Здесь общаются бухгалтеры

[Душ]

сорри - на слово " ндс" не обратила внимания...
но вот ндс-ку подгонять под налоговиков совсем уж лишнее - вы ведь видите какие проблемы с отражением " опоздавших" н/н - зачем Вас потом лишние проблемы или потеря НК...имхо

вот и я о том же.......Хотя в налоговой заверяют, что "ничего не потеряете", но разве можно им верить? Нет, конечно.

[Екатерина_]

если не сложно, поделитесь, пожалуйста, откуда такая уверенность ?

Чуть позже-поделюсь информацией)))

[Снежная Королева]

.

[Екатерина_]

если не сложно, поделитесь, пожалуйста, откуда такая уверенность ?

Смотрите, согласно Закону о прибыли, предприятие (на обшей системе)имеет включать в затраты те затраты, на которые есть подтверждающие документы.Очень часто бывает, что если первое событие-это акт или товарная накладная, то подтверждающих документов на дату первого события может и не быть-и предприятие эти затраты не включает в том периоде, в котором они возникли...Также закон о прибыли говорит, что предприятие имеет право корректировать свои затраты, при получении подтверждающих документов...Таким образом, если Вам начисляют доход при проверке, а у вас в запасе есть невключенные затраты с подтверждающ. документами, то проверяющий должен откорректировать и доход, и затраты..Сама форма акта предусматривает заполнение таблицы, в которой указываются данные декларации предприятия и данные проверки, если есть расхождения, то они также указываются.Если инспектор, не учтет тот факт, что у вас есть невключенные затраты, то тогда и пойдет судебный процесс, но при подписании акта или отказа его подписать на акте указываете, что с выводами акта не согласны, тк данные проверки по такому-то вопросу не соотвтетсвуют данным бухг учета, а дальше-процесс оскарження.

Но до такого , как правило, не доходят.Т.к все знают, что предприятия заставляют корретировать данные своих деклараций из-за налоговой нагрузки-раз.И инспектор должен набрать данные по всему доходу и по всем затратам на момент проверки...Если есть первичка подтверждающая доходы, расходы, то инспектор должен учитывать все-два.

ОТкуда такая уверенность? я сама проверяла предприятия.И очень часто бывали случаи, что при занижении дохода(ошибка бухгалтера) были занижены и расходы(страховка бухгалтера).А следствием проверки были или нарушения, перекрывающие все невключенные расходы, или копали дальше...Камней предкновения по этому вопросу не было.Даже если пойдет процесс оскарження, вы же понимаете, что Вы выйграете суд.

Кстати, очень часто предприятия на всякий случай в запасе оставляют невключенные затраты, тогда при проверке, если находят факт занижения дохода-эти затраты выручают.

[Екатерина_]

может.Официально проверка ведь еще не началась. Для фиксации официоза нужен журнал проверок. Когда придут - пусть расписываются о дате и времени начала проверки.
Я не права? Если не сложно ,киньте ссылку на нормативку, плиз - мне Лигу переустанавливают, не могу посмотреть.

Парадокс:законодательно это нигде не обговаривается(по крайней мере в налоговой данный вопрос-как бы по понятию идет), а вот практически-уточненку не примут-направят к инспектору, а тот , если будет в курсе о плановой проверке, не подпишешет ее.И следовательно в канцелярии у вас не примут.А вот, как быть, если по почте отправить-даже не знаю...по идее не принять не могут, а практически кто знает...


Хотя надо все равно поискать в законодательной базе, тк по идее где-то этот момент все же должен оговариваться.

[Снежная Королева]

.

[Снежная Королева]

.

[~ Электра ~]

Смотрите, согласно Закону о прибыли....
Также закон о прибыли говорит....
то проверяющий должен откорректировать и доход, и затраты..
Сама форма акта предусматривает .....
Если инспектор, не учтет тот факт, что у вас есть не включенные затраты......
Если есть первичка подтверждающая доходы, расходы, то инспектор должен учитывать все.....

Я знаю закон о прибыли,и не только его.Странно, очень странно,что по моим постам Вы этого до сих пор не поняли. Опытные налоговики быстро определяют, кто шурупает, а кого можно на понт брать .
Это все, конечно же, очень увлекательно.А на практике все выглядит по другому, и, зачастую, к букве Закона не имеет ни какого отношения. Хотя нет, частенько штыняет УК для обеих сторон процесса проверки,это я Вам как практик с многолетним стажем говорю.
Черт, а я так надеялась, что Вы мне глаза откроете на то, чего я еще не знаю....Эх,как скучно жить

Но до такого , как правило, не доходят.

доходят. И не только до этого. Детский сад, ей богу...

Т.к все знают, что предприятия заставляют корретировать данные своих деклараций из-за налоговой нагрузки-раз.И инспектор должен набрать данные по всему доходу и по всем затратам на момент проверки...Если есть первичка подтверждающая доходы, расходы, то инспектор должен учитывать все-два.

Это ни кого не волнует, т.к. занижают по просьбам/требованиям/истерикам инспектора по прибыли (НДС,НДФЛ), а проверяет предприятие совсем другой отдел, это раз.
Напомню,у проверяющего инспектора есть план, это два. Этот план даже ни кто и не скрывает.

Даже если пойдет процесс оскарження, вы же понимаете, что Вы выйграете суд.

Во-первых, в суд стремятся далеко не все предприятия.
Кроме того, наш суд - это отдельный разговор. Никогда нельзя понимать, что выиграешь суд, даже если на 100% уверен в своей правоте. Нужно над этим работать

[~ Электра ~]

Все, с кем общалась придерживаются мнения, что начало проверки является запись в книге учета проверок До момента прихода инспектора на предприятие - проверка считается неначавшейся - о як

теперь главное, чтобы ее завтра не отклонили и она спокойненько дошлла до Киева и "случайно" не стала "До видома"

1. Ура, уже легче, правда?
2. По поводу "до відома", давайте представим худший вариант - она станет "до відома". Но :
2.1. ее сначала примут и у Вас будет квитанция №2 о принятии (или лучше бы в живую Вы ее подали, что бы мокрый штампик был)
2.2. если что-либо не устраивает, то в течение 2-х суток Вам напишут письмо о том, что дека не признана налоговым отчетом. С указанием причины. Пока оно дойдет, это письмо....Да и если дойдет, кто об этом будет знать.
2.3. Если причина в нем не указана, то Вы им пишете ответ, что мол причина не указана, и бла-бла-бла....

Кстати, а могут принятый отчет признать недействительным?

могут.См.выше, там законный вариант описан.Они признали, Вас уведомили - Вы либо согласились, либо оспорили. Главное сроки выдержать.
У меня признали не действительной (нагрузка маленькая), и забыли уведомить . А выяснилось через 6 месяцев. Думаю, что "забыли" как раз из-за того, что на самом деле объективной причины не признать деку у них нет, заполнено все верно, а налоговая нагрузка у нас пока что Законодательно не закреплена.Теперь перетягиваем канат - кто кого уморит. Да я писала уже...

[Снежная Королева]

..

[Екатерина_]

Я знаю закон о прибыли,и не только его.Странно, очень странно,что по моим постам Вы этого до сих пор не поняли. Опытные налоговики быстро определяют, кто шурупает, а кого можно на понт брать .
Это все, конечно же, очень увлекательно.А на практике все выглядит по другому, и, зачастую, к букве Закона не имеет ни какого отношения. Хотя нет, частенько штыняет УК для обеих сторон процесса проверки,это я Вам как практик с многолетним стажем говорю.
Черт, а я так надеялась, что Вы мне глаза откроете на то, чего я еще не знаю....Эх,как скучно жить


доходят. И не только до этого. Детский сад, ей богу...

Это ни кого не волнует, т.к. занижают по просьбам/требованиям/истерикам инспектора по прибыли (НДС,НДФЛ), а проверяет предприятие совсем другой отдел, это раз.
Напомню,у проверяющего инспектора есть план, это два. Этот план даже ни кто и не скрывает.


Во-первых, в суд стремятся далеко не все предприятия.
Кроме того, наш суд - это отдельный разговор. Никогда нельзя понимать, что выиграешь суд, даже если на 100% уверен в своей правоте. Нужно над этим работать

Грамотные бухгалтера всегда найдут выход с минимальными потерями для предприятия...

На понт никогда не брала, только приводила аргументы...А бухгалтера или соглашались, или нет...


Все, что я изложила, касалось только моей практики и опыта(в плане вопросов, кот. могут возникнуть при проверке)

И если дело и доходило до суда, то только по законодательно спорным моментам.

Никогда не использовала для начислений в практике то, о чем мы писали ниже...Поэтому для меня вообще удивителен и непонятен данный момент в качестве "серьезных" обсуждений между руководством и проверяющим.

Хотя, возможно, многие и применяют данные приемы...Но Вы, как бухгалтер со стажем, должны же понимать, что это все "пустое"-типа понты...

Кстати, кто хорошо "читает" буквы закона, тот по-другому разговаривает с контролирующими органами-как правило...

А открыть глаза-не мое привелигированное право, а нашей "суровой" жизни

по поводу "никого ничего не волнует"...Вы должны знать, что не только идет на уступки предприятие, но и зачастую контролирующий орган..Поэтому не всегда имеет место категоричность...И предприятия делают одоолжения, и налоговая....Другое дело, что не каждый испытал "одолжение" со стороны контр органа, поэтому и такое одностороннее отношение...о всех нюансах не напишешь...Жаль только, что нашей стране не нужны такие "бредовые" показатели и подходы к работе.Чем дальше-тем хуже:как и для контр органов, так и для участников предпринимательства.

[Снежная Королева]

Грамотные бухгалтера всегда найдут выход с минимальными потерями для предприятия...

А открыть глаза-не мое привелигированное право, а нашей "суровой" жизни

Екатерина, Вы что, обиделись?
Девочки, не ссортесь, давайте жить дружно
Подумаешь, проверка, и дураку понятно, что все всегда будут договариваться, в том числе и мы. Сумму акта предварительно сказали (от и до), теперь главное по-меньше чтобы вылезло боков и все будет хорошо. Просто от кол-ва ошибок и будет зависеть сумма живых денег в бюджет ну и другая сумма (че уж там скрывать)

[Екатерина_]

Екатерина, Вы что, обиделись?
Девочки, не ссортесь, давайте жить дружно
Подумаешь, проверка, и дураку понятно, что все всегда будут договариваться, в том числе и мы. Сумму акта предварительно сказали (от и до), теперь главное по-меньше чтобы вылезло боков и все будет хорошо. Просто от кол-ва ошибок и будет зависеть сумма живых денег в бюджет ну и другая сумма (че уж там скрывать)

Нет не обиделась, прошли те времена, когда воспринималось все очень остро...

Я только не могла понять огромного негатива к налоговикам и гаишникам...А вот, на днях, после пару встреч с гаи на ровном месте, поняла и почему такое отношение к налоговикам

[MSS]

Кстати, а могут принятый отчет признать недействительным?

у меня в декабре так было, Киев принимает,а район не присылает квитанцию №2,хотя видит пои декларации, звонили и просили увеличить нагрузку, а мы вообще на ФСН и у меня случайно вылез НДС к уплате по общей декларации, хорошо инспектор попалась нормальная, договорились,что я сначала занижу кредит, а потом уточненку сдам 29-го.

[Снежная Королева]

..

[Екатерина_]

насчет отчетов...

как правило , нововведенями налоговой при приемки отчетов страдают так сказать "нормальные" предприятия, бухгалтера которых стараются делать как "надо" не конфликтуя с налоговой. А те предприятия, которые созданы с той или иной "миссией", а потом то-ли банкротятся, то ли признаются фиктивными предпочитают с налоговой "РАБОТАТЬ" по почте-и "никаких" проблем. А признать декларацию недействительной или не принять по какой либо другой причине при соблюдении всех правил заполнения-уж проблематично.

[~ Электра ~]

Никогда не использовала для начислений в практике то, о чем мы писали ниже...

это здорово, правда. Огромная редкость.
Тем не менее странно, что Вы не знаете о том, что все эти методы используются. Я имею в виду все то, о чем мы с вами друг другу трогательно рассказываем уже не 1-ю страницу...

.Но Вы, как бухгалтер со стажем, должны же понимать, что это все "пустое"-типа понты...

понимаете ли, для многих это понимание так пониманием и остается, т.к. в суд директор идти не хочет, потому как суды наши...а, я уже писала об этом. К стати, о судах Вы тоже в неведении, или кое о чем догадываетесь все таки ?
Так вот, в результате эти "понты" выливаются в ощущение того, что жизнь несправедлива, ты никто и звать тебя ни как,фискалам закон не писан ну и т.д. у многих предпринимателей и их бухов. В результате - неприязнь к работникам ГНИ, неприязнь - это очень мягко сказано....

Кстати, кто хорошо "читает" буквы закона, тот по-другому разговаривает с контролирующими органами-как правило...

не совсем поняла, о чем Вы.

Я только не могла понять огромного негатива к налоговикам и гаишникам...А вот, на днях, после пару встреч с гаи на ровном месте, поняла и почему такое отношение к налоговикам

О ГАИшниках - люди, как люди, ИМХО конечно.На 1-го - 2-х уродов 10-20 нормальных, даже очень нормальных. Мы нарушаем - они штрафуют,таковы правила игры. Я не очень давно езжу - 2 года. Но много, очень много,не взирая на время года и прогрессирующую беременность. Так вот, непорядочный ГАИшник попался пока только один, в остальных случаях я выгр****а по своей вине.
И вообще, еще есть выражение "Чем больше знаю я таможенников, тем больше я люблю ГАИшников ". Может, я по этому ГАИшников почти люблю?

[Екатерина_]

это здорово, правда. Огромная редкость.
Тем не менее странно, что Вы не знаете о том, что все эти методы используются. Я имею в виду все то, о чем мы с вами друг другу трогательно рассказываем уже не 1-ю страницу...

У меня были хорошие учителя, и научили работать правильно, поэтому я и думала, что все работают также или хотя бы стараются...В данный момент я немного отошла от всего этого.Но наслышана, что сейчас все жестче для самих аудиторов:с них требуют неосуществимого, а они стараются любыми способами "взять" это с предприятия...Меня давно бесили некоторые моменты "гос аудита"(не бум подробно вслух о них).Это, видимо, неискоренимо...до тех пор, пока правительство будет работать для себя, для пыли, а не для народа и страны...

понимаете ли, для многих это понимание так пониманием и остается, т.к. в суд директор идти не хочет, потому как суды наши...а, я уже писала об этом. К стати, о судах Вы тоже в неведении, или кое о чем догадываетесь все таки ?

Я наслышано о противном..Приведу пример с практики: предприятие стало судиться с гос органом-сумма примерно ....надцать миллионов гривень ...Изначально, вникая во всю суть предмета иска, я сделала вывод, что вопрос в пройгрыше для гос органа только лишь в том, что в законах не было определения сущности "спорной" сделки...В остальном же - все чисто...И в тоже время я знала и о том, что стоимость решения суда - 10% от суммы....И чем все закончилось? на последней инстанции суд принял сторону предприятия, причем отказ не касался отсутствия определения сделки..(до нее иск был удовлетворен в пользу гос органа)

О ГАИшниках - люди, как люди, ИМХО конечно.На 1-го - 2-х уродов 10-20 нормальных, даже очень нормальных. Мы нарушаем - они штрафуют,таковы правила игры. Я не очень давно езжу - 2 года. Но много, очень много,не взирая на время года и прогрессирующую беременность. Так вот, непорядочный ГАИшник попался пока только один, в остальных случаях я выгр****а по своей вине.
И вообще, еще есть выражение "Чем больше знаю я таможенников, тем больше я люблю ГАИшников ". Может, я по этому ГАИшников почти люблю?

У меня тоже небольшой опыт вождения, но два раза я столкнулась с ними...А от последнего я была в шоке...Меня остановили находу, следуя в авто за мной, крича в рупор..Хотя они должны были остановить маршрутку, которая ехала передо мной-ее не успели нашли меня-крайнюю.За рулем я была сама-свидетелей не было, мне предъявили одно, а на самом деле было другое...Так как не было свидетелей, и права были у них в руках(их грозились изъять, хотя по закону в моем случае не имели право), мне пришлось их еще поуговаривать мне отдать права ирешить все моменты на месте....Сидел бы кто рядом-писала бы протокол, а так...никаких доказательств в мою пользу...После этого отношение к ним в корне изменилось.А еще ...после этого я распечатала правила и суммы штрафов за каждое нарушение, теперь буду подкована по месту и выбирать, что дешевле

[Снежная Королева]

да уж, все это еще раз подтверждает в каком гондурасе мы живем
и суды, и гаишники, и налоговики, да и само правительство
как печально и противно здесь жить

[~ Электра ~]

Я наслышано о противном.
И в тоже время я знала и о том, что стоимость решения суда - 10% от суммы....
И чем все закончилось? на последней инстанции суд принял сторону предприятия, причем отказ не касался отсутствия определения сделки..(до нее иск был удовлетворен в пользу гос органа)

Так я как раз это и имела виду.На самом деле не имеет ни какого значения, кто прав, а кто - не прав......
Просто у гсоргана нет "10%".
У предприятия, как ни странно это звучит, тоже иногда их нет.
И, как результат , периодически приходят мысли

да уж, все это еще раз подтверждает в каком гондурасе мы живем
и суды, и гаишники, и налоговики, да и само правительство
как печально и противно здесь жить