Эволюция или творение?

[Влад Малько]

Влад, ну Вы прям как в том анекдоте "Товарищи, меня меня бл%дью обозвали!"

Я же на свой счет не принимал этого. И иронию тоже понимаю. Я сожалею, что люди друг друга не слышут... А "додумать", в данном случае , совершенно не сложно. Нейтральные люди не будут делать подобных "пародий". На лицо заинтересованность. Вы-то сами, как думаете ? Просто так пошутили ?

[~ Электра ~]

Я , как раз, сравнивал равновесные понятия... Вы только мой пост прочли.

не льстите себе, я прочла всю тему.

Там выше есть такая фраза от Cheshir:"Какая цель христиан? Сделать всех христианами. Или не так? Насильное навязывание христианства даже на нашей территории, крестовые походы, миссии по всему миру." Так что не я - хитренький, а Вы - невнимательны.

ну и что их этого следует ?
когда нечего ответить, лучше всего обвинить собеседника в невнимательности.

[Cheshir]

Вы читаете только мои ответы или посты , на которые я реагирую тоже ? Вот Cheshir писал об основе всех религий :
"Но основа во всех религиях одна - творение человека и приход мессии с заветами для исполнения. "

извините мою необразованность, а в какой мировой религии не так?
Мелкие языческие религии не рассматриваем.

[-=coNDor=-]

Я же на свой счет не принимал этого. И иронию тоже понимаю. Я сожалею, что люди друг друга не слышут... А "додумать", в данном случае , совершенно не сложно. Нейтральные люди не будут делать подобных "пародий". На лицо заинтересованность. Вы-то сами, как думаете ? Просто так пошутили ?

Я увидел лишь критику на отдельных представителей фундаменталистов, чьи цитаты и были озвучены аматорскими актерами. А идея была в том, что процитированные не видят и не принимают альтернативы своим взглядам, особенно это отражено в заключительной зарисовке клипа.

[Влад Малько]

Я увидел лишь критику на отдельных представителей фундаменталистов, чьи цитаты и были озвучены аматорскими актерами. А идея была в том, что процитированные не видят и не принимают альтернативы своим взглядам, особенно это отражено в заключительной зарисовке клипа.

Я увидел больше... и не считаю, что ошибся. Я зашел на сайт, который указан в конце. Да, это сайт по борьбе с фундаметализмом ( ирония, шутки и пр.), но почему католиков с форумов они причислили к фундаменталистам ? Наверное, оттого, что дружественный сайт у них указан атеистический ? Или я опять себе слишком много надумал ?
Смотрите сами...
www.fstdt.com

[Влад Малько]

извините мою необразованность, а в какой мировой религии не так?
Мелкие языческие религии не рассматриваем.

Вы смотрите исключительно на внешнюю сторону религии. Если так смотреть, то все люди одинаковы... Все рождаются и все умирают.

Кстати... о рождениях и смерти. Что говорит буддизм о творении человека ? Является ли данная тема основой вероучения Будды ?

[Влад Малько]

не льстите себе, я прочла всю тему.

Льстят себе все. Я всю тему не читал... и предлагал прочесть только некоторые посты.

ну и что их этого следует ?
когда нечего ответить, лучше всего обвинить собеседника в невнимательности.

Здорово... Мне действительно нужно тратить время и показывать, чего Вы не заметили ?

Вы упрекнули меня, что я писал о христианах, а сравнивал с иерархами иных религий, что было некорректно. Не так ли ?

Ваша невнимательность в том, что в моем ответе я в начале отвечаю на вопрос о христианах, цель которых якобы "сделать всех христианами" или насильно навязать христианство даже на нашей территории, крестовые походы, миссии по всему миру. Улавливаете ? Хоть чуточку ? Некорректность обвинений на лицо. Все христиане имеют целью крестовые походы ?
А во второй части ответа , я ответил на выпад, что не все религии "держатся в стороне от политики". Отсюда и взялись Лама с духовным лидером.

Так что , если имеете склонность вклиниться в разговор ( я так точно такую склонность имею), то будьте внимательней. С уважением.

[-=coNDor=-]

Я увидел больше... и не считаю, что ошибся.

даже не переубеждаю Вас. мы оба делимся впечатлениями от просмотренного, наш субъективизм полноправно существует (и уживается, что отрадно) в одно и то же время.

[Влад Малько]

даже не переубеждаю Вас. мы оба делимся впечатлениями от просмотренного, наш субъективизм полноправно существует (и уживается, что отрадно) в одно и то же время.

С Вами приятно общаться. С уважением.

[~ Электра ~]

в моем ответе я в начале отвечаю на вопрос о христианах, цель которых якобы "сделать всех христианами" или насильно навязать христианство даже на нашей территории, крестовые походы, миссии по всему миру. Улавливаете ?

теперь все ясно. Видимо, я не совсем верно Вас поняла, отсюда и мой пост.

Так что , если имеете склонность вклиниться в разговор ( я так точно такую склонность имею), то будьте внимательней. С уважением.

нет-нет, что Вы. Уже не имею. Ну, во всяком случае с Вами.
Менторский тон и неуважительные намеки ....фу...
Всего доброго.

[Влад Малько]

нет-нет, что Вы. Уже не имею. Ну, во всяком случае с Вами.
Менторский тон и неуважительные намеки ....фу...
Всего доброго.

Если Вы, действительно, разобрались, то откуда "фу" ?

И... Простите... Я не хотел Вас задеть... Поймите мою немощь ( я директором работаю... привычка). Ведь все началось с того, что Вы намекнули на намеренное манипулирование в моем посте понятиями. Вот и ринулся в бой...

[ToXa_911]

Смешное по теме

http://www.youtube.com/watch?v=RNhHnRzUF-0

Стебутся знатно, я смеялся.

супер!

с удовольствием поржал. спсб

про дезоксирибонуклеиновую кислоту хит

кислота порвала! чел так поучительно сказал ... как будто он такой фендиперцевый химик ...

Где "во всех" ? В Японии , в Израиле , в Турции... Где , к примеру, в этих странах ?

ну вспомните историю ....

Да, неужели ? Какой Вы, однако, не внимательный. Следуя логике моего оппонента - вполне можно !

и почему же не внимательный?

Вы читаете только мои ответы или посты , на которые я реагирую тоже ? Вот Cheshir писал об основе всех религий :
"Но основа во всех религиях одна - творение человека и приход мессии с заветами для исполнения. "
А Вы что мне отвечаете ?
И это Вы написали после фразы "ПАТАМУШО КАЗЛЫ" ? Где здесь место мученичеству или обиде ? Только ирония. У Вас место для чувства юмора есть ?

есть-есть, если это был юмор ...

Почему именно Лама ? Я приводил в пример Ламу, как политика, общественного деятеля. А буддисты преследовали иноверцев не в Китае... Была уже тема. Я приводил ссылки. Поищите.

не буду! Я Вам задавал вопросы, когда Вы покидали форум, Вы на них не ответили, но теперь предлагаете мне что-то поискать ... не последовательно ...

а причем здесь Папа ? Папа глава всех христиан ? Это раз. Второе: где в христианском вероучении есть деструктивность ? Я о вероучении ( если Вы понимаете, о чем я).

по первому вопросу - в каком году возникло православие? а деструктивно убивать людей, которые не хотят принимать религию? ну теперь уже пользуйтесь поиском, много раз тут адепты цитатники приводили ...

И опять невнимательность. Я писал о знании. Вы пишите о мнении. Если оппонентам не хватает знаний в данном вопросе ( Вам, кстати, тоже), я на это и указываю. В связи с этим скажите: на что я мнение могу изменить ?

Да что Вы говорите? Давайте рассмотрим логическую цепь - у человека есть мнение на основе нынешних знаний, Вы полагаете, что он получит в ближайшее время больше знаний, изменит мнение и в итоге за мнение, которое у него было об этой сфере жизни ему будет стыдно! так Вы все ещё считаете "мнение" здесь не причем? где же Ваше внимание? на что изменить мнение? наводящий вопрос - а о чем мы сейчас говорим?

[Влад Малько]

ну вспомните историю ....

Если я подверг сомнению утверждение, что христианство стремится быть ближе к власти в каждой стране то, при чем здесь история ?
Как бы мы не вспоминали историю Турции, Японии и Израиля ( именно этих государств, а не образований на этих территориях), то все равно не нашли бы там и намека на стремление христианских церквей быть там поближе к власти... Поэтому утверждение , что христианский церкви ( понятия "христиане" и "христианство", которыми Вы иногда оперируете просто неуместны в данном контексте) стремятся быть ближе к власти в каждой стране , можно смело считать ошибочным или , как минимум, некорректным.

и почему же не внимательный?

Догадайтесь.

не буду! Я Вам задавал вопросы, когда Вы покидали форум, Вы на них не ответили, но теперь предлагаете мне что-то поискать ... не последовательно ...

Вы, наверное, видите в форуме некое ристалище... Смею Вас заверить, что я не провожу военных действий. И, если рекомендую, что-то прочитать, то не для того, чтобы Вас в чем-то убедить, а для того, чтобы дать Вам ту же информацию, что и у меня есть. Не хотите читать - не нужно. Это Ваш выбор. Просто рано или поздно наши разговоры станут неинтетресными одной из сторон... в силу разности потенциалов...)))

А вопросы можете повторить, если они Вас ещё интересуют. С радостью постараюсь ответить.

по первому вопросу - в каком году возникло православие?

Православие Вас интересует, как понятие, как вероисповедание или как что? Православие , как вероучение, это и есть изначальное христианство. Как понятие на русском языке появилось уже на Руси, как перевод слова ортодоксия. Католичество , как понятие, от кафолический , всемирный. Церковь до раскола называлась православной кафолической. Этот так... в кратце.

а деструктивно убивать людей, которые не хотят принимать религию? ну теперь уже пользуйтесь поиском, много раз тут адепты цитатники приводили ...

Я предлагаю не путать вероучение с поступками людей. Убийство человека - грех. Можно называть себя христианином , но им не быть.

Да что Вы говорите? Давайте рассмотрим логическую цепь - у человека есть мнение на основе нынешних знаний, Вы полагаете, что он получит в ближайшее время больше знаний, изменит мнение и в итоге за мнение, которое у него было об этой сфере жизни ему будет стыдно! так Вы все ещё считаете "мнение" здесь не причем? где же Ваше внимание? на что изменить мнение? наводящий вопрос - а о чем мы сейчас говорим?

Я не могу понять, о чем Вы пишите... увлеклись, возможно...

[[хохол]]

Истиный Православный : Отче наш, иже еси на небеси...
Бог : Ну?
ИП : Это кто?
Бог : Как кто? Это я - Яхве. Чё хотел?
ИП <крестицца>: Ох ты господи!
Бог : Короче, чего тебе?
ИП : Господи, ты ли осенил меня своим святым глаголом?
Бог <в сторону> : Ну чево никто из них нормально разговаривать не умеет?
ИП : Господи, изволь мне молитву вознести во славу твою.
Бог <заинтересованно> А что читать будешь?
ИП : Отче наш.
Бог <разочарованно> : Опять? Задолбали. Тыщу лет одну телегу толкают. Она в моём хитпараде в самом анусе.
ИП : Изволь тогда глаголить аки сердце прикажет.
Бог <зевая> : Ну глаголь.
ИП : Молю тебя снизойти до раба твоего, маны небесной ниспошли дабы мог я славить имя твое и нести людям благую весть, дабы услышали...
Бог : А покороче?
ИП : Денег дай.
Бог: А молнией по сраке?
ИП : Понял.
Бог : Не ссы. Тебе зачем деньги?
ИП : Храмы во славу твою строить, сиротам помогать. В общем на благие дела.
Бог : Я вообще-то высшее существо, я мысли читаю. У тебя почему все сироты с четвёртым размером груди?
ИП : <хлопаецца на колени> Не гневись боже! То меня дьявол попутал!
Бог <орёт кому-то в сторону> : Люцый, тут один на тебя стрелку переводит.
Люцифер : Угу, так и запишем : "песдел на Князя Тьмы".
ИП <сцыкливо> : Господи, оборони от супостата нечистого.
Бог : Ну если займёшься мне годным делом, то спишем. Я же, слава мне, не конченый падонок.
ИП <неистово крестицца, бъёцца головой об пол>: Да придёт царствие твоё, да будет воля твоя.
Бог : Вот дебил.
ИП : Буду во имя твое Русь от жидов нехристей освобождать.
Бог <опять кричит в сторону> : Нет, Мойше, ты слышал, что сказал этот гой?
Моисей : Вейз мир! Сдался мне этот шлемазл. Если бы я откладывал по шекелю каждый раз, когда это слышал...<уходит в подсчёты>
Бог <обращаясь к ИП> : За одну молитву два раза запорол. Как грицца: кому я мозгов не дал...
ИП <с надеждой> : Но вот, боже, по мудрости твоей обделил ты меня разумом. Не виноват я, ибо аз есмь тварь неразумная по образу и подобию твоему.
Бог : Сам понял, что сказал?
ИП : Ой!
Бог <распаляясь> : Придурком меня ещё никто не называл... <косицца в сторону Люцифера> ...ну почти никто.
ИП : Боже, будь милостив. Ты же милостив?
Бог: Я?
ИП : Ну в писании сказано.
Бог : Так я спездел.
ИП : А как же заповеди?
Бог : А мне можно. Ладно, вали отсюда. Типа я тебя простил. Ну маленько всё же накажу.
ИП <испуганно> : Каким образом?
Бог <торжественно> : Не разделишь ты ложа с женщиной боле, но с мужчиной!
ИП <ужасаясь> : Чиво?
Бог : Пидаром будешь вопщем.
ИП : Господи!..
Бог : Сеанс окончен. Я побежал в войнушку с Мухамедом в Ираке играть.

[ToXa_911]

[хохол], это обосцака!

[ToXa_911]

Если я подверг сомнению утверждение, что христианство стремится быть ближе к власти в каждой стране то, при чем здесь история ?
Как бы мы не вспоминали историю Турции, Японии и Израиля ( именно этих государств, а не образований на этих территориях), то все равно не нашли бы там и намека на стремление христианских церквей быть там поближе к власти... Поэтому утверждение , что христианский церкви ( понятия "христиане" и "христианство", которыми Вы иногда оперируете просто неуместны в данном контексте) стремятся быть ближе к власти в каждой стране , можно смело считать ошибочным или , как минимум, некорректным.
Догадайтесь.

почитайте про секту Ломейко, про секту Черновецкого, вспомните кто правил во времена крестовых походов!

Вы, наверное, видите в форуме некое ристалище... Смею Вас заверить, что я не провожу военных действий. И, если рекомендую, что-то прочитать, то не для того, чтобы Вас в чем-то убедить, а для того, чтобы дать Вам ту же информацию, что и у меня есть. Не хотите читать - не нужно. Это Ваш выбор. Просто рано или поздно наши разговоры станут неинтетресными одной из сторон... в силу разности потенциалов...)))
А вопросы можете повторить, если они Вас ещё интересуют. С радостью постараюсь ответить.

Да не зачем! Думаю, если бы Вы могли наних ответить, то ответили бы, поскольку отметили их как "хорошие вопросы" ... Странно, что Вы отсылаете кого-то читать информацию, но сами не утруждаетесь открыть 10-20 страницу и ответить на вопросы заданные Вам! И правда не интересно ...

Православие Вас интересует, как понятие, как вероисповедание или как что? Православие , как вероучение, это и есть изначальное христианство. Как понятие на русском языке появилось уже на Руси, как перевод слова ортодоксия. Католичество , как понятие, от кафолический , всемирный. Церковь до раскола называлась православной кафолической. Этот так... в кратце.

Ну замечательно, поумничали наславу ... вот только ни одной даты не назвали ... ладно! скажу конкретней - православия, как одного из течений христианской религии! и каков будет ответ?

Я предлагаю не путать вероучение с поступками людей. Убийство человека - грех. Можно называть себя христианином , но им не быть.

Давайте не путать! Верующие призывали убивать не верующих и верующих не в то, что они пропогандировали и происходило это под эгидой главного верующего Вашей религии!

Я не могу понять, о чем Вы пишите... увлеклись, возможно...

Да нет! Это Вы уже что-то притворяетесь, ослу понятно, что мнение и знание связаны непосредственно и мнение возникает в силу знаний ... все ещё не ясно?

[Йожик]

почитайте про секту Ломейко, про секту Черновецкого, вспомните кто правил во времена крестовых походов!

Да не зачем! Думаю, если бы Вы могли наних ответить, то ответили бы, поскольку отметили их как "хорошие вопросы" ... Странно, что Вы отсылаете кого-то читать информацию, но сами не утруждаетесь открыть 10-20 страницу и ответить на вопросы заданные Вам! И правда не интересно ...

Ну замечательно, поумничали наславу ... вот только ни одной даты не назвали ... ладно! скажу конкретней - православия, как одного из течений христианской религии! и каков будет ответ?

Давайте не путать! Верующие призывали убивать не верующих и верующих не в то, что они пропогандировали и происходило это под эгидой главного верующего Вашей религии!

Да нет! Это Вы уже что-то притворяетесь, ослу понятно, что мнение и знание связаны непосредственно и мнение возникает в силу знаний ... все ещё не ясно?

Оно вам нада? Вам от ответов теплее или холоднее станет?

[Влад Малько]

Оно вам нада? Вам от ответов теплее или холоднее станет?

А как же мне голову поморочить ? Цель заведомо приятная...

[Влад Малько]

почитайте про секту Ломейко, про секту Черновецкого, вспомните кто правил во времена крестовых походов!

Не тупите ( простите за грубость). Я не отрицал стремления некоторых христианских и псевдохристианских течений к власти. Я отрицал конкретное утверждение, что это касается каждой страны.

Да не зачем! Думаю, если бы Вы могли наних ответить, то ответили бы, поскольку отметили их как "хорошие вопросы" ... Странно, что Вы отсылаете кого-то читать информацию, но сами не утруждаетесь открыть 10-20 страницу и ответить на вопросы заданные Вам! И правда не интересно ...

Хорошо... поищу. Просто они могут быть не актуальными на сегодняшний день.

Ну замечательно, поумничали наславу ... вот только ни одной даты не назвали ... ладно! скажу конкретней - православия, как одного из течений христианской религии! и каков будет ответ?

Я не умничал. Это Вы мало знаете на данную тему. Поэтому и приходится отвечать сразу в нескольких плоскостях. Для Вас само понятие "православие" , увы, имеет не то же значение, что для не только верующего, но и просто человека образованного ( образованного в данном вопросе). Свое субъективное незнание Вы, конечно же, можете считать знанием ( и в какой-то мере это так и есть), но оно пока чрезмерно мало. Из-за этого мне и приходится "умничать", чтобы наша беседа была информативной.
Теперь о православии.

"Слово Православие есть перевод греческого слова Ортодоксия (Orthodoxia). Это слово состоит из двух частей. Первая часть Орто (Ortho) в переводе с греческого означает «прямой», «правильный». Вторая часть докса (doxa) в переводе с греческого означает «знание», «суждение», «мнение», а также «сияние», «слава», «честь». Эти значения взаимно дополняют друг друга, ибо правильное мнение в религии предполагает правильное славословие Бога, и, как следствие, причастность к Его славе. В последнем значении («слава») слово докса встречается в Новом Завете наиболее часто. Например, Спаситель «принял от Бога Отца славу (греч. doxa) и честь» (2 Пет. 1:17), был «увенчан славою (греч. doxa) и честию через претерпение смерти» (Евр. 2:9), грядет «на облаках небесных с силою и славою (греч. doxa) великою» (Лк. 21:27), христианин должен преображаться «в тот же образ от славы (греч. doxa) в славу» (2 Кор. 3:1, «ибо Твоё есть царство и сила и слава (греч. doxa) во веки». Поэтому слово Ортодоксия переведено как Православие."
http://azbyka.ru/dictionary/15/pravoslavie-all.shtml

Что же касается того православия, которое стало "одним из течений", то правильным было бы указать дату церковного раскола с Западной Церковью - 1054 год.

Давайте не путать! Верующие призывали убивать не верующих и верующих не в то, что они пропогандировали и происходило это под эгидой главного верующего Вашей религии!

Главный в нашей религии - Бог. Под Его эгидой ничего подобного не было. Прикрываться Его именем - прикрывались, но для Бога все люди - Его дети, и не только христиане. Что же касается Папы Римского ( я так понимаю, что его Вы считаете главой всех христиан ?), то раскол потому и состоялся и углубился, что Римская Церковь всегда хотела главенства среди других церквей. А этого быть не должно... Глава Церкви - Иисус Христос и только Он.

Да нет! Это Вы уже что-то притворяетесь, ослу понятно, что мнение и знание связаны непосредственно и мнение возникает в силу знаний ... все ещё не ясно?

Мнение может возникать из-за недостатка знаний. Все ещё не ясно?

[Влад Малько]

Уважаемый, ToXa_911.
Специально ради Вас прошерстил две темы ( они были не в этой теме) и нашел Ваши вопросы, на которые не успел ответить:

"Сообщение от ToXa_911

ну так а почему бы не взять и сложить? ведь это свободная дискуссия! если речь идет не о семи днях, а о семи этапах, то есть написано всё это образно, то кто такой тогда был Адам? О какой дереве мудрости идет речь? каков на самом деле был грех Адама? и если доисторические рассы существовали и до него, то почему его называют прородителем всего человечества? если это описано образно, то какова же сама субстанция дьявола? что подразумеваеться под змеем? кто создал дерево мудрости?
Если мы говорим об становлении интеллекта человека, а о Адаме говорим, как о личности человека, которая путём становления разума перенесла свои животные инстинкты - убить, съесть, размножаться, то почему же тогда мы виним человека в грехопадении? ведь это его сущность, как у львицы убить антилопу, накормить своё потомство, дать выжить себе и потомству? итак - в чём вина человека? ведь никто не скажет, что хорошо, что лев убивает львят рождённых не от него? но ведь это его таков способ дать больше шансов именно своему потомству! но библия не говорит, что в этот момент лев грешит, де-факто все животные повелеваються свои инстинктами и не более? так почему же тогда она винит в чем-то человека, который и не так уж далеко ушел от зверя - он научился добывают еду быстрее, тратя на это больше времени, научился готовить вкуснее, убивает искуснее себе подобных, которые стоят на его пути? естественно моральные нормы говорят нам, что нет смысла убивать человека, так или иначе мы не ограничены пространством - можем жить не уничтожаю других, нам не свойственно убивать чужое потомство, но многое от животных осталось, но всё исходят из примтивных инстинктов (самосохранение, пропитания, жажда власти, как жажда власти в стаде) - войны за территории, как обезьяны деруться доказывая кто главнее и сильнее, так и мы придумываем себе войнушки! Так почему же мы виним человека в том, что в нём остаються его природные инстинкты, если мы говорим, что их нам дал бог?"

И даже свой ответ под ним:

"Мне приятно, что я вывел Вас к вопросам, на которые ответы можно прочитать или послушать на сайте проф. Осипова можно и смотреть и слушать его лекции). Я сегодня готовлюсь к отъезду в Крым с семьей, поэтому под грудой Ваших вопросов ощутил полную беспомощность... в плане времени. Многие из Ваших вопросов требуют предварительной работы, а я в цейтноте. Но кое-что отвечу и буду отвечать. Только не обессудьте, что не на все темы успею. Человека не винят... Человек сам ощущает свою вину. Человек имеет особую миссию от Бога : от Спасения Человека зависит спасение всех тварей земных... Т.е. его ответственность несравнимо большая, чем у всех остальных. Спрос больше."

Но после Вашего комментария на список из 3х ответов на тему зла и дьявола:

"есть много хороших слов, но нет прямых ответов! ни одного прямого ответа! или "да, потому что ...", либо "нет, потому что ..." А ответ - если рассмотреть зло как ..., а бога как ..., а человека как ..., а дьявола как ... это и не ответ вовсе ..."

... задумался. Нужен ли Вам мой ответ, если , как показывает опыт общения с Вами, он , скорее всего Вам не подойдет ?