Какой фотоаппарат выбрать? (единая тема)

[ldp]

От резкого и детализованного снимка даже у людей со слабым зрением возникает ощущение воздуха и свободы, человек любуется миром.

и слепые становятся зрячими...

[herfis]

+1000 !!! добавлю "...адекватны композиции снимка" (расположению объектов относительно камеры и друг-друга)

+100 000
Но я веду к тому, что на зеркалке этого хотя бы можно достичь. На мыльнице - практически нет.
Нужны ли все эти творческие возможности конкретным людям - это другой вопрос. Тут уже речь о целевых покупателях зеркалок и мыльниц. Я уже высказывался в этой ветке на эту тему. И хочется верить, достаточно лояльно и прозрачно. Зеркалка - для фотолюбителей, в хорошем смысле этого слова. Если времени и желания делать фотографию своим хобби нет - 90% уникальных возможностей зеркалки использоваться не будут (и наоборот - непонимание некоторых ньюансов будут приводить к нежелаемым результатам). В этом случае мыльница - хороший выбор. В довесок получаем огромный плюс - компактность. Техническое качество фоток мыльниц за последние годы улучшилось в разы и продолжает улучшаться. А фуджик, к которому вы всё время аппелируете, близок к моему идеалу компакта. Я в свое время тоже хотел его купить. Он выгодно отличался от общей массы жертв маркетологов. Малошумная матрица (для компакта), резкая оптика (о других качествах оптики в компактах говорить не приходится), неагрессивные алгоритмы и оптимальное количество мегапикселей. К сожалению, подобные экземпляры встречаются редко.

[Юpa]

Видимо для Вас D700 техника совсем не нормальная ?

да ну... он тут козырял какимто древним 6-ти мегапиксельником с китовым 17-85

ну раз есть серьезная боди и возможно серьезное стекло так наверное нет проблемы явить пейзаж окуительного качества и детализации?

[herfis]

От резкого и детализованного снимка даже у людей со слабым зрением возникает ощущение воздуха и свободы, человек любуется миром.

Вы практически дали классическое определение пейзажа. Тут прямо показана большая глубина резкости.
Я одного не понимаю, зачем так упорно отрицать, что зеркалка имеет больше творческих возможностей и даёт лучшее техническое качество? Да, в целом ряде случаев это абсолютно некритично. И вы упорно приводите примеры из этой серии. Ну и что? Никто никого не призывает идти выбрасывать мыльницы и покупать зеркалки. Но пусть люди делают свой выбор осознанно. Не нужно плодить мифы, их и так хватает.

[Slider_[Shadows]]

Вот в пятницу обрадовали =)
Тема доставила. Прошу не останавливайтесь!

[herfis]

тут кстати, использован всего лишь поляризационный фильтр (если вам говорит что это), чуть контраст добавлен и насыщенность, и все.

С насыщенностью всё-таки переборщили. Цвета слишком ядовитые.

[Юpa]

+100 000
Но я веду к тому, что на зеркалке этого хотя бы можно достичь. На мыльнице - практически нет.

хотя-бы можно... еслиб не миллион но...

я повторюсь я снимал и зеркалом и мылом, по фотоальбомам четко видно где закончилась зеркалка и началась мыльница. Но не качеством, а как-ни странно сюжетами.

и лично для меня гораздо важней возможность получить большую глубину резкости, чем размыть в говно и косоглазие фон. Что кстати я на мыльнице при желании тоже могу получить, понимая как построить композицию. А вот зеркальщик не сможет, техническое ограничение...

[MIX]

От резкого и детализованного снимка даже у людей со слабым зрением возникает ощущение воздуха и свободы, человек любуется миром.

ну да
сними резко и детально сетку-рабицу с вплетенной колючей проволокой...вот человек почувствует лёгкость и свободу))

[BlackPhantom]

Что кстати я на мыльнице при желании тоже могу получить, понимая как построить композицию. А вот зеркальщик не сможет, техническое ограничение...

[Юpa]

Вы практически дали классическое определение пейзажа. Тут прямо показана большая глубина резкости.
Я одного не понимаю, зачем так упорно отрицать, что зеркалка имеет больше творческих возможностей и даёт лучшее техническое качество? Да, в целом ряде случаев это абсолютно некритично. И вы упорно приводите примеры из этой серии. Ну и что? Никто никого не призывает идти выбрасывать мыльницы и покупать зеркалки. Но пусть люди делают свой выбор осознанно. Не нужно плодить мифы, их и так хватает.

Вот я и хочу увидеть это самое лучшее техническое качество, чтоб дыхание перехватило... Но его нет в бюджетных пласмасках. Зато там есть акселератор ЧСВ мешающий видеть очевидные вещи.

У меня есть возможность получить и большую и небольшую глубину резкости, при том у меня на мыльнице оптика резкая от f2.8.

Что дает возможность снимать сюжеты трудно достижимые на зеркалке.

[merry]

А вот зеркальщик не сможет, техническое ограничение...

все...это окончательно порвало

[MIX]

Что кстати я на мыльнице при желании тоже могу получить, понимая как построить композицию. А вот зеркальщик не сможет, техническое ограничение...

занавес

[DevDM]

Не обижай гения фотографии

[Ctrl-Alt-Del]

техническое ограничение...

у каго-то в голове...
юрик, если ты не смог сделать зеркалом то что "делаешь" мыльницей, то это только из-за кривизны ручек...

[herfis]

хотя-бы можно... еслиб не миллион но...

я повторюсь я снимал и зеркалом и мылом, по фотоальбомам четко видно где закончилась зеркалка и началась мыльница. Но не качеством, а как-ни странно сюжетами.

и лично для меня гораздо важней возможность получить большую глубину резкости, чем размыть в говно и косоглазие фон. Что кстати я на мыльнице при желании тоже могу получить, понимая как построить композицию. А вот зеркальщик не сможет, техническое ограничение...

Повторюсь. Я также немало снимал тем и другим. Случаи, когда требуемую глубину резкости на зеркалке получить сложно (не хватает света даже с учетов рабочих высоких ИСО), в то время когда на компакте - можно, в самом деле бывают. Но это бывает нечасто. Какие же у вас сюжеты пошли в фотоальбоме? "Я и город" в очень пасмурную погоду?

[Mr.Personality]

что подразумевать под качественной? Сюжет, свет, цвет, детализацию, резкость ?

Не ужели Вы не понимаете о чем идет речь?

Если бы я был Вашим клиентом и попросил бы снять, к примеру пейзаж моих владений, и тут Вы приносите фото где моя красивейшая лужайка приобрела кислотноядовитый цвет, небо превращено в пятно синьки, а нежные облака просто в белые пятна... что бы Вы говорили? Что это художественный прием, очень модный и изобретенный Вами или может, что в лаборатории плохо настроена цветопередача? Или может все таки признали бы не качество???

[Ctrl-Alt-Del]

У меня есть возможность получить и большую и небольшую глубину резкости, при том у меня на мыльнице оптика резкая от f2.8.

Покажи мне, плиз, тестовый кадр на линейке с глубиной резкозти 2мм... очень хочу это увидеть

[1200dpi]

трудно Вам Юрий на этом белом свете, ох трудно, и не спокойно... Организуйте фонд "Мыльницы против говнозеркалок"

[BlackPhantom]

.

[Ctrl-Alt-Del]

Не ужели Вы не понимаете о чем идет речь?

Если бы я был Вашим клиентом и попросил бы снять, к примеру пейзаж моих владений, и тут Вы приносите фото где моя красивейшая лужайка приобрела кислотноядовитый цвет, небо превращено в пятно синьки, а нежные облака просто в белые пятна... что бы Вы говорили? Что это художественный прием, очень модный и изобретенный Вами или может, что в лаборатории плохо настроена цветопередача? Или может все таки признали бы не качество???

такой пойдет пейзаж? Д300 + 17-35, f10, фокусное 31...