Какой фотоаппарат выбрать? (единая тема)

[Юpa]

как правило красивые места у меня без людей, а-ля "я на фоне памятника"

[IMG]http://img-2007-08.photosight.ru/21/2258776.jpg[/IMG

ктоб сомневался... вот только ценность таких снимков вне выставки = 0.

домашний фотоальбом это хронология жизни.

но определенное количество подобных снимков нормально смотрится, как и крупных портретов.

[BlackPhantom]

. вот только ценность таких снимков вне выставки = 0.

отучиваемся расписываться за всех, и привыкаем только за себя

[Rod_of_Sky]

Полностью согласен. Проблема в том, что глубина резкости мыльниц как раз передаёт мир НЕ ТАК, как видит глаз человека. Когда вы фокусируете глаз на близко расположенном объекте, задний план НЕРЕЗОК. Согласен с вами в том, что иногда задний план размывают настолько неадекватно сюжету, что это начинает резать глаз. Но большей частью именно многоплановые снимки зеркалок выглядят более естественно, чем мыльничные. И именно из-за естественности размытия (бокэ) ломают копья профи и готовы платить большие деньги. Потому что неестественное размытие также режет глаз. А качественное и оптимальное по силе размытие придаёт настолько много естественности снимку, что мыльницам и не снилось.

см. #1993
добавлю ещё...
Вы смешиваете понятия "фокусировка взгляда" и "фокус фотоаппарата" (видимо из-за "фокуса" в обоих), но это принципиально разные понятия.
глаза - бинокулярная система. "фокусируется" за счёт совмещения, но каждый глаз "видит" с большой глубиной. о каком "боке" может идти речь в однолинзовой системе? к тому же саккады не дают даже бинокулярно сфокусировать взгляд на большой промежуток времени.

"боке" - это чисто художественный приём, к реальной жизни мало относящийся

[Юpa]

Полностью согласен. Проблема в том, что глубина резкости мыльниц как раз передаёт мир НЕ ТАК, как видит глаз человека. Когда вы фокусируете глаз на близко расположенном объекте, задний план НЕРЕЗОК. Согласен с вами в том, что иногда задний план размывают настолько неадекватно сюжету, что это начинает резать глаз. Но большей частью именно многоплановые снимки зеркалок выглядят более естественно, чем мыльничные. И именно из-за естественности размытия (бокэ) ломают копья профи и готовы платить большие деньги. Потому что неестественное размытие также режет глаз. А качественное и оптимальное по силе размытие придаёт настолько много естественности снимку, что мыльницам и не снилось.

А я не согласен... еслиб было по вашему то человек не смог-бы например водить авто. Нету в жизни такого размытия как на фото Фантома.

Матрица мыльницы около 2/3" дает меньшую глубину резкости чем глаз человека что и компенсирует эффект внимания. Хотя конечно у каждого он свой...

Вот из-за подобных безапелляционных высказываний я и вообще встрял в эту тему. Вы, Юрий, моральный провокатор Настолько убежденно гнать пургу нужно иметь талант. Далеко не каждый способен настолько себя убедить в желаемом.

Я снимал и зеркалкой и мыльницей. Утверждаю, обывателю откровенно не понятно почему нельзя ей снять чтоб и человек и памятник (в определенных композициях) были резкие

[herfis]

см. #1993
добавлю ещё...
Вы смешиваете понятия "фокусировка взгляда" и "фокус фотоаппарата" (видимо из-за "фокуса" в обоих), но это принципиально разные понятия.
глаза - бинокулярная система. "фокусируется" за счёт совмещения, но каждый глаз "видит" с большой глубиной. о каком "боке" может идти речь в однолинзовой системе? к тому же саккады не дают даже бинокулярно сфокусировать взгляд на большой промежуток времени.

"боке" - это чисто художественный приём, к реальной жизни мало относящийся

Может и смешиваю. Но не во вред смыслу того, что я пытаюсь сообщить. "Боке" - это художественный прием, имеющий ПРЯМОЕ отношение к реальной жизни. Как не говори, а когда я смотрю хоть одним глазом, хоть двумя, глубина резкости невелика. И бокэ на снимках - это художественный прием, который использует именно эту особенность зрения. Когда резок план снимка со смысловым центром, глаз автоматически воспринимает снимок так, как если бы он сфокусировался именно на нём в реальной жизни и видит именно такую картину (если качество и сила размытия адекватны). Убивается два зайца - привлечение внимания к смысловому центру и повышение естественности снимка.

[BlackPhantom]

Утверждаю, обывателю откровенно не понятно почему нельзя ей снять чтоб и человек и памятник (в определенных композициях) были резкие

отучиваемся расписываться за всех. Если что-то не понятно вам, это не знать что это не понятно всем

[herfis]

Я снимал и зеркалкой и мыльницей. Утверждаю, обывателю откровенно не понятно почему нельзя ей снять чтоб и человек и памятник (в определенных композициях) были резкие

Полностью согласен. И объясню почему.
В подобных снимках нет выраженного смыслового центра. Глаз не задерживается на одной детали, его тянет "бродить" по снимку. А так как он не может "перефокусировать" снимок как в реальной жизни, возникает диссонанс.
Снимки, предназначенные для рассматривания типа "а вон там, видите, кошка за углом", ессно не стоит снимать на открытых диафрагмах.

[Mr.Personality]

как правило красивые места у меня без людей, а-ля "я на фоне памятника"

BlackPhantom И сколько же было потрачено средств на оптику и времени на фотошоп что б так извратить цвета???

Мы вроде бы технические особенности обсуждаем, а умения зафотошопить до состояния абстракции.

Покажите пожалуйста просто качественный пейзаж, снятый на дорогой зеркалке, с хорошей оптикой (без художественных излишеств фотошопа), а то я окончательно потеряю веру в зеркальные фотоаппараты.

[Юpa]

Может и смешиваю. Но не во вред смыслу того, что я пытаюсь сообщить. "Боке" - это художественный прием, имеющий ПРЯМОЕ отношение к реальной жизни. Как не говори, а когда я смотрю хоть одним глазом, хоть двумя, глубина резкости невелика. И бокэ на снимках - это художественный прием, который использует именно эту особенность зрения. Когда резок план снимка со смысловым центром, глаз автоматически воспринимает снимок так, как если бы он сфокусировался именно на нём в реальной жизни и видит именно такую картину (если качество и сила размытия адекватны). Убивается два зайца - привлечение внимания к смысловому центру и повышение естественности снимка.

+1000 !!! добавлю "...адекватны композиции снимка" (расположению объектов относительно камеры и друг-друга)

[Юpa]

BlackPhantom И сколько же было потрачено средств на оптику и времени на фотошоп что б так извратить цвета???

Покажите пожалуйста просто качественный пейзаж, снятый на дорогой зеркалке, с хорошей оптикой (без художественных излишеств фотошопа), а то я окончательно потеряю веру в зеркальные фотоаппараты.

Ни того ни другого нет у Фантома, его удел снимать для веба... Пока не заработает 1.5...2 куе на нормальную технику

[BlackPhantom]

-SV-, ха-ха, вы думаете нельзя извращаться на снимками, сделанными на мыльницу? )))

[BlackPhantom]

Ни того ни другого нет у Фантома, его удел снимать для веба... Пока не заработает 1.5...2 куе на нормальную технику

бугага

[BlackPhantom]

Мы вроде бы технические особенности обсуждаем, а умения зафотошопить до состояния абстракции.

тут кстати, использован всего лишь поляризационный фильтр (если вам говорит что это), чуть контраст добавлен и насыщенность, и все.

[Юpa]

Полностью согласен. И объясню почему.
В подобных снимках нет выраженного смыслового центра. Глаз не задерживается на одной детали, его тянет "бродить" по снимку. А так как он не может "перефокусировать" снимок как в реальной жизни, возникает диссонанс.
Снимки, предназначенные для рассматривания типа "а вон там, видите, кошка за углом", ессно не стоит снимать на открытых диафрагмах.

От резкого и детализованного снимка даже у людей со слабым зрением возникает ощущение воздуха и свободы, человек любуется миром.

[BlackPhantom]

От резкого и детализованного снимка даже у людей со слабым зрением возникает ощущение воздуха и свободы, человек любуется миром.

Юра, у меня уже живот болит, нельзя так жечь, особенно в пятницу

[Mr.Personality]

-SV-, ха-ха, вы думаете нельзя извращаться на снимками, сделанными на мыльницу? )))

Уверен, что можно извращаться даже без фотоаппарата

А серьезно, Вы ж фотограф?

Покажите пожалуйста качественную фотографию пейзажа.

[Юpa]

Покажите пожалуйста качественную фотографию пейзажа.

днем в полном разрешении

[BlackPhantom]

Покажите пожалуйста качественную фотографию пейзажа.

что подразумевать под качественной? Сюжет, свет, цвет, детализацию, резкость ?

[Юpa]

Юра, у меня уже живот болит, нельзя так жечь, особенно в пятницу

а я чуть не окосел от твоих "портретов", так-что квиты

[DevDM]

Ни того ни другого нет у Фантома, его удел снимать для веба... Пока не заработает 1.5...2 куе на нормальную технику

Видимо для Вас D700 техника совсем не нормальная ?