Вы у юристов то спроситеНельзя там ничего требовать. Требования возникли уже в ходе дальнейших переговоров.
Конечно был.совершенно верно, все и знают что СССР был агрессором вместе с Гераманией по отношению к Польше в 1939.
Зря, я бы назвал заслугами. Хотя вон мюнхен тот же в европах стыдливо называют ошибкойвот только в эрефии, произошедшее стыдливо называют "ошибками".![]()
Агрессор да, пособник Гитлера? Это вряд ли, СССР решал скорее свои задчи и отставивал свои интересы, совпали они с интресами германии в тот момент - так получилось.признание себя агрессором и пособником Гитлера губительно для промытых мозгов, бывших и нынешних совков.![]()
Пособниками гитлера были например Италия, Венгрия, Болгария, Румыния...Это пособники натюрлих
я понял хохол
Польша была только звеном на самом деле. Это был договор о разделе восточной Европы между СССР и Германией. Примерно так же поделили сферы влияния после 1945 года между Западом и СССР.хотелось бы прежде чем переходить на аналогии других событий, выяснить до конца обсуждаемую тему. Договором чего являлся договор о ненападении вместе с секретным протоколом.
мой вариант договором о совместной военной агрессии против Польши и уничтожения польского государства, с которым у СССР на то время были установлены дипломатические отношения, был заключен мирный договор продленный до 1945 года и с которым СССР вел в то время переговоры о
Тут сложно все. Есть гарантии того что без пакта Германия не начала бы войны и против СССР в том числе?я тут ранее отвечал Сухову, здесь есть некоторая коллизия между государством и простыми людьми, провернули на 5+, отдали в последствии территорию до Москвы и Кавказа, разрушено было полстраны, потеряли около 20 млн. человек.
Я речь вел о второй войне. Для начала которой были придуманны туповатые основания.в смысле туповатые? В первой войне Сша и войска коалиции освободили Кувейт от иракской оккупации.
У Англичан в истории есть множество "замечательных" кровавых моментов, другим нациям до Англичан расти еще и расти. Но "кровавыми" они называют далеко не все такие моменты, некоторые героизируются. И это сосбственно правильно. Потому как если смотреть на историю государств беспристрастно окажется что хорошего то и нет, сплошня кровища и говнищеприведу пример![]()




Відповісти з цитуванням


Bookmarks