Какой фотоаппарат выбрать? (единая тема)

[Юpa]

На самом деле поддержу Юру.
Но не в плане мыльнички,а в плане перешарпа
У каждого свои вкусы, мне лично явные "вмятины" на лице модели не по вкусу.
Всего должно быть в меру.
Если девушке-модели это фото на 100% нравится - дайте знать. Попытаюсь переосмыслить жанр Портрет

Порта, кроме перешарпа, что там на этом фото крутого??? Лейко:




?????

Для сравнения... 6Мп мыльница, с 0,7...1м Выспышка в лоб (вместо студийного освещения, с руки, автопортрет. Мыльницо:




тоже самое под шарпом +10




а теперь представь что то-же самое но не F10 (6Mp) а F50 (12Mp) со штатива и при хорошем свете, а детализация у 50-ки гораздо выше чем 10-ки (это я говорю как владелец оных)

[Спокойный]

Похоже убедил (в споре с Самсонкой)

[Леля]

Нууу, Самсонка тут просто повышает рейтинг Юры, по-моему

[Ctrl-Alt-Del]

Юра, вы тут можете долго потрясать орденам... Давайте ко мне в студию с вашим чудо-фуджиком и всех с кем вы там спорили о превосходстве (я даже старенький 300 кенон принесу для опытов и Кенон С5 ИС) и сделаем одинаковое фото со штатива, с одинаковыми настройками, одинаковых сюжетов в одинаковых условиях. я думаю вы очень сильно расстроитесь после этого.

А то так сравнивать непонятно что с непонятно чем может каждый, сетуя на перешарп и все остальное...

А если по тестам вы порвете своим фуджиком лейку М8 (всего 10.3 Мп), то я вам ее подарю... а если нет - то вы мне купите всего лишь Сanon 5DMarkII, ок? Он в 3 раза дешевле...

[Юpa]

Ctrl-Alt-Del, зачем мне это надо? ты в своем уме предлагать сравнивать фотики имиджевую мыльничку с матрицей 1/1,6" и копеечным зумом против скажем зеркалки ФФ с L-кой?

[Ctrl-Alt-Del]

Ctrl-Alt-Del, зачем мне это надо? ты в своем уме предлагать сравнивать фотики имиджевую мыльничку с матрицей 1/1,6" и копеечным зумом против скажем зеркалки ФФ с L-кой?

ну ты тут обосрал кроп с Лейки (ничем не обработанный и без шарпов вообще)... я тебе предлагаю вызвать на "дуэль" тех кто с тобой спорил тут в теме с их фотиками, которые ты "уложил" и проверить это в РЕАЛЬНОМ тесте, а не по мифическим мирам и разным, не соответствующим друг другу картинкам...
и от себя предлагаю сразиться с Лейкой, младше моделью, чем та которую ты "уложил" и обосрал перешарпом... что не понятного? ответь за свои слова и порви этот "перешарп" в реальных условиях!

[BlackPhantom]

Ctrl-Alt-Del, Юра не прийдет, типа виртуальный тролль, и ЧСВ зашкаливает 9000...

[Юpa]

ну ты тут обосрал кроп с Лейки (ничем не обработанный и без шарпов вообще)... я тебе предлагаю вызвать на "дуэль" тех кто с тобой спорил тут в теме с их фотиками, которые ты "уложил" и проверить это в РЕАЛЬНОМ тесте, а не по мифическим мирам и разным, не соответствующим друг другу картинкам...
и от себя предлагаю сразиться с Лейкой, младше моделью, чем та которую ты "уложил" и обосрал перешарпом... что не понятного? ответь за свои слова и порви этот "перешарп" в реальных условиях!

Напомню что я тебе сказал что в твоем перешарпе ничего особенного нет и что похожую детализацию способны обеспечить и мыльницы.

Что и наглядно показал кропами.

Походу это тебя тут чего-то жаба давит...

Снимает фотограф, фотоаппарат всего-лишь инструмент. Твои ФФ зеркалки и т.п. дают тебе возможность, но не дарят невьипенное качество, его надо научится изымать из возможностей камеры.

Вот эти кропы ты называешь крутым качеством?



Что-то видно я в этой жизни упустил...

[BlackPhantom]

. дают тебе возможность, но не дарят невьипенное качество, его надо научится изымать из возможностей камеры.

намекаешь что ты невьепенный профи ?

[Юpa]

намекаешь что ты невьепенный профи ?

нет, я обычный любитель снимающий для себя в альбом фото:

"Я и памятник"
"Я и девушка"
"Я и лес/река/озеро"
"Девушка и цветок"
"Девушка и машина"
"Девушка в белье"
...

причем 90% снимков делаю в режиме AUTO

[Дейнерис]

Самсонка, вы решили продолжить?

Да сколько угодно! Попкорна у меня еще много.

Вы нормальный человек?

А Вы?

Вы выложили подставу

Да ну? А покажите мне, где я указывала, что фотка луны снята "ОЛИМПУСОМ"? Я просто вначале сказала, что мой "Олимпус" снимает лучше Вашего фотки, а потом выложила фотку луны. Но я нигде не писала, что луна снята именно "ОЛИМПУСОМ"! То, что Вы это ТАК поняли, - Ваши проблемы! Если бы я выложила ПОДСТАВУ - я бы никогда не призналась, что этот снимок сделан ДРУГИМ фотиком.

За такое на фотофорумах просто банят.

Какое счастье, что Вы не модератор этого форума! А то уже всех посетителей этой темы забанили бы.

Далее вы выложили 4 фотки неизвестного происхождения

Это для ВАС они НЕИВЕСТНОГО происхождения. А для меня - это фотки Кэнона (1,2) и Олимпуса (3,4).

Хотя эти фото в плане качества ничем особо не блещут.

Ну, еще бы! Это ж НЕ ВАШИ снимки.

А это фото вообще от нее? Доверия вам уже нет.

А оно мне надо - ВАШЕ доверие?

Далее выясняется что 6Мп аппарат 2005г дает куда более детализованное макро против вашей 10Мп мюшки. Вы этот факт игнорируете.

Таки Вы нездоровы. С чего Вы взяли, что мои фотики НЕ делают ТАКОЕ детализированное макро? Я разве ВЫКЛАДЫВАЛА подобные фотки?? Меня обвиняете в сравнивании несравнимого, а сами чем занимаетесь? Сравнили макро ЦВЕТКА с пчелой с макро жопы ПОПЫ пчелы! Я даже НЕ ПРОБОВАЛА делать ТАКИЕ макро! А Вы уже выводы сделали. Афигеть!

[Ctrl-Alt-Del]

Напомню что я тебе сказал что

так и запишем: форумный балабол...

[Юpa]

так и запишем: форумный балабол...

Все правильно... с гордо поднятой головой следуй туда где тебя уже заждались Фантом и Самсонка и оттудова выдавай очередные безаргументные выпады

[Ctrl-Alt-Del]

Все правильно... с гордо поднятой головой следуй туда где тебя уже заждались Фантом и Самсонка и оттудова выдавай очередные безаргументные выпады

я тебе предложил сделать аргументированные выпады в полевых условиях - ты зассал, так что следуй сам куда-то, что бы я не уточнял куда...

[BlackPhantom]

Ахтунг !!! Приватная Юрына территория !!! Прям, бар "голубая устрица"

[Дейнерис]

Вас не пинают сейчас за их КАЧЕСТВО только из жалости...

Зато Вас, я вижу, совсем не жалеют. Что, достали уже всех?

Куда вы лезете в дискуссию с такими результатами?

Туда же, куда и Вы.

У вас фотик дает разрешение 3648х2736 а вы выкладываете 3-х кратный ресайз в 2048х1536... Все так плохо с качеством?

Да нет. Это всё так плохо у Вас с мозгами.
Эти фотки СНЯТЫ именно в ТАКОМ разрешении. Кто и когда его выставил - понятия не имею. Сразу после покупки я выставляла максимальное разрешение. И вот эта

фотка снята именно в нем.
А также эта:

И вот эта:

Но потом фотиком пользовались многие - начиная с моего бывшего мужа, заканчивая друзьями родителей, - видимо, кто-то приложил к нему свои ручки. А я и не смотрела, в каком разрешении сейчас снимаю.

порежу с нее 300х300 пикселов кропы

Пипец! Вы б еще по ОДНОМУ пикселу разожили каждую фотку, а потом каждый из них в микроскоп рассмотрели и потом сравнивали.
Простите, Вы вообще в курсе, что любой снимок воспринимается ЦЕЛИКОМ, а не по милиметру, рассмотренному в лупу? Вы картины Репина и фрески Микеланджело тоже в лупу рассматриваете, чтоб получить впечатление? :smt212

[Юpa]

Да сколько угодно! Попкорна у меня еще много.

А Вы?

Да ну? А покажите мне, где я указывала, что фотка луны снята "ОЛИМПУСОМ"? Я просто вначале сказала, что мой "Олимпус" снимает лучше Вашего фотки, а потом выложила фотку луны. Но я нигде не писала, что луна снята именно "ОЛИМПУСОМ"! То, что Вы это ТАК поняли, - Ваши проблемы! Если бы я выложила ПОДСТАВУ - я бы никогда не призналась, что этот снимок сделан ДРУГИМ фотиком.

Какое счастье, что Вы не модератор этого форума! А то уже всех посетителей этой темы забанили бы.

Это для ВАС они НЕИВЕСТНОГО происхождения. А для меня - это фотки Кэнона (1,2) и Олимпуса (3,4).

Ну, еще бы! Это ж НЕ ВАШИ снимки.
Интересно, а вот эта

фотка тоже НЕ блещет качеством?

А оно мне надо - ВАШЕ доверие?

Таки Вы нездоровы. С чего Вы взяли, что мои фотики НЕ делают ТАКОЕ детализированное макро? Я разве ВЫКЛАДЫВАЛА подобные фотки?? Меня обвиняете в сравнивании несравнимого, а сами чем занимаетесь? Сравнили макро ЦВЕТКА с пчелой с макро жопы ПОПЫ пчелы! Я даже НЕ ПРОБОВАЛА делать ТАКИЕ макро! А Вы уже выводы сделали. Афигеть!

Самсонка, вы опять признаетесь в подставе... Не надо выкручиватся, из ваших слов следовало что все что вы выставляли снято Мюшкой

Вы опять выставляете студийную зашопленую фотку 428 x 640 пикселей снятую неизвестно кем и неизвестно чем и предлагаете оценить качество (сравнить например с F50)?

Я выводы о "вашем" макро сделал даже с ресайза 640х480

[Дейнерис]

Нету у профи методов против Коли Сапрыкина.

автопортрет.

Пардон, Вы думаете, нам приятно рассматривать тут Ваши прыщики? Фу, аж стошнило. :smt232

Юра, вы тут можете долго потрясать орденам... Давайте ко мне в студию с вашим чудо-фуджиком и всех с кем вы там спорили о превосходстве (я даже старенький 300 кенон принесу для опытов и Кенон С5 ИС) и сделаем одинаковое фото со штатива, с одинаковыми настройками, одинаковых сюжетов в одинаковых условиях.

Не издевайтесь над несчастным!

намекаешь что ты невьепенный профи ?

[Юpa]

Пипец! Вы б еще по ОДНОМУ пикселу разожили каждую фотку, а потом каждый из них в микроскоп рассмотрели и потом сравнивали.
Простите, Вы вообще в курсе, что любой снимок воспринимается ЦЕЛИКОМ, а не по милиметру, рассмотренному в лупу? Вы картины Репина и фрески Микеланджело тоже в лупу рассматриваете, чтоб получить впечатление? :smt212

Мы тут сравниваем детализацию, шумы и артефакты - техническое КАЧЕСТВО.

Ваше качество ничем не лучше качества фотика топикстартера, но тем не менее выделаете громкие заявления

[Дейнерис]

дубль