| Gorod.dp.ua » Міські форуми / Городские форумы |
 |
|
Допис від Констанжогло
следствием подписания пакта Молотова-Риббентропа стало начало третьей мировой. Тем он хуже по последствиям чем Мюнхенское соглашение.
все с вами ясно, балабол
Да и хрен с ним..
Балабол, так балабол..
Я не ставлю себе целью "блеснуть"....Я тут за другим..
А вот по поводу начал ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ! - так это именно благодаря мюнхенскому сговору...
Насчёт третьей мировой это вы круто..
Балабол.. Алаверды!
Страна дуреет, но идёт вперёд!
имхо эта статья стоит того чтобы ее запостить а не только давать на нее ссылку.
вот такие вот факты.Первый пакт трагедии
"В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.
Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.
Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия."
Из секретного дополнительного протокола к пакту о ненападении между СССР и Германией 23 августа 1939 года
Один из самых распространенных доводов, оправдывающих сговор Кремля с Гитлером, таков: Сталина вынудила пойти на сделку с дьяволом эгоистическая, подлая и одновременно беспомощная политика "западных демократий". Это они, мол, попустительствовали бандитским выходкам Гитлера, откупались от него, жертвуя более слабыми странами, и прямо подталкивали Германию к войне против СССР, надеясь таким образом отвести угрозу от себя и заодно разделаться чужими руками с ненавистным им коммунистическим режимом.
Советское же руководство якобы настойчиво предлагало западным странам коллективный отпор агрессору вплоть до августа 1939 года, когда ему стало уже точно известно о намерении Гитлера начать войну против Польши со дня на день. Но даже тогда западные лидеры продолжали затягивать переговоры и уклоняться от конкретных обязательств. В этих условиях Советскому Союзу оставалось самостоятельно заботиться о том, чтобы не быть вовлеченным в одиночку в немедленную войну с Германией и выиграть время для лучшей подготовки к столкновению с ней.
Действительно, лидеры западных стран упустили возможность пресечь агрессию на ранней стадии, когда нацистский режим представлял куда меньшую угрозу для человечества. Упустили из-за трусливого, эгоистического нежелания идти на жертвы ради провозглашавшихся ими принципов. Из-за готовности предать других ради собственного спокойствия. И в самих европейских странах мюнхенский сговор давно оценен как позорнейшая страница в истории Англии и Франции.
Сделка Сталина с Гитлером как минимум основывалась на такой же трусливой, эгоистической беспринципности плюс на грубейших стратегических просчетах. Потому что в 1939 году Германия была еще меньше готова к войне с Советским Союзом, чем Советский Союз был готов к войне с ней 22 июня 1941 года.
Военная промышленность Германии едва начала развиваться. Она ощущала огромную нехватку в стратегическом сырье. Войск едва хватило на захват маленькой, слабой, технически отсталой Польши. Для последующего разгрома Франции Гитлеру понадобилось почти год наращивать военную мощь. И если бы СССР не обеспечил ему надежный тыл на востоке, весьма вероятно, что он вообще не осмелился бы тогда напасть на Польшу. Риск оказаться перед лицом коалиции Англии, Франции и Советского Союза был слишком велик. Даже после заключения советско-германского пакта такой запоздалый шаг английского правительства, как подписание союзного договора с Польшей 25 августа, настолько встревожил Гитлера, что он перенес начало вторжения с 26 августа на 1 сентября.
Допустим, однако, что авантюрист Гитлер, не считаясь ни с чем, решился бы свести счеты с Польшей, понадеявшись, что, как и раньше, ни Англия и Франция, ни СССР не шелохнутся. Допустим даже, что Англия и Франция, рассчитывая столкнуть Германию с СССР, даже формально войны ей так бы и не объявили. Но и это не означало готовности Гитлера начать войну против СССР сразу по окончании польской кампании (не такой уж и легкой). Готовым к войне с СССР он почувствовал себя только после захвата почти всей континентальной Европы и приспособления ее экономики к военным нуждам рейха. В любом случае, в конце 1939 года Германия не имела перед Советским Союзом тех военных преимуществ, которые она получит к лету 1941-го. Так что никакая смертельная необходимость идти на сделку с Гитлером Сталина не вынуждала.
Чемберлен и Даладье - лишь косвенные пособники Гитлера. Подписывая Мюнхенские соглашения, они все еще тешили себя иллюзиями, что предотвращают большую войну. Сталин же в августе 1939 года ТОЧНО ЗНАЛ, что решение о нападении на Польшу в Германии принято и, заключая договор с Гитлером, он дает этому нападению зеленый свет. То есть становится прямым соучастником развязывания войны. Обещал не мешать бандиту, намеревающемуся убить и ограбить его соседа. Причем не только за обещание бандита не тронуть его самого. За долю добычи.
Или, может быть, Сталин полагал, что ожидавшиеся "территориально-политические преобразования в областях, входящих в состав Польского Государства" будут осуществлять марсиане? И что это как не соглашение о разделе территории суверенного государства? Что это как не сговор о совместном совершении преступления против международного права?
Впрочем, некоторые борцы против "антипатриотических фальсификаций" истории продолжают это отрицать, поскольку "ни по договору, ни по протоколу СССР не брал на себя обязательств вести войну против Польши, участвовать в войне Германии против Польши либо оказывать помощь германским вооруженным силам в ведении боевых действий против польской армии". Действия СССР не могут рассматриваться как участие в ликвидации польского государства и его разделе, так как "командование Красной Армии не разрабатывало совместно с командованием вермахта оперативных планов... не планировало совместных с германскими вооруженными силами боевых операций... и не проводило таковых". Выдвижение же советских войск в восточные районы Польши вовсе не предусматривалось секретным протоколом, а было вызвано опасениями советского руководства, что Германия пытается оккупировать всю Польшу и по завершении боевых действий не отведет свои войска на ранее согласованную линию разграничения государственных интересов, пишет военный историк Олег Вишлёв.
Это еще одна линия обороны тех, кто не мытьем, так катаньем стремится оправдать сталинский режим. Какой ни есть, а все свой, родной. Да, возможно, ошибались в расчетах. Да, приходилось поступаться принципами и договариваться с откровенными негодяями. А что было делать? Все так себя вели. Может, непосредственной угрозы нападения Германии на Советский Союз в тот момент и не было, но Польшу все равно было уже не спасти. А так хоть доброе дело сделали: украинцев и белорусов от нацистского "нового порядка" спасли и воссоединиться им наконец позволили. Но при этом никакого сотрудничества у нас с нацистами не было.
Поначалу советское руководство действительно, как бы стесняясь, старалось уклониться от прямого и явного сотрудничества с нацистами, которого те откровенно домогались. Уже 3 сентября Риббентроп запрашивает Молотова, не считает ли СССР желательным немедленно выступить против польских сил и оккупировать советскую зону интересов: это помогло бы Германии и соответствовало бы московским договоренностям. Однако Молотов ответил: поспешность может только "повредить нам" и способствовать объединению "наших противников".
Торопя СССР, немцы указывали, что военная необходимость может заставить их, преследуя польскую армию, временно занять какую-то часть советской "зоны". Советская сторона отвечала, что отнесется к этому с пониманием (это к вопросу об "опасениях" советского руководства).
Наконец, 10 сентября Молотов с поистине детской непосредственностью объяснил германскому послу причины медлительности советского правительства: оно "собирается использовать дальнейшее продвижение германских войск, чтобы объяснить, что Польша пала, и вследствие этого для Советского Союза возникла необходимость прийти на помощь украинцам и белорусам, которым "угрожает Германия". Советское правительство не видит иной возможности избежать того, чтобы предстать агрессором в глазах народных масс. Молотов просил нацистов это понять и не принимать близко к сердцу.
Обидчивые немцы посчитали, что это "не по понятиям", и потребовали совместного коммюнике, в котором действия советских и германских войск в Польше оправдывались бы необходимостью "восстановления порядка и спокойствия, нарушенного распадом польского государства". Сталин посчитал такой шаг слишком откровенным. Уже после того как советские войска вступили в дело, Гитлер все-таки дожал Сталина и 19 сентября совместное коммюнике появилось. В нем говорилось, что задачей советских и германских войск является "помочь населению Польши переустроить условия своего государственного существования".
Дальше уже все пошло как-то легче. 28 сентября Риббентроп подписал в Москве новый договор - уже не о ненападении, а о дружбе и границах. О дружбе СССР с государством, ведущим войну. Даже не о нейтралитете, а именно о дружбе. И о новых границах, которые, собственно, и фиксировали те "территориально-политические преобразования на польских землях", из-за которых и шла война. То есть новый договор формально превращал СССР из пособника нацистской Германии в ее союзника.
"После того как германское правительство и Правительство СССР подписанным сегодня договором окончательное урегулировали вопросы, возникшие в результате распада Польского государства и тем самым создали прочный фундамент для длительного мира в Восточной Европе, они в обоюдном согласии выражают мнение, что ликвидация настоящей войны между Германией с одной стороны и Англией и Францией с другой стороны отвечала бы интересам всех народов".
Так начиналось совместное германо-советское заявление по итогам переговоров. То есть распавшееся (видимо, самопроизвольно) польское государство восстановлению не подлежит, и только на этой основе можно прекратить европейскую войну, что далее и предлагалось Англии и Франции. Действительно, из-за чего им воевать, если Польши все равно уже нет, и это окончательно? Если же эти мирные "усилия обоих Правительств останутся безрезультатны" (то есть Англия и Франция не согласятся с такими условиями), то "таким образом будет установлен факт, что Англия и Франция несут ответственность за продолжение войны, причем в случае продолжения войны правительства Германии и СССР будут консультироваться друг с другом о необходимых мерах".
Позицию СССР "диалектически" обосновал Молотов в широко известной речи на сессии Верховного Совета 1 ноября 1939 года:
"За последние несколько месяцев такие понятия, как "агрессия", "агрессор", получили новое конкретное содержание, приобрели новый смысл... Теперь... Германия... находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите, меняются... В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны является ни больше ни меньше, как "уничтожение гитлеризма"... Идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну за уничтожение "гитлеризма", прикрываясь фальшивым флагом борьбы за демократию".
Есть мнение, что слова политиков вообще ничего не значат и поэтому к ним нельзя относиться всерьез. Действительно, кому причинило вред "диалектическое" фиглярство Вячеслава Михайловича, кроме как престижу великой советской державы, выставленной его разглагольствованиями в самом дурацком и непристойном виде?
Но союзническая помощь СССР гитлеровской Германии не ограничивалась пропагандистскими ухищрениями и угрозами неких "необходимых мер" в отношении Англии и Франции. Договор 28 сентября также дополнялся секретным протоколом, в котором говорилось, что Германия и СССР не потерпят на своей территории "польской агитации", направленной против другой стороны. "Они будут подавлять на своих территориях все источники подобной агитации и информировать друг друга о мерах, предпринимаемых с этой целью". Это уже было вполне практическое соглашение о совместной борьбе фашистской Германии и социалистического Советского Союза против польского движения сопротивления.
В начале октября 1939 года советское правительство предложило германскому устроить военно-морскую базу в 35 милях северо-западнее Мурманска для заправки и ремонта германских кораблей и подводных лодок. Немцы пользовались ею во время норвежской кампании и оставили ее лишь в сентябре 1940 года, когда с захватом Норвегии нужда в ней отпала. Советский Союз разрешал укрываться в гавани Мурманска и заправляться там немецким крейсерам, действовавшим против Англии. Советское правительство оказывало также помощь своими ледоколами для провода через Арктику немецких рейдеров, закамуфлированных под торговые суда.
Что уж говорить об экономической помощи! В 1940 году стремительно наращиваются экономические связи Советского Союза с Германией. Подрывая ее торговую блокаду, СССР осуществлял масштабные поставки нефти, хлопка, зерна, лесоматериалов, цветных металлов, асбеста, фосфатов, остро необходимых немецкой экономике для ведения войны. Существенное значение имели поставки из других стран, осуществляемые через советскую территорию. Графит из Мадагаскара, вольфрам и каучук из французского Индокитая и многое другое поступали в Германию по железным дорогам Советского Союза. СССР взял на себя роль закупщика товаров для Германии в тех странах, которые напрямую дел с ней не вели.
Последний поезд с сырьем пересек советскую границу в сторону Германии за несколько часов до начала германского нападения ночью 22 июня 1941 года. Когда утром германский посол Шуленбург встретился с Молотовым для зачтения ему меморандума, сообщавшего, что Германия решила направить свои вооруженные силы на советскую территорию ввиду "очевидной угрозы" агрессии со стороны СССР, совершенно растерявшийся глава советской дипломатии произнес: "Это война. Вы полагаете, что мы это заслужили?"
Чемберлен и Даладье - лишь косвенные пособники Гитлера. Подписывая Мюнхенские соглашения, они все еще тешили себя иллюзиями, что предотвращают большую войну. Сталин же в августе 1939 года ТОЧНО ЗНАЛ, что решение о нападении на Польшу в Германии принято и, заключая договор с Гитлером, он дает этому нападению зеленый свет. То есть становится прямым соучастником развязывания войны. Обещал не мешать бандиту, намеревающемуся убить и ограбить его соседа. Причем не только за обещание бандита не тронуть его самого. За долю добычи.
"
Как говаривает Прокурор - ржём всем офисом...
Страна дуреет, но идёт вперёд!
поослоумничать и потупить?
в какой то степени да.А вот по поводу начал ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ! - так это именно благодаря мюнхенскому сговору...
И если опять же применять ваш критерий, то подписание СССР Пакта Молотова-Риббентропа была прямая и недвусмысленная поддержка Гитлера со стороны СССР для ее начала.
это была опечатка, уже исправил.Насчёт третьей мировой это вы круто..
поослоумничать и потупить?
Да пофиг..Главное - расслабиться....
По поводу опечатки - не вопрос..Хотя может и правда?
Всё остальное - неубедительно
Страна дуреет, но идёт вперёд!
а чего же не ржете всем офисом с этого
вот так вот выискиватель опечатокна сессии Верховного Совета 1 ноября 1939 года:
"За последние несколько месяцев такие понятия, как "агрессия", "агрессор", получили новое конкретное содержание, приобрели новый смысл... Теперь... Германия... находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите, меняются... В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны является ни больше ни меньше, как "уничтожение гитлеризма"... Идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну за уничтожение "гитлеризма", прикрываясь фальшивым флагом борьбы за демократию".
а чего же не ржете всем офисом с этого
вот так вот выискиватель опечаток
И с єтого так же..
Чего хочу - того и выискиваю...
Будьте и вы объективны..
Страна дуреет, но идёт вперёд!
ушли в отказ?
после того как Вы озвучили свой критерий, просто так говорить "неубедительно" не получится.
наличия критерия имхо существенно сужает вам поле для подобного рода балабольств.
мнения есть мнения, с ними можно соглашаться или нет,
а в статье приводятся факты.
ушли в отказ?
после того как Вы озвучили свой критерий, просто так говорить "неубедительно" не получится.
наличия критерия имхо существенно сужает вам поле для подобного рода балабольств.
Неа..
Просто я вас прошу объективно оценить с исторической точки зрения последствия мюнхенского сговора. Вы же начинаете опять постить простыни с единственной мыслью, зарытой в ворохе словоблудия..
Что участники оного сговора наивные овцы, а Сталин и Гитлер - волки позорные..
Поддерживающий эту мысль такой же наивный овец.
Чего там поле - гектары выбора..
Страна дуреет, но идёт вперёд!
Пустопорожняя болтовня в статье....
Домыслы и инсинуации..
С Германией сотрудничали не только СССР...
Так шо, всё это шелуха...
Страна дуреет, но идёт вперёд!
ясно полный отказ.
речь Молотова на сессии Верховного Совета СССР, совместное коммюнике это тоже домыслы и инсинуации?Домыслы и инсинуации..
впрочем, имхо главный соглашатель получил своё
имхо заслужили по полной.Что уж говорить об экономической помощи! В 1940 году стремительно наращиваются экономические связи Советского Союза с Германией. Подрывая ее торговую блокаду, СССР осуществлял масштабные поставки нефти, хлопка, зерна, лесоматериалов, цветных металлов, асбеста, фосфатов, остро необходимых немецкой экономике для ведения войны. Существенное значение имели поставки из других стран, осуществляемые через советскую территорию. Графит из Мадагаскара, вольфрам и каучук из французского Индокитая и многое другое поступали в Германию по железным дорогам Советского Союза. СССР взял на себя роль закупщика товаров для Германии в тех странах, которые напрямую дел с ней не вели.
Последний поезд с сырьем пересек советскую границу в сторону Германии за несколько часов до начала германского нападения ночью 22 июня 1941 года. Когда утром германский посол Шуленбург встретился с Молотовым для зачтения ему меморандума, сообщавшего, что Германия решила направить свои вооруженные силы на советскую территорию ввиду "очевидной угрозы" агрессии со стороны СССР, совершенно растерявшийся глава советской дипломатии произнес: "Это война. Вы полагаете, что мы это заслужили?"
ясно полный отказ.
речь Молотова на сессии Верховного Совета СССР, совместное коммюнике это тоже домыслы и инсинуации?
впрочем, имхо главный соглашатель получил своё
имхо заслужили по полной.
Да.. Конечно...
Миллионов 20 человек (украинцев, беларусов, русских, евреев и пр. и пр..) заслужили и получили своё...
Страна дуреет, но идёт вперёд!
то что всегда в любом случае больше всего страдают простые люди это факт.
в своем посте я не это имел в виду.
это уже отвлечение от спора, но Даладье и Чемберлен хоть как то были наказаны за то что совершили, заплатили своей карьерой. А Сталин и проч. советские вожди не понесли никакого наказания, они остались героями, более того даже сейчас официально в эрефии считают что они были вынуждены сделать это. Т.е. их оправдывают даже сейчас.
Скока людей - стока мнений.
Но меня интересовало не это.. И уж совсем не интересует как некто относится в РФ к пакту...
Страна дуреет, но идёт вперёд!
вот еще одно
Пакт Риббентропа-Молотова был не просто пактом о ненападении. Это был раздел Восточной Европы. Договор говорил о том, что Красная Армия начнет операции против Польши через две недели после германского нападения на Польшу. Сталин опоздал на три дня с исполнением этого пункта, но все-таки он сделал это, и 17 сентября советские войска перешли границу.
Очень важно, что 28 сентября был подписан второй договор в Москве – пакт о дружбе и границах. Одно дело – договориться о ненападении с Гитлером, это можно одобрять. Другое дело – дружить с Гитлером при [еще сражающейся] Польше […]. Этого одобрить, с моей точки зрения, ничто не может.
Би-би-си: Не будет ли в этой связи уместно вспомнить, что договор "сильных" о разделе Восточной Европы стал следствием того, что чуть раньше другие "сильные" тоже договорились в Мюнхене. Можно ли уравнять Мюнхенское соглашение с пактом Молотова-Риббентропа?
А.Н.: Защищать Мюнхенский договор, конечно, я не собираюсь. Это был очень стыдный договор для западных держав, которые решились на раздел Чехословакии.
Но с другой стороны, по-моему, абсолютно нельзя сравнивать Мюнхенский договор с пактом Риббентропа-Молотова.
Чехословацкие политики не решились противодействовать этому договору. Поляки тоже могли в 1939 году согласовать свои интересы за намного меньшую цену, чем Чехословакия с Германией. И это надо тоже иметь ввиду, до марта 1939 года Гитлер пытался убедить Польшу, что она должна бороться вместе с ним против Советского Союза. Поляки тогда сказали "нет", хотя ценой договора был только Гданьск и коридор через польское Поморье между главной частью Германии и Восточной Пруссией.
То, что польское государство не решилось на агрессивный союз с нацистами, только открыло возможности Сталину, чтобы договариваться с Гитлером потом.
После советского вторжения в 1939 году, между сентябрем 39-го и июнем 41-го не менее полумиллиона человек с этих территорий были арестованы и высланы в лагеря, несколько десятков тысяч было расстреляно. Цели и методы второй Республики Польской и Советского Союза были очень разными и это надо тоже аргумент против сравнения ситуации Мюнхена с ситуацией пакта Риббентропа-Молотова.
Польшу до марта 1939 искушали вступить в союз с Германией против Советского Союза. Но Польша отказалась. Сталин не отказался, и в этом разница.
.Gazeta Wyborcza опубликовала статью российского премьера Владимира Путина, чтобы польские читатели получили информацию о его политических взглядах "из первых рук". Об этом заявил главный редактор польского издания Адам Михник. Между тем, несмотря на общий "примирительный тон" статьи, Путин привел несколько сомнительных аналогий, считает Михник.
Так, говоря о пакте Молотова-Рибентроппа, Путин вспоминает "растерзанную Чехословакию", в разделе которой приняли участие поляки. Между тем, напоминает Михник, действия польской стороны в Чехословакии, которые в Польше считают исторической ошибкой, никак нельзя сравнивать с массовыми депортациями и расстрелами, которые происходили на оккупированных советскими войсками польских территориях.
"И никогда ни один польский политик не делал подлых заявлений о том, что "уродливое детище Версальского договора исчезло с карты Европы", а именно так заявил в 1939 году после раздела Польши Вячеслав Молотов", - пишет Михник.
Кроме того, продолжает Михник, Путин вспомнил о "трагической судьбе российских солдат, взятых в плен во время войны 1920 года". "Если бы я был злопамятен, я бы припомнил, как в 1941 году в поисках "симметрии" во взаимных обидах Иосиф Виссарионович Сталин напомнил генералу Владиславу Сикорскому о захвате Кремля поляками в начала XVII века. Давайте будем серьезны: вся правда о судьбе советских военнопленных должна быть раскрыта. Но одно уже ясно: ни один из них не был убит выстрелом в затылок", - пишет Михник.
![Аватар для [хохол]](image.php?u=24948&dateline=1209453293 "Аватар для [хохол]")
Написал много всякого - стер.
Давайте все же с начала? Без шелухи. Хотите фактов? Их есть у нас.
Я вот перечислю, поправьте если я где то ошибся.
1) Англия и Франция объявили войну Германии в соостветствии с союзническим договором с Польшей.
2) Начали боевые действия, но боевые действия начались сугубо формально. До линии Зигфрида так и не дошли, серьезных столкновений не произошло, а затим и вовсе отвели войска.
3) На западной границе Германии сюзники имели подавляющее превосходство. И их военный потенциал позволял успешно воевать с Германией.
4) Польшу дезинформировали относительно боевых действий - рапортовали о наступлении в то время как отводили войска (и это союзника то)
Кстати рекомендую почитать союзнический договор Франции с Польшей там несколько детальнее описаны обязательства и только объявлением войны они не ограничиваются.
Ну и мемуары Мориса Гамелена тоже рекомендую к прочтению, для понимания того что происходило в то время.
А если в целом то тогда в европе была очень сложная политическаяи дипломатическая обстановка, и нельзя отдельные события рассматривать в отрыве от других, например пакт Молотова с Рибентроппом. Потому как основные игроки старались играть в свою пользу и интересеы соседей мало кого интересовали. Та же англия последовательно сливала Чехословакию а затем и Польшу, но в ставках ошиблась и больше потеряла чем приобрела по факту.
Строить далеко идущие выводы на двух фактах по отношению к тому времени не будет верным, потому как слишком много событий происходило и слишком сильно они были взаимосвязаны.
Вот кстати небольшая компиляцию на тему переплетения интересов и дипломатическо политических игр того времени.
Гитлер в Англии считался очень полезным френдом. Он восстанавливал "Равновесие Европы" эффективно ОГРАНИЧИВАЯ роль Франции, которая в своем сотрудничестве с государствами Малой Антанты (и еще с весьма быстро и эффективно экономически развивавшейся в начале 1930х Польшей - которая "почти почти" выбилась по темпам экономического развития в ранг "великих" Держав Европы (без дураков успешного, у Поляков в начале 1930х благодаря "санации" и "консолидации" Пилсудского начался экономический бумчик, после кризиса) при этом поляки (это как пример) постройкой с французской помощью очень современного и передового порта Гдыня на Балтике и сетью железных дорог выхватывали на себя путь из "греков в варяги" - трансевропейский транзит - Балканы-Скандинавия, ранее "державшийся" британскими судоходными компаниями вокруг Европы через Гиблартар (а это десятки миллионов фунтов в год, это как пример того как Франция с "подпевалами" теснила Империю). Так вот Франция такая, "сильная" нафиг была не нужна Британской империи в которой был ЖЕСТОЧАЙШИЙ системный кризис - (В 1934м Британия поимела "дефолт де факто, но не де юре"). И все что ограничивает Францию в Европе - Британии было полезно. Тот же Муссолини в 1920е, которому британцы в политике симпатизировали, Но в середине 1930х Муссолини перестал нравится - вел слишком активную колониальную политику в Африке, что британцам серпом по яйцам, и начал бурчать про Срезиземку, как Маре нострум. В этом отношении периориентация Британии на Германию (пусть и с Гитлером, Гитлер в 1930е крайне респектабельный политик, даже иногда фрак носил) ЕСТЕСТВЕННА. Знаковым является Англо-Германское морское соглашение 1935 (его роль в последущем развитии событий КУДА выше всяких пактов Молотова-Рибентропа со всеми протоколами к нему). Фактически англия добровольно, с песнями, без нажима и идя навстречу Гитлеру (англичане предложили немцам КУДА больше того что немцы запросили) отказались ОТ ВСЕХ ограничений в строительстве флота (а косвенно и авиации и армии, и экономичесокго развития) наложенных по итогам Версаля - а против кого. А против Франции, что неоднократно подчеркивалось во всех кораблестроительных программах 1930х Германии, где враг номер ван это ПОЛЬША поддержанная ФРАНЦИЕЙ. Собственно так и случилось германский флот выстроенный в согласии с духом 1935 года был неээфективен против Британии - мог наносить сильные удары но не мог победить в принципе - "корабликами закидали". А натибританский "План Z 1946" так и остался в прожекте.
Война и мужество совершили больше великих дел, чем любовь к ближнему.
Ну вы как то интересно спорите тут. Сначала отрицаете возможность Любых мыслей на тему - могли или не могли и тут же приводите статью со словами -
Чем эта фраза убедительнее фразы - "Если бы союзники реально напали на Германию в 39м война на европейском ТВД в 39м бы и завершилась"?И если бы СССР не обеспечил ему надежный тыл на востоке, весьма вероятно, что он вообще не осмелился бы тогда напасть на Польшу.
Немного разберем агит статейку -
Так забавно про наивных то особенно в свете происходящего в еврое того времени. Они не наивными детишками были а матерыми и хитрыми волками готовыми вцепится в горло соседу за свой интерес.Чемберлен и Даладье - лишь косвенные пособники Гитлера. Подписывая Мюнхенские соглашения, они все еще тешили себя иллюзиями, что предотвращают большую войну.
И снова все в разрез с вашими же принципами -Вы же так любите признавать четкость и формализм (см. Обяъвили войну значит выполнили долг союзника)"То есть новый договор формально превращал СССР из пособника нацистской Германии в ее союзника."
А тут договор об одном вдруг становится союзническим
Хотя деЮре это разное.
В приведенной агитке кстати фактов немного, зато много мудрствований на тему.вот такие вот факты.
Война и мужество совершили больше великих дел, чем любовь к ближнему.
И чего обижаться, Польша того времени достаточно насрала СССР для таких заявлений, вполне заслужили.
Война и мужество совершили больше великих дел, чем любовь к ближнему.
Ваші права у розділі
| Головна | Афіша | Новини | Куди піти | Про місто | Фото | Довідник | Оголошення | |
| Контакти : Угода з користивачем : Політика конфіденційності : Додати інформацію |
 |
copyright © gorod.dp.ua. Всі права захищені. Використання матеріалів сайту можливо тільки з дозволу власника. Про проєкт :: Реклама на сайті |
|
Відповісти з цитуванням
Bookmarks