едешь в крайнем левом ряду при свободном правом - штраф 500 грн!

[hummered]

Собственно сабж. Oops... Поправка: едешь в крайнем левом ряду при свободном правом!

ДПС-ники под Кировоградом нашли видимо единственный участок за городом дороги с 4-мя полосами движения (около 5 км) где мало интенсивное движение, и со свидетелем в машине останавливают "нарушителей", которые даже не догадываются о том что за левый ряд на пустой трассе положен штраф 425 - 510 грн

ст. 122 ч.2

Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування та ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміни його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяє вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -

ПДД:

11.5. На дорогах, которые имеют две и больше полосы для движения в одном направлении, выезд на крайнюю левую полосу для движения в этом же направления разрешается, если правые заняты, а также для поворота в левую сторону, разворота или для остановки или стоянки на левой стороне дороги с односторонним движением в населенных пунктах, если это не противоречит правилам остановки (стоянки).

[-=coNDor=-]

откорректируйте название темы, а то все наоборот получается.

[Серопуня]

ЭЭээ! Название темки бы исправить!!
Кста в России все ездют в правом ряду!!
Даж Мэрсы и БУХИ, а я на свойём пасссике ехал в левомЪ!

[hummered]

дякую, исправил

[-=coNDor=-]

Вот не понятно, почему правый ряд, как правило, более проваленный (если не сказать говняный), если все едут (или стараются) в левом

[hummered]

Кста в России все ездют в правом ряду!!

тут как бы фишка ещё в том что в нашей области случаи подобных остановок ДПС-никами ещё не встречал и не слышал..

может от того что малоинтенсивное движения по Запорожской, Павлоградкой трассе - это редкий случай и всегда можно кивнуть на авто в правом ряду... или ДПС-ники ещё этот ньюанс не знают... или помнят по старинке что прявый ряд всегда в ямах и т.д. и т.п.

[Dnepr]

Вот не понятно, почему правый ряд, как правило, более проваленный (если не сказать говняный), если все едут (или стараются) в левом

Потому что в правом ряду едут фуры и одна фура за раз разбивает дорогу больше чем 1000 проехавших легковушек. По идее правый ряд надо бы ложить по особой технологии с металической сеткой под асфальт для того что бы он смог выдерживать фуры, но мы не в той стране живем.

[Кельвин]

тут как бы фишка ещё в том что в нашей области случаи подобных остановок ДПС-никами ещё не встречал и не слышал..

может от того что малоинтенсивное движения по Запорожской, Павлоградкой трассе - это редкий случай и всегда можно кивнуть на авто в правом ряду... или ДПС-ники ещё этот ньюанс не знают... или помнят по старинке что прявый ряд всегда в ямах и т.д. и т.п.

встречались такие случаи еще весной сотрудника приняли за езду в левом ряду при свободном правом, помоему перед подгородним.

[-=coNDor=-]

По идее правый ряд надо бы ложить по особой технологии с металической сеткой под асфальт для того что бы он смог выдерживать фуры, но мы не в той стране живем.

По идее на шоссейке все ряды надо делать по особой технологии

[Dnepr]

По идее на шоссейке все ряды надо делать по особой технологии

У них на один ряд денег нет, какие там все..

[kofablup]

Вот даже так бывает.


ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

17.07.2009 р.*
Справа 2-А-842/2009*

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О. Є., при секретарі Ніколаєнко Г. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на звернення до суду, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною, встановив:

04.06.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області (надалі - відповідач) про поновлення строку на звернення до суду, визнання постанови від 06.05.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП протиправною.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він 06.05.2009 року, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1 номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, не допускав порушення вимог п. 11.5 Правил дорожнього руху, а фотознімки не є безумовним доказом його вини, оскільки не виключена можливість фальсифікації фото. Фіксація правопорушення проводилася не в автоматичному режимі, а тому задачею працівника ДАІ було попередження правопорушення шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язаного з порушенням Правил дорожнього руху, а потім - винесення постанови за його участі, що відповідачем було порушено.

Посилаючись на порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП при притягненні до адміністративної відповідальності (розгляд справи відбувся за його відсутності), а також, що він керувався встановленими на зазначеній ділянці дороги дорожніми знаками: 1.5.2 "Звуження дороги", 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 4.8 "Об'їзд перешкоди з лівого боку", 1.15 "Небезпечне узбіччя", 1.37 "Дорожні роботи", позивач просив позов задовольнити.

Пропуск строку звернення до суду за захистом порушеного права позивач мотивував поважною причиною - отриманням 25.05.2009 року оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, яка надійшла поштовим зв'язком.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення зазначаючи, що правопорушення вчинено позивачем 06.05.2009 року в АДРЕСА_1, яке полягає в порушенні п. 11.5 Правил дорожнього руху і належним доказом цього є фотофіксація правопорушення за допомогою приладу "Візир", а дорожні знаки, на які вказує позивач, інформують водія про проведення робіт за межами проїзної частини і ніяких перешкод для руху транспортному засобу по правій смузі не створюють.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України N 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП - порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині - скоєне позивачем 06.05.2009 року в 12-20 год. на АДРЕСА_1 під час керування автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1 номерний знак НОМЕР_1, він рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку. На фото з часом 12:20:02 зафіксовано автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1 номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 при наявності нанесеної дорожньої розмітки 1.5 (позначає межі руху за наявності двох і більше смуг, призначених для руху в одному напрямку), на фото позначеному часом 12:20:08, а саме через шість секунд, автомобіль продовжуючи рух за межами населеного пункту наближається до дорожньої розмітки 1.6 (лінія наближення - переривчаста лінія, в якій довжина штрихів утричі перевищує проміжки між ними) - попереджує про наближення до розмітки 1.11, позначає місця, призначені для розвороту, в'їзду і виїзду з майданчиків для стоянки тощо, де рух дозволено лише в один бік, на третьому фотознімку позначеному часом 12:20:12, тобто через 8 секунд, автомобіль вже наблизився до дорожньої розмітки 1.11.

Правопорушення зафіксовано при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху у відповідності до ст. 251 КУпАП за допомогою технічного приладу "Візир", який отримав свідоцтво про визнання та затвердження типу засобів вимірювальної техніки за номером N UA-МІ/3-924-2006 від 11.10.2006 року та зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером N 31473-06. Спеціальний технічний засіб - вимірювач швидкості "Візир" серійний номер 0812395 отримав свідоцтво про державну повірку робочого засобу вимірювальної техніки, видане Всеукраїнським державним науково-виробничим центром стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів від 06.01.2009 року і воно є чинним протягом одного календарного року.

Функції приладу "Візир" зазначені в його технічній характеристиці: відеозапис, фотографування є автоматизованими, автоматичний режим роботи забезпечується програмованим пристроєм, який контролює швидкість через радіолокаційні властивості приладу. Наявність обслуговуючого персоналу необхідна тільки при пуску та входженню в режим "патрулювання" і "стаціонар" (управління з дистанції). Таким чином, прилад сертифікований і згідно технічної характеристики виключається можливість надання необ'єктивної інформації і виключений негативний вплив людського фактору, мається на увазі, втручання працівників ДАІ в його роботу з метою фальсифікації його показів. Зазначений доказ - фотофіксація правопорушення, а не відеозапис - є належним, оскільки не скасовано в установленому Законом порядку свідоцтво про визнання та затвердження приладу "Візир", як засобу вимірювальної техніки призначеного для вимірювання швидкості транспортних засобів, відеозапису факту порушення Правил дорожнього руху, відображення його на екрані монітора, обробки, збереження та відтворення відеозапису та фотографування порушень швидкісного режиму або інших ситуацій.

Доводи, якими позивач обґрунтовує правомірність знаходження автомобіля в крайній правій лівій смузі - виконання вимог дорожніх знаків 1.15, 3.29, 4.8, 1.15, 1.37 - є необґрунтованими, оскільки вони інформують водія про небезпечне узбіччя та про дорожні роботи, що ведуться на узбіччі за межами проїзної частини і ніяких перешкод для руху транспортного засобу ці роботи в крайній правій смузі не створюють, про що свідчить задовільне дорожнє покриття обох смуг руху на фотознімках, без пошкоджень та руйнувань. Штраф визначено в мінімальному розмірі, а тому, доводи про порушення ст. 33 КУпАП є необґрунтованими.

Статтею 258 п. 6 КУпАП встановлені особливості розгляду справи й прийняття рішення, які полягають в тому, що протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

За відсутності заперечень з сторони відповідача підлягає поновленню позивачу Ковальчуку С. П. строк на звернення до суду за захистом порушеного права пропущений ним з поважної причини, що підтверджується конвертом про відправлення постанови.

Статтею 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Частиною 3 ст. 162 КАС України надано адміністративному суду повноваження на прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком частини 2), яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. За змістом ст. 293 КУпАП під час розгляду позову на постанову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд постановив:

В позові ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

[altercomua]

1. Вообще-то очень правильно - двигаться как можно правее, если позволяет дорожное полотно и обстановка.

2. По теме меня останавливали на трассе Симф-Харьков. Отделался предупреждением. На будущее приготовил пояснения:
(А) "да вот, собираюсь повернуть налево, никак не дождусь такой возможности";
(Б) "собираюсь опередить транспортное средство (в-о-о-о-н то, на горизонте); правила подразумевают заблаговременность перестроения, но никаких более четких цифровых указаний не дают"

[kofablup]

1. Вообще-то очень правильно - двигаться как можно правее, если позволяет дорожное полотно и обстановка.

2. По теме меня останавливали на трассе Симф-Харьков. Отделался предупреждением. На будущее приготовил пояснения:
(А) "да вот, собираюсь повернуть налево, никак не дождусь такой возможности";
(Б) "собираюсь опередить транспортное средство (в-о-о-о-н то, на горизонте); правила подразумевают заблаговременность перестроения, но никаких более четких цифровых указаний не дают"

+ состояние дорожного покрытия не позволяло двигаться по крайней правой и т.д.

[morino]

Вот если бы уже и на Малиновского ряды расчертили...

[korovka]

+ состояние дорожного покрытия не позволяло двигаться по крайней правой и т.д.

интререстно, де они там в Кировограде нашли тот участок, с живым правым рядом

[kostyan_s]

1. Вообще-то очень правильно - двигаться как можно правее, если позволяет дорожное полотно и обстановка.

2. По теме меня останавливали на трассе Симф-Харьков. Отделался предупреждением. На будущее приготовил пояснения:
(А) "да вот, собираюсь повернуть налево, никак не дождусь такой возможности";
(Б) "собираюсь опередить транспортное средство (в-о-о-о-н то, на горизонте); правила подразумевают заблаговременность перестроения, но никаких более четких цифровых указаний не дают"

+1 именно такие мысли у меня в случае остановки
И еще из распоряжения
21.05.2009 г. Киев № 466
1.8. Не допускать случаев документирования нарушений ПДД, если нарушение совершенное вследствие ненадлежащего содержания дорожного покрытия (выезд на встречную полосу для объезда препятствий, ям и т.п.).

[Northwood]

+1 именно такие мысли у меня в случае остановки
И еще из распоряжения
21.05.2009 г. Киев № 466
1.8. Не допускать случаев документирования нарушений ПДД, если нарушение совершенное вследствие ненадлежащего содержания дорожного покрытия (выезд на встречную полосу для объезда препятствий, ям и т.п.).

Пожалуй, самый нужный пункт в распоряжении для Днепропетровска, будет чем торговаться с гаишниками.

[Циркуль]

Соблюдать ПДД несомненно нужно, но дороги...мама дорогая!

[VETALLZZZ]

опа а я этого как то не знал
когда рассказывали думал шутят

[pal]

Есть один момент. который может помочь в случае более 2х полос в одном направлении. В ПДД говориться об ограничении движения в крайней левой полосе, а не о том, что нужно двигаться только в крайней правой.... Для трехряда это две большие разницы....