Могущество, сила и красота Великой Америки!

[израильский солдат]

Или, возьмём, к примеру, современную авиацию
Весь мир летает на американском. И, даже, эйрбасы, конкуренты янки, под завязку напичканы патентами, разработками и идеями, рождёнными в США.
А ещё накопленным опытом
Мегатоннами практического американского опыта

зато в боевой авиации Россия на уровне конкурирует...

[j]

зато в боевой авиации Россия на уровне конкурирует...

Принято полагать, что так.
А на поверку?

[Сухов]

Принято полагать, что так.
А на поверку?

Гугль вам в помощь..

[израильский солдат]

Принято полагать, что так.
А на поверку?

поверять можно будет только в прямом военном конфликте...так что каждый кулик свое болото хвалит...но все же амеры сами признают уровень русской авиации и ПВО

[GBB]

поверять можно будет только в прямом военном конфликте...так что каждый кулик свое болото хвалит...но все же амеры сами признают уровень русской авиации и ПВО

А толку в этом если военка в принципе ничего не созидает, а лишь поглощает средства и еще требует оные на поддержание работоспособности.

Правда есть вариант продавать за рубеж продукцию ВПК

[израильский солдат]

А толку в этом если военка в принципе ничего не созидает, а лишь поглощает средства и еще требует оные на поддержание работоспособности.

Правда есть вариант продавать за рубеж продукцию ВПК

ну так и продают...причем хорошо продают...

[Сухов]

А толку в этом если военка в принципе ничего не созидает, а лишь поглощает средства и еще требует оные на поддержание работоспособности.

Правда есть вариант продавать за рубеж продукцию ВПК

По этму показателю Россия на втором месте, после США (по моему, если я верно помню статистику)..
От и весь сказ...
Конкурирует и весьма прилично..

[израильский солдат]

По этму показателю Россия на втором месте, после США (по моему, если я верно помню статистику)..
От и весь сказ...
Конкурирует и весьма прилично..

иногда даже и опережает Америку...
http://rus.newsru.ua/finance/26dec2007/orujie.html

[GBB]

в 2007 году
Россия - 7млрд, США - 21млрд

http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490...050050054.html

[Констанжогло]

я понял, нужно заканчивать. последний раз: претензии были не к сайту фбр, а ко лживой подачи истории публике, видимой в частности в том, что ОБЛ никто за 9/11 осуждать не торопится. я нигде не писал, что сайте нет инфы по доказательствам, я писал, что нет обвинения на странице wanted. подача эта лживая по сути, пусть и корректная формально.

ваше утверждение о противоречиях было лживо и по сути и формально.

написано там, что пыль эта, в которой нашли нанотермит - с места падения башен или нет?

да.

этот ответ не прокатит. да, я не специалист в матстатистике. прошу вас дать русскоязычную ссылку из которой будет видно, что репрезентативная выборка исключает из них ясно, рандомизированный подход. я вам ссылки дал, в одной из них рандом. выборка прямо указывается как подвид репрезентативной.

еще раз вы профан,
рандомизированность есть одно из условий репрезентативности выборки. Что не понятно если выборка репрезентативна то она рандомизированна, но если она рандомизированная то она не обязательно репрезентативна.
Как же Вы ушатали своим дилетантством.:smt232

последний раз: пресс-секретарь ФБР заявил, что веских доказательств нет. это подтверждается и тем, что происходит, вернее не происходит, об этом и была речь - формально корректно, реально - все ложь.

Я Вам приводил Ваши посты о чем у Вас шла речь, Кориандр.
А сейчас Вы выкручиваетесь меняете свое первоначальное утверждение, говоря, что Вы не то имели в виду.

[Kaktus]

ога...нью-йоркский траффик даст огромную фору московскому..и как-то там траблов с торможениями нету...а вы для начала изучите что значит для америки Шелби Мустанг а потом пургу про ниггеров несите...а то ща допеститесь до того что кавасаки круче харлея...

Вы слишком к человеку придираетесь. Ну не смотрит он голивудские фильмы, смотрит Брат1 и 2.

[Coriander]

ваше утверждение о противоречиях было лживо и по сути и формально.

это ваше интерпретация. кроме того, не "лживо", а "ложно", если уж на то пошло.

да.

в башни был заложен нанотермит. вот вам еще одна ссылка: прокомментируйте, пожалуйста.
A danish scientist Niels Harrit, on nano-thermite in the WTC dust ( english subtitles )

еще раз вы профан,рандомизированность есть одно из условий репрезентативности выборки. Что не понятно если выборка репрезентативна то она рандомизированна, но если она рандомизированная то она не обязательно репрезентативна.
Как же Вы ушатали своим дилетантством.:smt232

В вашем случае исследователи говорят что они сделали рандомизированную выборку, т.е. о репрезентативности речи вообще не идет.

не так резко. я нигде не претендовал на корифеистость в этих вопросах. дайте, пожалуйста, тупому, ссылку в подтверждение своих слов.
и объясните, пожалуйста, как вы узнали, что в данном случае рандом. выборка не была репрезентативной.

Я Вам приводил Ваши посты о чем у Вас шла речь, Кориандр.
А сейчас Вы выкручиваетесь меняете свое первоначальное утверждение, говоря, что Вы не то имели в виду.

не имею такой привычки. возможно, я двусмысленно выразил свою позицию, но это не обязательно проблема передатчика. повторюсь в последний раз: подача истории об ОБЛ противоречит здравому смыслу и противоречива внутри себя. Том Рекс и редакция сайта ФБР это подтверждают.

[Констанжогло]

это ваше интерпретация.

Нет это факт. Ваше утверждение о противоречивости было ложно. Последние два дня Вы только тем и занимаетесь, что пытаетесь выкрутиться из проигрышной для Вас ситуации

в башни был заложен нанотермит. вот вам еще одна ссылка: прокомментируйте, пожалуйста.
A danish scientist Niels Harrit, on nano-thermite in the WTC dust ( english subtitles )

дослушаю прокомментирую.

не так резко. я нигде не претендовал на корифеистость в этих вопросах. дайте, пожалуйста, тупому, ссылку в подтверждение своих слов.
и объясните, пожалуйста, как вы узнали, что в данном случае рандом. выборка не была репрезентативной.

еще чего не хватало, имхо хватит с Вас и разоблачений ФРС и пресказаний краха США.
теперь как я узнал,
потому что об этом вам не пишут в том тексте какой Вы приводили. т.е. при описании метода исследования исследователи не берут на себя смелость утверждать что выборка репрезентативна, они лишь утверждают что она была случайной (рандомизированной).

не имею такой привычки. возможно, я двусмысленно выразил свою позицию, но это не обязательно проблема передатчика. повторюсь в последний раз: подача истории об ОБЛ противоречит здравому смыслу и противоречива внутри себя. Том Рекс и редакция сайта ФБР это подтверждают.

Вы не двусмысленно ее выразили, Вы просто сейчас тупо отказываетесь от своих слов.
Ваш аргумент о противоречии здравому смыслу не принимается.
это всего лишь ваше имхо.

[израильский солдат]

Вы слишком к человеку придираетесь. Ну не смотрит он голивудские фильмы, смотрит Брат1 и 2.

можно не смотреть голивудские фильмы...достаточно хотябы поинтресоваться самую малость обсуждаемым вопросом...

[Констанжогло]

в башни был заложен нанотермит. вот вам еще одна ссылка: прокомментируйте, пожалуйста.
A danish scientist Niels Harrit, on nano-thermite in the WTC dust ( english subtitles )

чел говорит что точно он не может утверждать но он предполагает что эти нанотермиты могли быть причиной как взрыва так и расплавления железных конструкций здания. Что это не обычная взрывчатка. И простым ученым мало что известно об этих веществах. что знают о них военные ученые он тоже не знает.

Так же говорит что конструкции были ослаблены заранее до взрыва самолетов, и весь взрыв был точно спланирован по времени.
на вопрос сколько же нужно было этого вещества говорит от 10 до 100 тонн.
Как такое количество попало в здание он понятия не имеет. говорит спрашивайте у фирмы которая охраняла здание, как могли не обнаружить такое большое количество этого вещества, говорит что оно очень мелкое самый крупный найденный кусок был величиной 1 мм.

На вопрос ведущего, что по этому поводу существуют различные конспирологические теории и чем его теория отличается от других он парирует что он знает только одну конспирологическую теорию официальную о захвате 19 самолетов, но никаких свидетельств в ее пользу он не видел (видео с самолетами врезающиеся в здания для него видимо не свидетельства), никто официально не признан виновным и не разыскивается и на этом основании считает что его теория ничем не хуже официальной.

В конце говорит, что эта его работа он надеется послужит надлежащему расследованию данного преступления.

[j]

По поводу оружия. Как справедливо было замечено, оружие, хоть и подхлёстывает разработки, но в случае СССР-РФ это система БЕЗ обратной связи. Наработки (даже самые гениальные) военщиков не возвращаются в массовый обиход, не проходят обкатку и проверку в миллионах и миллиардах простецких бытовых устройств, и поэтому не могут вернуть обратно в военку этот бесценный продукт — накопленный опыт. Именно поэтому мы видим успехи россиян в построении гигантских металлоёмких монстров, но как только дело доходит до задействования всей технологической мощи цивилизации, так американцы оказываются на 3 корпуса впереди.
Тенденции последних десятилетий, верно подмеченные ещё дедушкой Лемом, играют похоронный марш российской военной машине. Настоящее современное ОРУЖИЕ мельчает, роботизируется, обретает черты машинного интеллекта и стоит на рубеже перехода на НАНОуровень (настоящие нанотехнологии, не российская комедия).
Предвижу известные всем вопли, про то, что кусок железа массой 70 тонн гораздо лучше и надёжнее сгустка пластика и интеллектуальных металлов весом 200-300 кг.
Я не буду спорить и пытаться переубедить кого бы то ни было. Чем дольше и глубже империалисты будут оставаться в угарной эйфории "бронья крипка й танки наши быстры", тем лучше.
Для нас, не для империалистов

[Reflex]

По поводу оружия. Как справедливо было замечено, оружие, хоть и подхлёстывает разработки, но в случае СССР-РФ это система БЕЗ обратной связи. Наработки (даже самые гениальные) военщиков не возвращаются в массовый обиход, не проходят обкатку и проверку в миллионах и миллиардах простецких бытовых устройств, и поэтому не могут вернуть обратно в военку этот бесценный продукт — накопленный опыт. Именно поэтому мы видим успехи россиян в построении гигантских металлоёмких монстров, но как только дело доходит до задействования всей технологической мощи цивилизации, так американцы оказываются на 3 корпуса впереди.
Тенденции последних десятилетий, верно подмеченные ещё дедушкой Лемом, играют похоронный марш российской военной машине. Настоящее современное ОРУЖИЕ мельчает, роботизируется, обретает черты машинного интеллекта и стоит на рубеже перехода на НАНОуровень (настоящие нанотехнологии, не российская комедия).
Предвижу известные всем вопли, про то, что кусок железа массой 70 тонн гораздо лучше и надёжнее сгустка пластика и интеллектуальных металлов весом 200-300 кг.
Я не буду спорить и пытаться переубедить кого бы то ни было. Чем дольше и глубже империалисты будут оставаться в угарной эйфории "бронья крипка й танки наши быстры", тем лучше.
Для нас, не для империалистов

Чем то действительно империя напоминает Японскую эдак во времена мировой войны №2. Гигантомания, венные асы неперечёт и новых нет и небудет, большое желание повоевать, но определиться опять таки не могут...
Вообщем грустно это всё.

[Coriander]

чел говорит что

спасибо, но это пересказ, а не комментарий. какие выводы вас посетили после всей этой речи? или мало материала, дать еще?

Нет это факт. Ваше утверждение о противоречивости было ложно. Последние два дня Вы только тем и занимаетесь, что пытаетесь выкрутиться из проигрышной для Вас ситуации

ситуация абсолютно здоровая, вы утомились. есть слова пресс-секретаря ФБР об отсутствии веских доказательств (не на сайте фбр), косвенно подтвержденные отсутствием обвинения на сайте и это противоречит статье по доказательствам на сайте, про действия правительства я уже вообще молчу. точка. этот пункт мне надоел.

теперь как я узнал,
потому что об этом вам не пишут в том тексте какой Вы приводили. т.е. при описании метода исследования исследователи не берут на себя смелость утверждать что выборка репрезентативна, они лишь утверждают что она была случайной (рандомизированной).

т.е. ссылки не будет? ок, поищу сам. а пока приведу другую. вы назвали меня маразматиком, несущим бредни и т.д. только потому, что в описании исследования, которое я привел в подтверждение моих слов не было четко сказано, что выборка применялась репрезентативная? и вы намекали на мою несерьезность? давайте посмотрим не первое, а второе попавшееся описание анализа:
http://en.wikipedia.org/wiki/ORB_sur...War_casualties

Methodology

From the September 14, 2007 ORB press release[1] concerning the first set of interviews:
Results are based on face-to-face interviews amongst a nationally representative sample of 1,720 adults aged 18+ throughout Iraq (1,499 agreed to answer the question on household deaths)
The standard margin of error on the sample who answered (1,499) is +2.5%
The methodology uses multi-stage random probability sampling and covers fifteen of the eighteen governorates within Iraq. For security reasons Karbala and Al Anbar were not included. Irbil was excluded as the authorities refused the field team a permit.

я правильно выделил? только не говорите, что я сам виноват, потому что дал вам плохую ссылку вначале - это будет еще больший перебор.

Вы не двусмысленно ее выразили, Вы просто сейчас тупо отказываетесь от своих слов.
Ваш аргумент о противоречии здравому смыслу не принимается.
это всего лишь ваше имхо.

см. выше, эта тема для меня исперчена.

[Coriander]

не заметил сразу в этом пересказе вот это:

На вопрос ведущего, что по этому поводу существуют различные конспирологические теории и чем его теория отличается от других он парирует что он знает только одну конспирологическую теорию официальную о захвате 19 самолетов, но никаких свидетельств в ее пользу он не видел (видео с самолетами врезающиеся в здания для него видимо не свидетельства), никто официально не признан виновным и не разыскивается и на этом основании считает что его теория ничем не хуже официальной.

скажите, пожалуйста, что именно в акте тарана самолетами башен втц (и видео тут не причем - их видели вживую десятки человек) доказывает, что они были захвачены террористами?

[j]

Да, так вот наблюдаем ярчайшую иллюстрацию, описанной мною выше фундаментальной закономерности. Напомню её лозунгово: Научно-технологический базис США определяет облик всей человеческой цивилизации
Вот что говорят НьюСру

Пентагон продолжает успешные испытания "лазерной пушки", установленной на Boeing 747-400
Установленные на борту лазера отследили цель. В ее качестве использовалась начиненная измерительной аппаратурой ракета, запущенная с острова Сан-Николас у побережья Калифорнии и соответствующая по геометрическим характеристикам баллистическим ракетам.

А вот что тут же говорят НьюСру

Военные впервые признали в СМИ: от неудачной ракеты "Булава" могут все же отказаться
Источник в ракетно-космической отрасли сообщил "Интерфаксу", что если пробные пуски "Булавы" будут по-прежнему аварийными, подлодки, для которых она создается, перепроектируют под надежную ракету "Синева". Однако это потребует колоссальных технических и финансовых затрат.

Или кто-то ещё будет меня убеждать, что эти примеры есть "дикая, фантастическая в своей невозможности случайность", что "всё совсем наоборот и бронья крипка и танки наши быстры", что это подтасовка наёмников пентагона либерастических демократов?
Или вы таки поняли, про што я талдычу здесь уже чёрти скока