Жить стало лучше, жить стало Зеленее

[Subolg]

Желанием остаться у корыта. Да корыто уже не то, но это их максимум.... И кстати, скажи спасибо граноедам за настойчивость, иначе мы бы ща закрывались вместе с Россией....

что значит закрылись?))
а за что мне говорить спасибо грантоедам? что лично для меня хорошего они сделали за семь лет? а для страны? просто перечисли в цифрах статистики - рост ВВП, свобода ведения бизнеса, борьба с коррупцией, уровень счастья, рост ВВП на душу населения, свободный доступ до судочинства? что? много не надо. хотя бы три показателя

[Subolg]

Цементация в турборежиме идёт сейчас. Твоим избранником. А ты все воешь о том как были прекрасны розы когда ты шел в школу ))

в чем ты ее видишь?
Ахметова щимят (зел тариф, снятие жмака, куча штрафов за срыв поставок ээ и прочее ослабление), по Бене тоже дела сдвинулись с мертвой точки, по фирташу, по лицензиям курченко, надеюсь и до злочевского дойдут и так далее, херово конечно что местных феодалов не ипут

[Subolg]

"Это оскорбление принципа справедливости, попрание мирового торгового порядка и предательство всего украинского народа. Это глупый и варварский, подлый и бесстыдный, грязный и тошнотворный современный фарс, режиссёр и актёры которого на самом деле являются правительством одного суверенного государства, которое выставляет напоказ верховенство закона, справедливость и цивилизацию, а на деле демонстрирует совершенно обратное поведение. Его единственная цель — попытаться завоевать расположение и одобрение иностранных хозяев, безгранично политизируя коммерческие проекты. Только для того, чтобы удовлетворить собственные эгоистичные желания и продолжать дурачить народ, предавать страну и узурпировать власть», - заявил Ду Тао.

Китайский инвестор мотор сич

[Vozar]

в чем ты ее видишь?
Ахметова щимят (зел тариф, снятие жмака, куча штрафов за срыв поставок ээ и прочее ослабление), по Бене тоже дела сдвинулись с мертвой точки, по фирташу, по лицензиям курченко, надеюсь и до злочевского дойдут и так далее, херово конечно что местных феодалов не ипут

На Украину натягивают кальку путинской рашки.
ЗЫ и - да - я знаю что ты за такое. ))

[Dereza]

Китайский инвестор мотор сич

это те самые китайцы, которые сейчас в процессе национализации Алибабы, возмущаются национализацией Мотор сич, нудануда)

[Vozar]

это те самые китайцы, которые сейчас в процессе национализации Алибабы, возмущаются национализацией Мотор сич, нудануда)

Т е не достойны соблюдения законности в Украине?))

[Dereza]

все будет по закону

[Vozar]

все будет по закону

Революционной необходимости? ))

[Dereza]

нет никакой революции.
революционная необходимость только бить стекла и рисовать фасады)

[Vozar]

нет никакой революции.
революционная необходимость только бить стекла и рисовать фасады)

Какая связь между надписью Зеля пи*ар на фасаде ОП и МоторСич? ))

[Subolg]

все будет по закону

которого нет)))
пока

[Йоран]

нет, конечно, просто идиотка

І це все?
Легко потрапити у ваш список, я дивлюсь.

[Subolg]

І це все?
Легко потрапити у ваш список, я дивлюсь.

скудоумие по которому совершено преступление не отменяет самого факта преступления не наказания за его совершение, если человек, конечно, дееспособный

[Йоран]

скудоумие по которому совершено преступление не отменяет самого факта преступления не наказания за его совершение, если человек, конечно, дееспособный

Послухав би про злочин, в чому він полягає.

[Dereza]

Какая связь между надписью Зеля пи*ар на фасаде ОП и МоторСич? ))

никакой абсолютно )
именно это и писала про революционную необходимость и привела наглядный пример, где она есть, а где ее нет )

[Dereza]

Послухав би про злочин, в чому він полягає.

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 346 КК України. Справі присвоєно єдиний унікальний номер 461/6166/20

информация открыта ,в чем проблема последить за делом

[Subolg]

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 346 КК України. Справі присвоєно єдиний унікальний номер 461/6166/20

информация открыта ,в чем проблема последить за делом

не барское это дело, патриотам надо только в патриотическом сми прочитать или у патриотического блоггера, нахрена пользоваться благами цивилизации такими как открытые реестры органов ненавистной Зе власти?

[Dereza]

не барское это дело, патриотам надо только в патриотическом сми прочитать или у патриотического блоггера, нахрена пользоваться благами цивилизации такими как открытые реестры органов ненавистной Зе власти?

фабулка тоже не секрет)


Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 жовтня 2019 року у невстановлений час під час перебування у м. Львові у народного депутата України ОСОБА_2 та громадянки України ОСОБА_1 після перегляду відеосюжетів, розповсюджених у засобах масової інформації України, у яких висвітлювалася зустріч Президента України з групою озброєних осіб, які оселилися у приватному будинку на околиці м. Золотого Луганської області, виник злочинний умисел на висловлення погроз вбивством Президенту України ОСОБА_3 у зв`язку з його державною діяльністю.

Того самого дня народний депутат України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовились про спільне вчинення злочину шляхом здійснення прямої трансляції свого відеозвернення з погрозами вбивством на адресу Президента України ОСОБА_3 у зв`язку з його державною діяльністю.

З цією метою 26 жовтня 2019 року, точного часу слідством не встановлено, народний депутат України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою, маючи умисел на висловлення погроз вбивством Президенту України ОСОБА_3 у зв`язку з його державною діяльністю, прибули у кав`ярню «На бамбетлі», розташовану за адресою: м. Львів , площа Ринок, буд . 29 , де за допомогою технічних засобів зв`язку, а саме мобільних телефонів невстановленої марки, розпочали онлайн-трансляції на відеохостингу YouTube (сайт www. youtube .com) та в соціальній мережі Facebook (сайт facebook. com ), під час яких висловлювали погрози вбивством Президенту України ОСОБА_3 у зв`язку з його державною діяльністю.

Так, ОСОБА_1 , реалізуючи спільний злочинний умисел, використовуючи мобільний телефон невстановленої марки, увійшла у власний акаунт на сторінці соціальної мережі Facebook за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 та провела разом з народним депутатом України ОСОБА_2 трансляцію спільного відеозвернення

у режимі реального часу, достовірно розуміючи, що їхнє звернення без жодних обмежень переглядає велика кількість людей.

Народний депутат України ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , використовуючи свій особистий мобільний телефон невстановленої марки, також увійшла у власний акаунт відеохостингу ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 та разом з ОСОБА_1 провела трансляцію спільного відеозвернення у режимі реального часу, усвідомлюючи, що їхнє звернення без жодних обмежень переглядає велика кількість людей.

Під час здійснення 26 жовтня 2019 року онлайн-трансляції спільного відеозвернення тривалістю 49 хвилин 24 секунди через соціальну мережу Facebook за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 та онлайн-трансляції спільного відеозвернення тривалістю 49 хвилин 05 секунд через відеохостинг YouTube за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 народний депутат України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою та реалізуючи спільний злочинний умисел, висловили за допомогою засобів технічного зв`язку погрози вбивством Президенту України ОСОБА_3 у зв`язку з його державною діяльністю.

Так, здійснюючи онлайн-трансляцію за допомогою засобів технічного зв`язку, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з народним депутатом України ОСОБА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел, повідомила у відеозверненні стосовно Президента України ОСОБА_3 , що він не безсмертний (пряма мова ОСОБА_1 : «...з «гопніком», який на кожному кроці називає себе Президентом цієї країни, вважає, що він безсмертний і забуває, що на кожну таку «гопоту» знайдеться відповідь»), обвинувачувала його в тому, що під час військового конфлікту на сході України він зайняв, на їхню думку, неправильну позицію щодо розведення військ, запевняла від імені невизначеного кола осіб, про їхнє бажання настання його смерті, а також погрожувала вбити Президента України у зв`язку з його державною діяльністю (пряма мова ОСОБА_1 : «... і повір мені, різниця між тобою і ОСОБА_5 , знаєш, в чом основна, в тому, що ОСОБА_5 , хто його не любив, той йому бажав, щоб його в тюрму посадили, а тебе, сука, бажають, щоб ти здох, понімаєш, ти робиш таку шкоду цій країні, що всі бажають, щоб ти здох, і просто обговорюють, яким чином, чи тебе повісить краще, чи тебе застрелить краще, щоб граната зірветься десь, ти розумієш, падло, що там взагалі люди контужені на війні, поки ти, сука, блін, гроші заробляв, ржав і отут знущався з України і з всіх її цінностей, вони кров за це проливали, вони кінцівки за це втрачали, вони її боронили, вони тебе підірвуть, я тобі обіцяю, тебе хто-небудь підірве там. Ти там по частіше їздь, я хочу, щоб ти там частіше їздив, а пацики сьогодні просто морально не були до тебе готові, вони до тебе навіть ... звертатися…», «… тебе надо мочить, сука, в сортирах, це ОСОБА_16 про тебе,от таких як ти надо мочить, таких як ти, таких як він. Це я тобі говорю як людина не з інтелігенції»).

Крім того, під час відеозвернення ОСОБА_1 стверджувала, що радники Президента проти України, а тому їх разом з Президентом України слід розстріляти (пряма мова ОСОБА_1 : «...наш верховний взагалі не розуміє, що таке сіра зона. Ті люди, які йому радять, вони вочевидь радять проти України. Його радників розстріляти разом з ним по законам військового часу»).

У свою чергу, народний депутат України ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , реалізуючи спільний злочинний умисел, акцентувала увагу у відеозверненні на тому, що Президент України ОСОБА_3 вважає себе безсмертним (пряма мова ОСОБА_2 : «…але, чесно кажучи, от ми з ОСОБА_6 йшли і казали, що, товариш Президент, таке враження, що думає, що він безсмертний») і, посилаючись на висловлені погрози ОСОБА_1 , повідомила Президенту України, що в зоні здійснення Операції об`єднаних сил його можуть вбити, та висловила побажання, щоб його фізично знищили, у тому числі регулярними військами Збройних Сил Російської Федерації (пряма мова ОСОБА_2 : «там ненароком може зірватися граната, а знаєш, там обстріли бувають абсолютно випадково. Але, чесно кажучи, було би найкрасивіше, щоби це все сталося саме під час московських обстрілів і коли дехто знову у голубій сорочечці або у білій сорочечці припреться на передову»).

Надалі, 26 жовтня 2019 року, здійснені ОСОБА_1 та народним депутатом України ОСОБА_2 відеозаписи з погрозами вбивством Президенту України ОСОБА_3 у зв`язку з його державною діяльністю ними опубліковано та збережено у загальному доступі у мережі Інтернет на відеохостингу YouTube, на каналі ІНФОРМАЦІЯ_10 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 (станом на 31.10.2019 вказаний відеозапис переглянуло 90 145 людей) та у соціальній мережі Facebook на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 (станом на 04.11.2019 вказаний відеозапис переглянуло 376 000 глядачів).

06.02.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 346 КК України.

10.02.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї наступних обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

2) не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та у разі працевлаштування - про місце роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Строк досудового розслідування кримінального провадження № 22019000000000317 від 28.10.2019 постановою заступника Генерального прокурора продовжено до 3 місяців, тобто до 06.05.2020.

07.04.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено до 06.05.2020, в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1

04.05.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22019000000000317 від 28.10.2019 продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 06.07.2020.

05.05.2020 прокурор у провадженні звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , яке 07.05.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва повернуто прокурору у зв`язку з закінченням термінів його розгляду оскільки підозрювана ОСОБА_1 на його розгляд 05.05.2020 та 06.05.2020 не з`явилася.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_1 діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з народним депутатом України ОСОБА_2 , виразила погрози вбивством Президенту України ОСОБА_3 , у зв`язку з його державною діяльністю, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 346 Кримінального кодексу України, що вже саме по собі може бути вагомою підставою і мотивом для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи тяжкість інкримінованого правопорушення та його суспільний резонанс.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у застосуванні до останньої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що може забезпечити виконання підозрюваною обов`язків, покладених на неї КПК України та уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених.

Підозрювана та її захисники заперечили щодо задоволення клопотання. Зазначили, що підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не є обґрунтованою. Ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні та не доведені прокурором, оскільки наразі виконуються вимоги ст. 290 КПК України та досудове розслідування завершене, що саме по собі виключає можливість підозрюваної впливати на свідків, знищити речі та документи чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Захисники зазначили, що вказане кримінальне провадження являється політичним переслідуванням, оскільки висловлювання ОСОБА_1 були виключно критикою Президента. Крім того, просили врахувати, що підозрювана не мала змоги з`явитися до слідчого судді на розгляд клопотання 05.05.2020 та 06.05.2020, оскільки проживає у Київській області, а її транспортний засіб, яким можливо дістатися до суду знаходився на станції технічного обслуговування, що свідчить про об`єктивність причин неявки підозрюваної в попередні судові засідання. Враховуючи викладене, просили відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено під час судового розгляду клопотання ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 346 КК України, а тому суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Виходячи з наявних в матеріалах даних, а саме депутатським зверненням народного депутата України ОСОБА_8 ; рапорту оперативного співробітника ДЗНД СБ України про виявлене кримінальне правопорушення; відповіді на доручення, наданою Службою безпеки України №5/4/2-22168 від 06.11.2019; протоколу огляду Інтернет-ресурсів від 31-02 листопада 2019 року; відеозапису з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9», який розміщений відеохостингу «YouTube» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3; протоколу огляду Інтернет-ресурсів від 04-05 листопада 2019 року; відеозапису з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8»; показах потерпілого ОСОБА_3 ; висновку судової лінгвістичної експертизи усного мовлення від 05.11.2019 №394/1; висновку судової лінгвістичної експертизи усного мовлення від 15.11.2019 №407/1; висновку додаткової судової лінгвістичної експертизи усного мовлення від 24.12.2019 №470/1; висновку судово-портретної експертизи від 12.11.2019 №439/1; висновку судової експертизи звукозапису від 25.11.2019 №75/4; показаннях свідка ОСОБА_11 ; показаннях свідка ОСОБА_12 ; показаннях співробітників кав`ярні «На бамбетлі» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; інших матеріалів досудового розслідування у своїй сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 346 КК України.

[YurikM]

— Не тревожься,— утешал Паливца Швейк.— Я арестован всего только за государственную измену.
— Но я-то за что? — заныл Паливец.— Ведь я был так осторожен!
Бретшнейдер усмехнулся и с победоносным видом пояснил:
— За то, что вы сказали, будто на государя императора гадили мухи. Вам этого государя императора вышибут из головы
(c) ПБСШ

[carrotik]

— Не тревожься,— утешал Паливца Швейк.— Я арестован всего только за государственную измену.
— Но я-то за что? — заныл Паливец.— Ведь я был так осторожен!
Бретшнейдер усмехнулся и с победоносным видом пояснил:
— За то, что вы сказали, будто на государя императора гадили мухи. Вам этого государя императора вышибут из головы
(c) ПБСШ

.. эти мне политкорректные переводчики ..В оригинале обычное славянское слово "срали" ...
Za to, že jste řekl, že sraly mouchy na císaře pána ...