1.Недоторканість - далеко не анахронізм, і не привілей.
Навіть в країнах з усталеною демократією. У нас - і поготів.
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9D...ьогодні
2.Справді, зрідка згадуються нормативи. Проте левова частка аргументів має відвертий, орієнтований на масову і зародкову свідомість характер. На зразок - вони нічого не роблять. проїдають наші гроші, вони крадуть, їх потрібно розігнати ( посадити, розстріляти - зовсім, як у кіно "Слуга народу", ідеал для такої аудиторії). Бо ВР - на виду у всіх.
А тим часом облаштовують справи зовсім інші люди.
Бо все залежить від того, чим займається влада. За умов нормальної роботи, намагання в стислі терміни змінити чи не весь масив законодавства, і 450 може бути замало.
Також нічим не обгрунтоване число 300. Чому не 378? 405, 336, 291, 180? Бо красиво?
І якщо кандидат NN наступного разу закличе скоротити ВР до 250, це вже буде крутіше?
3. Ваша точка зору на двохпалатний парламент цілком відповідає симпатії до парламентської республіки. Зі свого боку вважаю суспільство ще лише слабо структурованим, де практично немає партій у звичному сенсі цього визначення. Тому не бачу, як може нормально працювати і одно-і тим більш двопалатний парламент, в якому відсутні його складові, зате наявні групи потрібних людей для оформлення потрібних рішень.
Не думаю, що спроба "перескочити" необхідні етапи становлення демократії може бути вдалою.
Bookmarks