Верните СССР!!!!

[RomanLV]

Горбачев, просто инструмент? Ну выйди при Брежневе с украинским флагом, расскажи про недопустимость 6-й статьи Конституции, потребуй правды про Голодомор....
Протесты ещё как то имели шанс состоятся, если покушались на отдельные и желательно региональные проблемы.
Кстати, напомнить, что буквально за пару лет до Горби в ответ на "Першинги" началось развертывание советских ракет средней дальности и паника в Европе?

Немного не так. Не в "при Брежневе или при Горбачеве", а в "1977-м и в 1987-м". Срана начала рассыпаться не от личности, а от времени. Горбачев лишь реализовывал чтоб это произошло бескровно.
Впрочем согласен с Ведьмой, другой мог бы попытаться силой держать. Ну, продержался бы в этом случае лет на 10 дольше. Но в итоге все равно бы развалился, просото с большой кровью. А учитывая что в стране ядерное оружие, то вообще неизвестно с какими последствиями для человечества.

[Александр_L]

Так хоч необ'єктивна, хоч об' єктивна економіка в СРСР до 80-х накрилася. Не стало ніякої.

Так а с этим никто спорить и не собирается. Просто процесс начался задолго до Горбачева. Колоссальное технологическое отставание уже ничем перекрыть было невозможно. К 80-м Союз уже утратил возможность воспроизводить западные технологии (даже не самые новые и не самые передовые) а своих во многих отраслях просто не было. Там уже не только Запад - Союз по некоторым направлениям серьезно отставал уже и от СЭВа.
Вопрос в другом. Пришел бы не Горбачев а кто-то из стариков-сталинистов, вполне могли получить огромную мировую проблему. Новый железный занавес, весь мир вокруг - враги, любой не согласный с политикой партии - враг, нас ждет светлое будущее и прочее...
И получилась огромная Северная Корея с колоссальным ядерным потенциалом.

[Vedma]

Так а с этим никто спорить и не собирается. Просто процесс начался задолго до Горбачева. Колоссальное технологическое отставание уже ничем перекрыть было невозможно. К 80-м Союз уже утратил возможность воспроизводить западные технологии (даже не самые новые и не самые передовые) а своих во многих отраслях просто не было. Там уже не только Запад - Союз по некоторым направлениям серьезно отставал уже и от СЭВа.
Вопрос в другом. Пришел бы не Горбачев а кто-то из стариков-сталинистов, вполне могли получить огромную мировую проблему. Новый железный занавес, весь мир вокруг - враги, любой не согласный с политикой партии - враг, нас ждет светлое будущее и прочее...
И получилась огромная Северная Корея с колоссальным ядерным потенциалом.

Так Горбі і хотів витягнути якось СРСР і переформувати, на кшталт Китаю.

[Александр_L]

Немного не так. Не в "при Брежневе или при Горбачеве", а в "1977-м и в 1987-м". Срана начала рассыпаться не от личности, а от времени. Горбачев лишь реализовывал чтоб это произошло бескровно.
Впрочем согласен с Ведьмой, другой мог бы попытаться силой держать. Ну, продержался бы в этом случае лет на 10 дольше. Но в итоге все равно бы развалился, просото с большой кровью. А учитывая что в стране ядерное оружие, то вообще неизвестно с какими последствиями для человечества.

Распад.
Один вопрос и он полностью закрывает эту тему. Возможен был распад при "сталине"? Таки нет. Жесткая, кровавая диктатура будет держать целостность любой империи, какие бы процессы в ней не шли. Распад, как реализация объективного процесса краха имперской модели возможен или в открытом обществе или в момент глобальных общественных процессов.

[RomanLV]

Так а с этим никто спорить и не собирается. Просто процесс начался задолго до Горбачева. Колоссальное технологическое отставание уже ничем перекрыть было невозможно. К 80-м Союз уже утратил возможность воспроизводить западные технологии (даже не самые новые и не самые передовые) а своих во многих отраслях просто не было. Там уже не только Запад - Союз по некоторым направлениям серьезно отставал уже и от СЭВа.
Вопрос в другом. Пришел бы не Горбачев а кто-то из стариков-сталинистов, вполне могли получить огромную мировую проблему. Новый железный занавес, весь мир вокруг - враги, любой не согласный с политикой партии - враг, нас ждет светлое будущее и прочее...
И получилась огромная Северная Корея с колоссальным ядерным потенциалом.

ы, я думал вы спорите, а вы о том же самом 60
Про "аналог сев. кореи" как раз хотел написать но предумал. Но таз так то напишу )
Северная Корей не получилаьсь бы. Ибо СССР это тюрьма народов. Сильно много разных наций и менталитетов. И создать "один советский народ без национальностей" так и не получилось (к счастью). И чуть ухудшилась жизнь - и каждый начал бунтовать и расползаться. Восстания можно только подавлять силой. Но с каждый годом восстаний становилось бы все больше.
Северная Корея маленькая, им там проще.
ИМХО.

PS блин, токо заметил. Мы в теме Зеленского, я думал в теме серьсеря )))

[Vedma]

Распад.
Один вопрос и он полностью закрывает эту тему. Возможен был распад при "сталине"? Таки нет. Жесткая, кровавая диктатура будет держать целостность любой империи, какие бы процессы в ней не шли. Распад, как реализация объективного процесса краха имперской модели возможен или в открытом обществе или в момент глобальных общественных процессов.

Не мог бути при Сталіні, просто тому, що час не настав.
Кожен режим має свій термін.
І Хрущьов пом'якшення вів не тому, що хотів, а тому, що вибору не було. Вже силоміць утримувати те становище у державі не було сил.

[Александр_L]

Так Горбі і хотів витягнути якось СРСР і переформувати, на кшталт Китаю.

Отличий СССР от Китая много, одно из них и пожалуй принципиальное - Китай таки ближе к единому государству, тогда как СССР - типичная сухопутная империя. Целостность Союза обеспечивали карательные органы, армия и стержнем системы являлась монополия КПСС на власть. Тронуть любое, и конструкция валилась.
Так что "китайский" путь для Союза был хзакрыт, хотя чисто экономически это было вполне реально.

[Vedma]

Отличий СССР от Китая много, одно из них и пожалуй принципиальное - Китай таки ближе к единому государству, тогда как СССР - типичная сухопутная империя. Целостность Союза обеспечивали карательные органы, армия и стержнем системы являлась монополия КПСС на власть. Тронуть любое, и конструкция валилась.
Так что "китайский" путь для Союза был хзакрыт, хотя чисто экономически это было вполне реально.

Цей шлях міг бути здійснений якби продовжили реформи Косигіна.
Їх звернули у зв'язку з нефтянкою.

[Александр_L]

Не мог бути при Сталіні, просто тому, що час не настав.
Кожен режим має свій термін.
І Хрущьов пом'якшення вів не тому, що хотів, а тому, що вибору не було. Вже силоміць утримувати те становище у державі не було сил.

Вы прекрасно знаете, что после Хрущева был откат. Да, слишком много стало известно, страна изменилась и занести обратно в мавзолей уже было невозможно. Но... тысячи диссидентов, изгнание из страны, карательная психиатрия, Суслов как главный идеолог.
В авторитарных системах от первого лица зависит очень много.

[Vedma]

Вы прекрасно знаете, что после Хрущева был откат. Да, слишком много стало известно, страна изменилась и занести обратно в мавзолей уже было невозможно. Но... тысячи диссидентов, изгнание из страны, карательная психиатрия, Суслов как главный идеолог.
В авторитарных системах от первого лица зависит очень много.

Правильно.
Відкат був тому, що економічно стало легше.
Більшість все влаштовувало.

[ОлегБ]

Отличий СССР от Китая много, одно из них и пожалуй принципиальное - Китай таки ближе к единому государству, тогда как СССР - типичная сухопутная империя. Целостность Союза обеспечивали карательные органы, армия и стержнем системы являлась монополия КПСС на власть. Тронуть любое, и конструкция валилась.
Так что "китайский" путь для Союза был хзакрыт, хотя чисто экономически это было вполне реально.

Китай типа не сухопутный? Тогда что такое "сухопутный" в твоём понятии и почему совок был "сухопутным" в отличии от Китая? В Китае типа не было карательных органов и стержнем не являлась монополия КП?
Это тебе, батенька, лечиться надо. Что такое "хунвейбины" надеюсь знаешь?

Затрынделся/запутался ты милый.

[Александр_L]

Китай типа не сухопутный? Тогда что такое "сухопутный" в твоём понятии и почему совок был "сухопутным" в отличии от Китая? В Китае типа не было карательных органов и стержнем не являлась монополия КП?
Это тебе, батенька, лечиться надо. Что такое "хунвейбины" надеюсь знаешь?
Затрынделся/запутался ты милый.

Китай в 80-х так-же состоял из различных национальных образований завоеванных какие раньше, какие позже, объединенных и удерживаемых силой, говорящих на разных языках, имеющих различную историю, традиции и культуру? Причем объединение силой это вопрос не последних нескольких тысяч лет, а буквально для кого 70, а для кого и 45 лет.

[Господин У.]

Дело в менталитете в том числе.

Китайцы - относительно трудолюбивые и послушные.
В СССР почти все ленивые алкаши.

[Vozar]

Дело в менталитете в том числе.

Китайцы - относительно трудолюбивые и послушные.
В СССР почти все ленивые алкаши.

Мягкое и теплое...

Трудолюбивость совка была бешенной.

Целина, стахановцы, пятилетку в три года и т д....

ЗЫ ...тоньше надо ))

[Vozar]

Китай в 80-х так-же состоял из различных национальных образований завоеванных какие раньше, какие позже, объединенных и удерживаемых силой, говорящих на разных языках, имеющих различную историю, традиции и культуру? Причем объединение силой это вопрос не последних нескольких тысяч лет, а буквально для кого 70, а для кого и 45 лет.

Китай сейчас - это СССР при максималках цен на нефть.

[Господин У.]

Целина,

Во время этой программы угробили казахские черноземы

стахановцы,

Липа и мистификация

пятилетку в три года и т д....

Это лозунг, к трудолюбию отношения не имеющий.

[Vozar]

Во время этой программы угробили казахские черноземы


Липа и мистификация


Это лозунг, к трудолюбию отношения не имеющий.

Вы утверждаете что совки были лениывы?

1 - при чем тут угробленные черноземы? Там люди пазхали день и ночь в ужасающих условиях. И подняли целину. Это огромный труд.
2- Стахановское движение - это не про миф про Стаханова. Это о тысячах реальных шахтерах и десятках тысяч бригад которые реально брали повышенные обязательство и реально совершали трудовые подвиги паша на грани физических возможностей.
3 - и опять речь не о мотивации или лозунках а констатация огромного труда сотен тысяч реальных людей которые перевыполняли и так не малые нормы выроботки и трудились как мало кто...

ЗЫ И это я про БАМ забыл...

ЗЫ Вы видимо не по возрасту своему взялись оценивать - одни лозунги и мистификации (с) ))

[Господин У.]

Даже спорить не хочу на эту тему.
Просто интересно как чрезвычайно трудолюбивые совки выродились в ленивых бестолочей

[Vozar]

Даже спорить не хочу на эту тему.
Просто интересно как чрезвычайно трудолюбивые совки выродились в ленивых бестолочей

....тупо.

ЗЫ Я понимаю что вы пытаетесь троллить - но уже говорил - тоньше надо...

ЗЫ 2 Не вижу смысла дальше продолжать с вами эту дискуссию

[Господин У.]

Так не продолжайте
Я Александру писал, а Вы влезли