РОСИЯ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К КИЕВСКОЙ РУСИ! ПУТИН КУСАЕТ ЛОКТИ!

[ОлегБ]

Так ты ж рассказывал, что войско Батыя не могло снабжаться ибо не было снабжения. Уже забыл?
Ты ж нам тут распинался про количество овса собираемого в определённой губернии и про невозможность пропитания, а теперь чешешь про "корма целенаправленно поставлялись".
Ну ты в натуре смешон. Ты следи за тем, что говоришь.

[Strannik-57]

Так ты ж рассказывал, что войско Батыя не могло снабжаться ибо не было снабжения. Уже забыл?
Ты ж нам тут распинался про количество овса собираемого в определённой губернии и про невозможность пропитания, а теперь чешешь про "корма целенаправленно поставлялись".
Ну ты в натуре смешон. Ты следи за тем, что говоришь.

Олежка, ты как был в школе дауном, так им и остался. Ты абсолютно не понимаешь, что же ты читаешь. Перечитай ещё раз 10. Может всё же смысл дойдёт.

[Strannik-57]

Как раз и нет - мы имеем текст 1700 года с рисунками 1750-го и более того, с иллюстрациями совершенно другого сражения.

Мне кажется, что Вы смешиваете два разных понятия: возможное время составления ТЕКСТА и время написание КНИГИ (списка с книги).Время написания текста, если нет на то прямых указаний, можно установить с трудом и с очень большой натяжкой.Просто ВЕРОЯТНОСТНОЕ ВРЕМЯ.
А вот само время написания книги, или СПИСКА с книги, худо-бедно можно определить. Это время выпуска бумаги и чернил. Невозможно написать книгу на бумаге, которой ЕЩЁ нет, и чернилами, которыми ещё не пользовались.Как и невозможно поместить в неё рисунки, которые будут нарисованы через 100 лет.

Это ведь РУКОПИСНЫЕ книги. Писались монахами при монастырях.А КАКИЕ книги ВЫПУСКАЛ монастырь? В обязательном порядке книги ДУХОВНОГО, ЦЕРКОВНОГО содержания.Для распространения УЧЕНИЯ религии. Такие книги писались десятками экземпляров. Просто вместо печатного станка сидела группа монахов и писала каждый лист десяток раз. Потом на этих листах ШТАТНЫЙ богомаз рисовал иллюстрации. В десятках экземплярах одни и теже образы.Массовая штамповка. Одними и теми же приёмами.Которые образовывали СВОЙ стиль рисунков.Потом эти листы собирались, переплетались в книги,и отсылались по другим монастырям и церквям.Так монастыри занимались тиражированием.Одни-одну литературу, другие-другую литературу. Но....

А литература ИСТОРИЧЕСКОГО содержания? Типа ЛЕТОПИСЬ? Это НЕ ТИРАЖИРОВАЛОСЬ.Это писалось ТОЛЬКО при эпархиях в одном экземпляре.Для хранения в АРХИВЕ.Для высшего руководства.Кто владеет прошлым-тот управляет будущим. С такого "оригинала" снимали только СПИСКИ.Только по ВЫСОКОМУ требованию или сановному ЗАКАЗЧИКУ. Но КОПИЯ (которая ПОЛНОСТЬЮ соответствовала ОРИГИНАЛУ) отправлялась ТОЛЬКО ВЫСШЕМУ ЦЕРКОВНОМУ РУКОВОДСТВУ. Даже царям она не снималась. Только СПИСОК. Но СПИСКИ они и есть СПИСКИ. Они могли быть ВЫБОРОЧНЫМИ,изменёнными,с дополнениями и умолчаниями. С другим написанием названий и мест....и прочая, прочая..Сам оригинал иллюстрировался пояснительными рисунками НА ВРЕМЯ ЕГО ПИСАНИЯ. А вот в СПИСКИ рисунки или копировались, или рисовались НОВЫЕ ПО СЮЖЕТУ.Которые вполне возможно, отличались от ОРИГИНАЛЬНОГО рисунка, а то и вовсе не похожи.

Но они СООТВЕТСТВУЮТ времени создания СПИСКА.И никак не могут нарисоваться "позднее". В список 1700 года не может попасть рисунок 1750 года. Разве только САМА КНИГА не ПЕРЕПЛЕТЕНА из частей РАЗНЫХ списков.Но и тогда её "возраст" определяют по самым ПОЗДНИМ частям.И она будет отнесена уже не к 1700 году, а к 1750-му.

Не получается у нас вытащить рисунок из "будущего".

[вернеp]

Вы просили показать НЕОБХОДИМОСТЬ таких кормов для "монгольской" армии. Как видите, корма в эту армию ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ПОСТАВЛЯЛИСЬ. Именно для АРМЕЙСКИХ ЖИВОТНЫХ. Армии "МОНГОЛ". Зачем же их было поставлять, если бы такой необходимости у "МОНГОЛ" не существовало?.

не совсем так.
Вы рассказали о пропитании лошадей воинов уйгуров.и об чиновнике ,кот. подписался на снабжение
к тому времени оседлого народа.
.....................
понимаете?
я вполне себе уверен, что при походе ч/з каракумы кочевник осмысливал ,как и что будут жрать его 5 коней.
но мы же говорим о выдвижении на Русь.
так. в данном мы знаменитый породистый ОВЕС уже забыли. нафиг он не сдался.оставим на десерт.
говорим просто о корме луговом.
его навалом . а передовой отряд разыщет где он лучше. и уничтожит всех ,кто может телеграфировать о пришествии инородцев

[Strannik-57]

не совсем так.
Вы рассказали о пропитании лошадей воинов уйгуров.и об чиновнике ,кот. подписался на снабжение
к тому времени оседлого народа.
.....................
понимаете?
я вполне себе уверен, что при походе ч/з каракумы кочевник осмысливал ,как и что будут жрать его 5 коней.
но мы же говорим о выдвижении на Русь.
знаменитый породистый ОВЕС уже забыли. нафиг он не сдался.
говорим просто о корме луговом.
его навалом . а передовой отряд разыщет где он лучше. и уничтожит всех ,кто может телеграфировать о пришествии инородцев

Вы уверены, что речь идёт только о лошадях уйгуров? А не о лошадях АРМИИ Чингиз Хана? Вот с чего Вы это взяли? Ведь поставляли же не Иди-Куту....И этот фураж именно для ПОХОДА. На местах он и нафик не нужен. Или в минимальных количествах. И АРМИЯ Чингиз Хана состояла ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из одних монгол?
...............................................
Про сильно породистый ОВЁС в то время вообще сложно говорить. Это селекция последних столетий. Но если сеяли и собирали ОВСЮГ ( а он относится к овсу), а сейчас его считают простым сорняком, то это уже о чём то говорит.

[вернеp]

Вы уверены, что речь идёт только о лошадях уйгуров? А не о лошадях АРМИИ Чингиз Хана? Вот с чего Вы это взяли? Ведь поставляли же не Иди-Куту....И этот фураж именно для ПОХОДА. На местах он и нафик не нужен. И АРМИЯ Чингиз Хана состояла ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из одних монгол?

Ну Вы ведь сами запостили , что уйгурский правитель взял куда-то и своего интенданта по своим лошадям для 300 или 1300 всадников.
....................
не получается у вас.
.....................
а вообще,Strannik-57

[Strannik-57]

Ну Вы ведь сами запостили , что уйгурский правитель взял куда-то и своего интенданта по своим лошадям для 300 или 1300 всадников

А может несколько не так? Поехал к Чингизу с двумя ЕГО эмирами и ЕГО интендантом? Ни эмиры, ни интендант с Иди-Кутом не связаны. Это НЕ ЕГО люди. Он ТОЛЬКО В ИХ КОМПАНИИ. И не больше.
.........................
Вот с чего Вы взяли, что это ЕГО интендант? И зачем ему было тащить СВОЕГО интенданта? Что за нужда? Поделитесь соображениями.

[вернеp]

Хорезм -
эмиры. уйгуры уже воспитали своих ученых. письменность.
у кочевников вожди.
......................прочитал
думаю ,что более продвинутые уйгуры больше заботились о своих конях и их ,хоть и прибитые киргизами ,воины питались не только овечьим сыром

[Strannik-57]

Хорезм -
эмиры. уйгуры уже воспитали своих ученых. писменность.
у кочевников вожди

Эмиры не ездили в ставку Чингиза? У Иди-Кута были в подчинении Эмиры? Так нафига всё же нужен мелкий интендант одной из народностей в ставке? Чингизу нужен ЕГО интендант. А не непонятно кто.

[вернеp]

уйгуры уже к тому времени были мусульманами .и с наукой и с мелкими эмирами.
......................
ну ,Strannik-57
чего к уйгурам тему уводите?

[Strannik-57]

Хорезм -
эмиры. уйгуры уже воспитали своих ученых. письменность.
у кочевников вожди.
......................прочитал
думаю ,что более продвинутые уйгуры больше заботились о своих конях и их ,хоть и прибитые киргизами ,воины питались не только овечьим сыром

Чингиз был талантливым военачальником и организатором. Вовсе не дикарь. И его военачальники не водили воинов на обум лазаря. Всё тщательно продумывалось. Отсюда и техника, и снабжение. По нуждам.

И знаете, чем Вы меня удивляете? Тем, что считаете что письменностью (а равно и её плодами) пользовались только оседлые народы. А вот у ПОЛОВЦЕВ наших была письменность?

[Strannik-57]

уйгуры уже к тому времени были мусульманами .и с наукой и с мелкими эмирами.
......................
ну ,Strannik-57
чего к уйгурам тему уводите?

Вы мне так и не сказали, с чего Вы взяли, что:уйгурский правитель взял куда-то и своего интенданта по своим лошадям .??? В приведённом отрывке этого нет.

[вернеp]

есть. и очень близко к тексту. вот гляньте.

выступил со своим войском.

и

[а равно] поставщика корма для [войскового] скота

....................
не капризнячейте.
.....................
а уйгуры не по теме со своей ,ну не знаю,
3 или 8 -мью сотнями якобы всадников

[Strannik-57]

есть. и очень близко к тексту. вот гляньте.

и

....................
не капризнячейте.
.....................
а уйгуры не по теме со своей ,ну не знаю,
3 или 8 -мью сотнями якобы всадников

Да нет. Это РАЗНЫЕ куплеты. Хоть и песня одна.
.................
И как отряд Иди-Кута связан с эмирами и интендантом? Если он в их компании поехал в ставку, так это уже ЕГО люди?
.....................
И я ведь не про Иди-Кута Вам показывал. А показал НАЛИЧИЕ у Чингиз-Хана ПОСТАВЩИКА АРМЕЙСКОГО ФУРАЖА. На которого и обратил Ваше внимание. А не на 300 всадников.

[вернеp]

И как отряд Иди-Кута связан с эмирами и интендантом? Если он в их компании поехал в ставку, так это уже ЕГО люди?

отряд связан
напрямую со своим правителем ,его полковниками и единокровным чиновником-снабженцем.
....................
ЧЕГО так сдались Вам те уйгуры? зачем вы их вытащили?
ну ,как и овсы в РИ

[Faraon]

Ерзі негодують

[INTER72]

Мне кажется, что Вы смешиваете два разных понятия: возможное время составления ТЕКСТА и время написание КНИГИ (списка с книги).Время написания текста, если нет на то прямых указаний, можно установить с трудом и с очень большой натяжкой.Просто ВЕРОЯТНОСТНОЕ ВРЕМЯ.
А вот само время написания книги, или СПИСКА с книги, худо-бедно можно определить. Это время выпуска бумаги и чернил. Невозможно написать книгу на бумаге, которой ЕЩЁ нет, и чернилами, которыми ещё не пользовались.Как и невозможно поместить в неё рисунки, которые будут нарисованы через 100 лет.

Это ведь РУКОПИСНЫЕ книги. Писались монахами при монастырях.А КАКИЕ книги ВЫПУСКАЛ монастырь? В обязательном порядке книги ДУХОВНОГО, ЦЕРКОВНОГО содержания.Для распространения УЧЕНИЯ религии. Такие книги писались десятками экземпляров. Просто вместо печатного станка сидела группа монахов и писала каждый лист десяток раз. Потом на этих листах ШТАТНЫЙ богомаз рисовал иллюстрации. В десятках экземплярах одни и теже образы.Массовая штамповка. Одними и теми же приёмами.Которые образовывали СВОЙ стиль рисунков.Потом эти листы собирались, переплетались в книги,и отсылались по другим монастырям и церквям.Так монастыри занимались тиражированием.Одни-одну литературу, другие-другую литературу. Но....

А литература ИСТОРИЧЕСКОГО содержания? Типа ЛЕТОПИСЬ? Это НЕ ТИРАЖИРОВАЛОСЬ.Это писалось ТОЛЬКО при эпархиях в одном экземпляре.Для хранения в АРХИВЕ.Для высшего руководства.Кто владеет прошлым-тот управляет будущим. С такого "оригинала" снимали только СПИСКИ.Только по ВЫСОКОМУ требованию или сановному ЗАКАЗЧИКУ. Но КОПИЯ (которая ПОЛНОСТЬЮ соответствовала ОРИГИНАЛУ) отправлялась ТОЛЬКО ВЫСШЕМУ ЦЕРКОВНОМУ РУКОВОДСТВУ. Даже царям она не снималась. Только СПИСОК. Но СПИСКИ они и есть СПИСКИ. Они могли быть ВЫБОРОЧНЫМИ,изменёнными,с дополнениями и умолчаниями. С другим написанием названий и мест....и прочая, прочая..Сам оригинал иллюстрировался пояснительными рисунками НА ВРЕМЯ ЕГО ПИСАНИЯ. А вот в СПИСКИ рисунки или копировались, или рисовались НОВЫЕ ПО СЮЖЕТУ.Которые вполне возможно, отличались от ОРИГИНАЛЬНОГО рисунка, а то и вовсе не похожи.

Но они СООТВЕТСТВУЮТ времени создания СПИСКА.И никак не могут нарисоваться "позднее". В список 1700 года не может попасть рисунок 1750 года. Разве только САМА КНИГА не ПЕРЕПЛЕТЕНА из частей РАЗНЫХ списков.Но и тогда её "возраст" определяют по самым ПОЗДНИМ частям.И она будет отнесена уже не к 1700 году, а к 1750-му.

Не получается у нас вытащить рисунок из "будущего".

Не хотите вы меня понять - возраст рукописи определить не трудно , но вот подлинность и правдивость исторических у событий в ее тексте и иллюстрациях мы стопроцентно подтвердить не можем ,хотя бы на примере Библии.Или вы считаете ,что все в ней написанное , судя по её древности ( сколько раз и на протяжении какого времени она переписывалась и видоизменялась?),является исторической правдой - или Гюстав Доре не даст соврать ?

[Strannik-57]

отряд связан
напрямую со своим правителем ,его полковниками и единокровным чиновником-снабженцем.
....................
ЧЕГО так сдались Вам те уйгуры? зачем вы их вытащили?
ну ,как и овсы в РИ

Ещё раз повторю вопрос:

С чего это Вам пришла фантазия, что это "чиновники" Иди-Кута? Когда речь прямо идёт о "чиновниках" Чингиза? Где указания, что этот интендант Иди-Кутовский? Нет такого указания. И нет никакого указания ни на связь отряда Иди-Кута ни с эмирами, ни с интендантом. Просто нет.

А вот интендант Чингиза таки есть. И едет в ставку.

[вернеp]

И я ведь не про Иди-Кута Вам показывал. А показал НАЛИЧИЕ у Чингиз-Хана ПОСТАВЩИКА АРМЕЙСКОГО ФУРАЖА. На которого и обратил Ваше внимание. А не на 300 всадников.

неее.
уйгурский правитель с махоньким войском и парой военачальников и своим чиновником.
..................
свой же пост не передёргивайте.
чингиза зачем-то приплели.
это нормально?
манипулировать?

[Strannik-57]

Не хотите вы меня понять - возраст рукописи определить не трудно , но вот подлинность и правдивость исторических у событий в ее тексте и иллюстрациях мы стопроцентно подтвердить не можем ,хотя бы на примере Библии.Или вы считаете ,что все в ней написанное , судя по её древности ( сколько раз и на протяжении какого времени она переписывалась и видоизменялась?),является исторической правдой - или Гюстав Доре не даст соврать ?

Подлинность и ПРАВДИВОСТЬ мы, конечно же, точно подтвердить не можем. В нашем распоряжении нет оригиналов. Только СПИСКИ со СПИСКОВ Бог его знает в какой по счёту редакции.