РОСИЯ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К КИЕВСКОЙ РУСИ! ПУТИН КУСАЕТ ЛОКТИ!

[Big Fregat]

Вы меня постоянно озадачиваете своими ответами.
Христианство - это сама ВЕРА.
А Церковь - это некое количество людей-единомышленников, людей причисляющих себя к какой-то вере.
Если смотреть по большом, то да Христианство и христианская Церковь это не одно и тоже. И что?

С чего вдруг христианство - это вера? Люди причисляющие себя, к той или иной церкви, к вере не имеют отношения. Это что-то типа клуб по интересам.

Вера - это сила. Любой человек, который научится концентрировать и направлять свою энергию, сможет двигать горами.
Любовь( не путать с сексом)- это сила. Созидающая и очень мощная сила. За неё говорил Христос.

А христиане проповедают страх. Страх лишает человека силы. Я же говорю христианская церковь- секта.

[Strannik-57]

Strannik-57, не цепляйтесь намертво в выдуманную Вами фразу.
хотя я и скажу ,что желудок лошадей кочевников очень плохо переваривает чистый зерновой овес. да и есть его отборным не приученные лошади не станут. колики,вздутие
..........................
не церемонились хозяева с калорийностью их рациона.
вот Вы много сможете съесть устриц?
.............................
не знали они овса и есть его не могли. а ,где его им взять никто и не заморачивался.
..................
ранее ещё цитаты были. арабы италийцы отметились
а от Вас не увидел

Вот Вы привели пару цитат.

Никогда не дают [им] бобов или зерна. Всякий раз, когда [татары] выступают в поход, каждый человек имеет несколько лошадей. [Он] едет на них поочередно, [сменяя их] каждый день. Поэтому лошади не /л.13а/ изнуряются 434. [Мэн-да бэй-лу. Стр.69-70]
Большая часть степных лошадей не едят овса и даже тогда, когда им его дают
Овса и других зерновых кормов в своей природной среде лошади не получают и не едят, либо требуется какое-то время на приучение к подобным кормам.

Обратили внимание? Не потому, что их организм не справляется с этой пищей. Не потому, что ФИЗИЧЕСКИ они его есть не могут. Могут без проблем. А потому, что обычным лошадям ЗЕРНОВОГО ОВСА никто НЕ ДАВАЛ. ПРОСТО НЕ ДАВАЛ. И всё. Не морочил жопу. А уж диким в табуне и подавно. Что в степи росло- то и хавали.

А среди злаков степи рос и ДИКИЙ ОВЁС. И это не я его там посадил. Сам рос. И метаболизм лошадей был к нему привычен. Давным-давно выработался. А вот к кукурузе нет. Не выработался.

Вот поэтому лошадка взятая из степи и требовала времени для перехода на питание в другом ВИДЕ. Не на ДРУГОЕ питание принципиально (картофелем например, или мясом), а просто В ДРУГОЙ ФОРМЕ. В нашем случае - это форма ЗЕРНОВАЯ.

И когда кочевники отправлялись в длительный поход в лесные или полупустынные места, они использовали опыт ТЕХ МЕСТ. И заранее приучали БОЕВЫХ коней (а не всех подряд) к другому рациону. Более экономичному. Некоторый запас которого они могли взять с собою. Ячмень лошадь не переваривает. Дохнет. Пшеница- пучит. Вместо галопа в нужный момент- пердёж и понос. В результате - смерть воина. Арабы пока перевели питание с овса на пшеницу 1000 лет потратили. Овёс усваивается нормально. Но нужно приучать к ЗЕРНОВОЙ ФОРМЕ некоторое время. О чём и писали.

Нет НИКАКИХ указаний, что "монгольские кони" не могли есть овса ФИЗИЧЕСКИ. Есть только удивление путешественников к манере их содержания у кочевников. Это для самих путешественников было непривычно. Так как арабы юзали СТОЙЛОВОЕ содержание. И больше ничего.

И ещё раз обращаю внимание : это БОЕВОЙ конь. С особой выучкой и особым к нему отношением.

Смоделируем? Что бы ВЫ взяли в запас в места, где выпас довольно проблематичен, а порой и несколько дней вообще невозможен? Копну сена или торбу овса?

[Strannik-57]

Странник. Все прекрасно поняли, что Ваша МАТРИЦА это ВАШЕ ЛИЧНОЕ изобретение которые Вы пытаетесь всучить любому встречному-поперечному.
И причина ваших действий ясна: на более-менее аргументированное возражение оппонента Вы моментально суете ему в лицо "вы заражены матрицей".

Это для Вас является "небитым" аргументом наподобие "джокера", который в некой карточной игре может заменить любую карту.
Так и ваша "матрица" выступает в роли любого аргумента.
Вы просто не в состоянии признавать собственные промахи, а "матрица" для Вас служит палочкой-выручалочкой для сохранения облика "мессии".

Пояснять что-либо Вам - это равносильно представлению знаменитой сценки "Есть у нас студент: по фамилии Городзе а зовут его Авас..."
И Ваше "свободное" наполнение пониманием различных слов, так же не вызвает никаких эмоций, кроме улыбки.
Как же, ... монгольские войска под предводительством Хулагу объявляют "Священную Войну" - "Джихад" и выступают в 1256 году
(через 16 лет после разрушения Киева) войной на... на.... исмаилитов ...
Ну,ну - "джихад" значит? За Веру, так сказать, Хана и Отечество? Или исмаилиты не тому Аллаху молились?
Ладно, можете ничего не объяснять, и так догадываюсь что Вы можете ответить: "джихад" - это значит, что в меня внедрен каркас "матрицы"
и я с детского сада воспитан понимать слово "джихад" неправильно.
И только странники знают истинный (и главное - тайный ) смысл этого слова. Так ?

Сколько слов и всё ветер. Я показал на дерево и произнёс "это дерево". Дерево на моём языке означает точно тоже что и на Вашем. Хотите-соглашайтесь. Хотите-нет. Что с того самому ДЕРЕВУ? Что с того мне?

Хотите-называйте меня мессией. Хотите- не мессией. Что с того самому ДЕРЕВУ ? Что с того мне?

Что Вам продали? Что Вы купили или не купили? Что с того самому ДЕРЕВУ? И что с того мне?

Можете утверждать, что "Русское княжество" это артель по латанию портянок. Но что с того САМОМУ ДЕРЕВУ???

[Vedma]

Странник. Все прекрасно поняли, что Ваша МАТРИЦА это ВАШЕ ЛИЧНОЕ изобретение которые Вы пытаетесь всучить любому встречному-поперечному.
И причина ваших действий ясна: на более-менее аргументированное возражение оппонента Вы моментально суете ему в лицо "вы заражены матрицей".

Это для Вас является "небитым" аргументом наподобие "джокера", который в некой карточной игре может заменить любую карту.
Так и ваша "матрица" выступает в роли любого аргумента.
Вы просто не в состоянии признавать собственные промахи, а "матрица" для Вас служит палочкой-выручалочкой для сохранения облика "мессии".

Пояснять что-либо Вам - это равносильно представлению знаменитой сценки "Есть у нас студент: по фамилии Городзе а зовут его Авас..."
И Ваше "свободное" наполнение пониманием различных слов, так же не вызвает никаких эмоций, кроме улыбки.
Как же, ... монгольские войска под предводительством Хулагу объявляют "Священную Войну" - "Джихад" и выступают в 1256 году
(через 16 лет после разрушения Киева) войной на... на.... исмаилитов ...
Ну,ну - "джихад" значит? За Веру, так сказать, Хана и Отечество? Или исмаилиты не тому Аллаху молились?
Ладно, можете ничего не объяснять, и так догадываюсь что Вы можете ответить: "джихад" - это значит, что в меня внедрен каркас "матрицы"
и я с детского сада воспитан понимать слово "джихад" неправильно.
И только странники знают истинный (и главное - тайный ) смысл этого слова. Так ?

Да забейте. Давно забила. Этот фантан невозможно заткнуть.

[вернеp]

Вот Вы привели пару цитат.


Обратили внимание? Не потому, что их организм не справляется с этой пищей. Не потому, что ФИЗИЧЕСКИ они его есть не могут. Могут без проблем. А потому, что обычным лошадям ЗЕРНОВОГО ОВСА никто НЕ ДАВАЛ. ПРОСТО НЕ ДАВАЛ. И всё. Не морочил жопу. А уж диким в табуне и подавно. Что в степи росло- то и хавали.

А среди злаков степи рос и ДИКИЙ ОВЁС. И это не я его там посадил. Сам рос. И метаболизм лошадей был к нему привычен. Давным-давно выработался. А вот к кукурузе нет. Не выработался.

Вот поэтому лошадка взятая из степи и требовала времени для перехода на питание в другом ВИДЕ. Не на ДРУГОЕ питание принципиально (картофелем например, или мясом), а просто В ДРУГОЙ ФОРМЕ. В нашем случае - это форма ЗЕРНОВАЯ.

И когда кочевники отправлялись в длительный поход в лесные или полупустынные места, они использовали опыт ТЕХ МЕСТ. И заранее приучали БОЕВЫХ коней (а не всех подряд) к другому рациону. Более экономичному. Некоторый запас которого они могли взять с собою. Ячмень лошадь не переваривает. Дохнет. Пшеница- пучит. Вместо галопа в нужный момент- пердёж и понос. В результате - смерть воина. Арабы пока перевели питание с овса на пшеницу 1000 лет потратили. Овёс усваивается нормально. Но нужно приучать к ЗЕРНОВОЙ ФОРМЕ некоторое время. О чём и писали.

Нет НИКАКИХ указаний, что "монгольские кони" не могли есть овса ФИЗИЧЕСКИ. Есть только удивление путешественников к манере их содержания у кочевников. Это для самих путешественников было непривычно. Так как арабы юзали СТОЙЛОВОЕ содержание. И больше ничего.

И ещё раз обращаю внимание : это БОЕВОЙ конь. С особой выучкой и особым к нему отношением.

Смоделируем? Что бы ВЫ взяли в запас в места, где выпас довольно проблематичен, а порой и несколько дней вообще невозможен? Копну сена или торбу овса?

ну же, Strannik-57
я уже столько о выработанных веками методах обращения кочевников со своими лошадьми в любую погоду говорил. или Вы думаете ,что 5 своим верховым коням степняк на зиму строил кошару?
..................
ответ-
ничего не брали.
разведчики рыскали не только в отслеживании противника ,но и в поисках удобного ночлега водой. а нет - ну и обойдутся,потерпят пару суток
..............
Вам не просто признать, что-либо иное нежели своё?

[Strannik-57]

Вы меня постоянно озадачиваете своими ответами.
Христианство - это сама ВЕРА.
А Церковь - это некое количество людей-единомышленников, людей причисляющих себя к какой-то вере.
Если смотреть по большом, то да Христианство и христианская Церковь это не одно и тоже. И что?

А Иудаизм НЕ ВЕРА? А Исламизм -НЕ ВЕРА? А Буддизм -НЕ ВЕРА? Блин, а САТАНИЗМ - НЕ ВЕРА?

Мерилка не заклинила?

[Strannik-57]

ну же, Strannik-57
я уже столько о выработанных веками методах обращения кочевников со своими лошадьми в любую погоду говорил. или Вы думаете ,что 5 своим верховым коням степняк на зиму строил кошару?
..................
ответ-
ничего не брали.
разведчики рыскали не только в отслеживании противника ,но и в поисках удобного ночлега водой.
..............
Вам не просто признать, что-либо иное нежели своё?

Достаточно просто. Я не упрямый. Но вот момент: разведчики НЕ ОБНАРУЖИЛИ подходящего безопасного места. Приходится скрываться от противника. Таиться. И день, и два, и три...Нужно быть готовым к максимально быстрому и возможно длительному броску.

А Вашу лошадь уже качает с голодухи.... Или такая ситуация из серии фантастики?

пысы: А по поводу "кошары" я с Вами соглашался без возражений. Уж не подумали ли Вы случайно, что раз конь боевой, то и кошара ему необходима?

[Strannik-57]

Да забейте. Давно забила. Этот фантан невозможно заткнуть.

Ведьма, как же я Вас люблю. Вы меня всегда восхищали.

[вернеp]

не Сахару они шли покорять. рек навалом, а вода для себя всегда запасается.
если что- 0,5 можно и подарить.
и,ещё- какая деревня устоит против сотни передового отряда? кого бояться. телеграф не успевал
а так и было. редко малые городища

[Strannik-57]

не Сахару они шли покорять. рек навалом, а вода для себя всегда запасается.
если что- 0,5 можно и подарить.
и,ещё- какая деревня устоит против сотни передового отряда? кого бояться. телеграф не успевал
а так и было. редко малые городища

Вы о "Батыевом походе на Русь" ? Да, с водой проблем не предвиделось. А вот с пастбищами- таки да. Лесные массивы на них не богаты. Да и деревень, что бы фуража взять- не то что бы не густо......а даже вовсе не густо.

Ну даже наскочили...Ну поживились пятком мешков ПРОСА (основная культура выращивания)...Ну и что? Не жрут кони проса. Физически. Организм НЕ ПЕРЕВАРИВАЕТ, а не потому что зубов нет.

Хватит и самой водички? Надолго ли?

А чем в полупустынях перебивались? Каким харчем? ( про воду молчу. там только от колодца до колодца. Иначе хана.)

[Big Fregat]

не Сахару они шли покорять. рек навалом, а вода для себя всегда запасается.
если что- 0,5 можно и подарить.
и,ещё- какая деревня устоит против сотни передового отряда? кого бояться. телеграф не успевал
а так и было. редко малые городища

И задумали монголы дело тёмное, да великое. Собрали войско огромное. Их было -тьма и ещё столько. Сели на своих чудо коней , которые быстрее ветра и выносливее вола.



В общем , не успели дух перевести да конину из зубов вычистить , как Русь нарисовалась. Не, ну чудо-кони монгольские это вам не клячи русские. С ноздрей дым, с жопы огонь и кормить необязательно.
И были те войны Батыя силы немерянной, да мастерства превеликого. На врага посмотрят , тот с ног валится. Падали города Руси один за другим, аки дерева подпилянные. Изрубили мужей всех русских , а жены их добычей сделалися, для потехи войнам сильным. И стояли они в позе нужной более 200 лет.

Так чего же Русь не омонголилась?

[Strannik-57]

И задумали монголы дело тёмное, да великое. Собрали войско огромное. Их было -тьма и ещё столько. Сели на своих чудо коней , которые быстрее ветра и выносливее вола.
В общем , не успели дух перевести да конину из зубов вычистить , как Русь нарисовалась. Не, ну чудо-кони монгольские это вам не клячи русские. С ноздрей дым, с жопы огонь и кормить необязательно.
И были те войны Батыя силы немерянной, да мастерства превеликого. На врага посмотрят , тот с ног валится. Падали города Руси один за другим, аки дерева подпилянные. Изрубили мужей всех русских , а жены их добычей делалися, для потехи войнам сильным. И стояли они в позе нужной более 200 лет.

Так чего же Русь не омонголилась?

Да самих то монгол было мало-мало. А "РУСЬ" не обмонголилась потому что......от РУСИ очищалась.

Но вот на кляч русских нечего бочку катить. Они для боя более подходят. И выше, и резвее. Монгольские их превосходят по выносливости, морозо и жаро устойчивости, неприхотливости в питании и малом питье. Но....уступают по грузоподъёмности. Но не факт, что "монголы" гарцевали на своих ГОБИЙСКИХ лошадках. А не на Киргизских или Донских.
Выступили может и на своих. К нам могли приехать уже и на других. Попы не описали. Они только стонали, что у них кресты отобрали на подковы, да им пинка под зад дали. Что бы быстрей домой долетели.

[Strannik-57]

что лошади кочевников не могли есть овес. физически не могли .........
или дайте ссылку на своё утверждение

Первый же попавшийся ресурс: http://konevodstvo.su/books/item/f00...17/st122.shtml

В скудном описании растительности Монголии обратите внимание на две детали:

Северная часть страны наиболее богата травами. На склонах лесистых гор произрастают различные злаки (острец, мятлик, овсяница, пырей, тимофеевка), в речных долинах, на болотистых лугах и по северным склонам гор, заросших лесом, преобладают менее питательные травы (болотный сабельник, мытник, кашнеломка). В центральной части республики распространена отличная степная растительность (ценные злаки), которая к югу, приближаясь к пустыне Гоби, становится все более скудной. На солонцеватых почвах здесь преобладают полынь, лебеда и другие малосъедобные растения. Растительность пустыни (гобийский дерэсу, корагена и др.) непригодна для лошадей.

Овсяница- ПОЧТИ ОВЁС. А "ценные злаки" - В ТОМ ЧИСЛЕ И ДИКОРАСТУЩИЙ ОВЁС. И ОВСЮГ. Тоже к овсу относится. Киргизы, по китайским писаниям, его даже СЕЯЛИ для еды. А по сути он сейчас считается ЗЛОСТНЫМ СОРНЯКОМ. Дико неприхотливым. Трудно выводимым. Злостным- Так как скрещивается с ПОСЕВНЫМ СОРТОВЫМ ОВСОМ и ухудшает его сортность. Уменьшает размер зёрен. Да и Вы его 100500 раз видели, но не знали что это.

Но торговцев-путешественников ведь не это занимало? В траве ковыряться? А торговля. Но вот ВПЕЧАТЛЕНИЯМИ поделились.

[INTER72]

Да самих то монгол было мало-мало. А "РУСЬ" не обмонголилась потому что......от РУСИ очищалась.

Но вот на кляч русских нечего бочку катить. Они для боя более подходят. И выше, и резвее. Монгольские их превосходят по выносливости, морозо и жаро устойчивости, неприхотливости в питании и малом питье. Но....уступают по грузоподъёмности. Но не факт, что "монголы" гарцевали на своих ГОБИЙСКИХ лошадках. А не на Киргизских или Донских.
Выступили может и на своих. К нам могли приехать уже и на других. Попы не описали. Они только стонали, что у них кресты отобрали на подковы, да им пинка под зад дали. Что бы быстрей домой долетели.

Вот-вот , а когда Чингиз Хорезм брал , он тоже на монгольской лошадке шкандыбал или на трофейном арабском скакуне?

[Strannik-57]

Вот-вот , а когда Чингиз Хорезм брал , он тоже на монгольской лошадке шкандыбал или на трофейном арабском скакуне?

Ей Богу, не знаю.

[Strannik-57]

давайте тогда исключим из рассуждений все аргументы ,если они хоть как-то связаны и опираются на доводы о пропитании лошадок кочевников.
............................
а главное-
НЕ БЫЛО у кочевников необходимости с овсом .как Вы говорили

вот это оспорьте.

Зашёл перечитать вчерашнее... Вернер !!! Ну это же не честно! Вы добавляете в посты моменты задним временем, которые несколько меняют направление беседы, когда Вам уже отвечают. Посмотрите на Ваши вопросы, где приводится ПОЛНОЕ цитирование. Этих пунктов НЕТ. Постарайтесь или сразу их задавать, или выносить отдельным дополнительным вопросом. Не нужно вносить опосля.

1. Можем. Но их всё равно нужно было кормить. Пусть даже это были лошадки чисто "монгольской породы". Путь даже им не давали овса. Пусть они даже несколько дней могли поголодать. Пусть даже некоторое время их рацион был урезан и сена им скормили в два раза меньше, а овса вообще по нолям.

Но даже при таком раскладе, огромное количество лошадей, собранное у стен Киева не находит себе пропитание в окрестных лесах на три месяца. Тем более, что эти лошадки не пущены гулять, а заняты в воевалках.

Картина кардинально !! (кардинально) меняется, если мы начинаем смотреть через НЕ ЛЕТОПИСНЫЕ очки монахов. 30-35 тыс. воинов, 9 дней..... О....!!! Вот тогда ДА, Это реально. По всем прикидкам. Сразу испаряются тысячи тонн фуража. И овса в том числе. Они уже НЕ НУЖНЫ. Леса остаются на своих местах. Их уже не нужно "распахивать". Не нужно резко плодить население для обработки почвы. Всё встаёт на свои места.

Но тогда совершенно очевидным становится ФАКТ неправдивости наших летописей. Когда сюжет густо сдобрен вымыслом. Это ЛИТЕРАТУРНОЕ произведение. И цена ему- как обычной беллетристике. Только и того, что 16 века.

Но открытым остаётся вопрос : почему же эти летописи муссируют три месяца осады? Приводят и дату начала, и дату конца. Это очень странно. Кто ОСАЖДАЛ КИЕВ ТРИ МЕСЯЦА до подхода "монгол"?
...............................................
2. Если принять версию: А) пришли 35 тыс., взяли Киев, и всё за 9 дней, а потом отвели южнее на поправку в степь.... То НУЖДЫ В ОВСЕ НЕТ. Соглашусь с Вами.

Если "ЛЕТОПИСНУЮ" версию Б) Если 200 тыс. воинов и стояли 3 месяца у стен Киева -- без овса никак. Передохнут.

Чему МЫ отдадим предпочтение? Словам монаха или здравому рассудку?

[Strannik-57]

К чему был вообще весь этот сыр-бор с лошадками? Эти долгие-долгие тёрки?

К тому, что бы показать главное:
1. То, что так нас УЧАТ, по ЛЕТОПИСЯМ- факт. То, что в самих ЛЕТОПИСЯХ ТАК НАПИСАНО -факт.
А вот то, что написано и чему учат - НЕ ФАКТ.

Совсем не факт. Поэтому "картинки" этих всех летописей, вносят несколько другой ракурс зрения. Когда "монголы" на них зачем то ПОЛНЫЙ ТИПАЖ УКРАИНСКОГО КАЗАКА !!!! Когда в Грюнвальдской битве "монголы" идут в бой под флагом ДОБЖИНСКОЙ земли !!! Когда эти "монголы" штурмуют Суздаль со знаменем нижне-волжских КУМАН. Что за хрень?

Где "монголы"? Кто осаждал Киев три месяца, до прихода Батыя? Почему широчайшее народное восстание против германской "РУСИ" списывается на рядовой грабительский поход левого парня?

Не напоминает ли это "историю РАЗБОЙНИКА Пугачёва" в изложении Екатерины ?


Здесь хорошо видно, что это ГЕРБ КИЕВЩИНЫ ? (Польский источник)



А здесь хорошо видно, что это герб КУМАНСКОЙ ЗЕМЛИ? (франкский источник).

Куманы\половцы = РУСЬ ?????

[Big Fregat]

Да самих то монгол было мало-мало. А "РУСЬ" не обмонголилась потому что......от РУСИ очищалась.

Но вот на кляч русских нечего бочку катить. Они для боя более подходят. И выше, и резвее. Монгольские их превосходят по выносливости, морозо и жаро устойчивости, неприхотливости в питании и малом питье. Но....уступают по грузоподъёмности. Но не факт, что "монголы" гарцевали на своих ГОБИЙСКИХ лошадках. А не на Киргизских или Донских.
Выступили может и на своих. К нам могли приехать уже и на других. Попы не описали. Они только стонали, что у них кресты отобрали на подковы, да им пинка под зад дали. Что бы быстрей домой долетели.

И вот мы постепенно добрались до Великой Тартарии.

[Strannik-57]

И вот мы постепенно добрались до Великой Тартарии.

До "заплёванной" Тартарии. Объявленной "врагом" и атакуемой манкуртами. Но зато бросаем жребий, какая сиська Анны,королевы Франции, принадлежит Украине, а какая сиська России.

А может ОБЕ сиськи- Франции?

[INTER72]

К чему был вообще весь этот сыр-бор с лошадками? Эти долгие-долгие тёрки?

К тому, что бы показать главное:
1. То, что так нас УЧАТ, по ЛЕТОПИСЯМ- факт. То, что в самих ЛЕТОПИСЯХ ТАК НАПИСАНО -факт.
А вот то, что написано и чему учат - НЕ ФАКТ.

Совсем не факт. Поэтому "картинки" этих всех летописей, вносят несколько другой ракурс зрения. Когда "монголы" на них зачем то ПОЛНЫЙ ТИПАЖ УКРАИНСКОГО КАЗАКА !!!! Когда в Грюнвальдской битве "монголы" идут в бой под флагом ДОБЖИНСКОЙ земли !!! Когда эти "монголы" штурмуют Суздаль со знаменем нижне-волжских КУМАН. Что за хрень?

Где "монголы"? Кто осаждал Киев три месяца, до прихода Батыя? Почему широчайшее народное восстание против германской "РУСИ" списывается на рядовой грабительский поход левого парня?

Не напоминает ли это "историю РАЗБОЙНИКА Пугачёва" в изложении Екатерины ?


Здесь хорошо видно, что это ГЕРБ КИЕВЩИНЫ ? (Польский источник)



А здесь хорошо видно, что это герб КУМАНСКОЙ ЗЕМЛИ? (франкский источник).

Куманы\половцы = РУСЬ ?????

А вы не допускаете такой вариант, что летописец решил не заморачиваться с иллюстрациями - взял , да и добавил ( тупо передрал)к своему тексту картинку из другой книжки, ну знаете ,как сейчас прикрепляют к своему сообщению первый более мене подходящий к тексту по смыслу рисунок ,грубо говоря - схалтурил ,втихаря?