РОСИЯ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К КИЕВСКОЙ РУСИ! ПУТИН КУСАЕТ ЛОКТИ!

[Igor K]

А мы разве выясняли вопрос: а существовал ли такой человечек, имярек Батый? Это и был весь сюжет фильма? Или речь о другом вели?

Опять перепутали?

Речь то мы вели действительно о другом, но же я не виноват в том, что в вашу голову пришла фантазия повернуть руль в другую сторону.
Было бы странно водителю автобуса заехавшего в кювет обвинять в этом пассажира заднего сидения крикнувшего ему "Осторожно! Кювет!"
Рулите аккуратнее.

[Igor K]

Не значит. Согласен. Так как в КОМИССАРИАТАХ наличие "здравого рассудка" не замечено. И цена их "справкам" соответственно этому.

Ну вот видите, хоть в чем-то мы нашли согласие.
А если Вы еще согласитесь с извечной мудростью врачей-психиат: Не Не бывает здоровых людей, бывают недообследованные ...

[Strannik-57]

И этот человек в свое время оствлял за собой право вкладывать в слово "миф" несколько иное наполнение, чем предлагают !
Интересно о каком наполнении слова "фантастический" Вы расскажите на этот раз?

Вы как-то очень элегантно убрали мое признания Колобка как ФАКТА в том случае, когда колобок имеет конкретное имя : "Луноход-1". Его действительно можно увидить .
Если же понимать колобка как хлебобулочное изделие, то в таком разе признак "фантастика" не лишено логики.

Вы знаете имена ВСЕХ прохожих, встречающихся на Вашем пути, ну например при прогулке по центру города? Или при посещении Озёрки? Или сомневаетесь в том, что все встречные имеют свои имена? Или без таблички "ЛУНОХОД-18" на груди их существование не факт? Какое отношение ИМЯ имеет к явлению БЫТЬ? НИКАКОГО. Ваш подход неверный.

Я уже написал: КОЛОБКА Вы можете УВИДЕТЬ воочию. Лично. Даже сегодня. Вот только руками не дотянетесь. И это....не хлебобулочное изделие. Помассивней однако будет....

[Igor K]

А вот здесь другой вопрос: а нафига он вообще на Киев пошёл? На Переяслав? На Чернигов? На Смоленск? На Венгров наехал? Версия "просто пограбить" высосана из 21 пальца и лопается при первом же прикосновении. Батый ТОЧНО знал куда и ЗАЧЕМ идти. И ЧТО он там будет делать.

Имеете планы Генерального штаба?
Неужели новый, только теперь монгольский "Барбаросса"?

[Strannik-57]

Речь то мы вели действительно о другом, но же я не виноват в том, что в вашу голову пришла фантазия повернуть руль в другую сторону.
Было бы странно водителю автобуса заехавшего в кювет обвинять в этом пассажира заднего сидения крикнувшего ему "Осторожно! Кювет!"
Рулите аккуратнее.

Хотите МЕНЯ за руль усадить? Ладно. Тогда пристегнитесь. Повороты будут резкими.

[Strannik-57]

Имеете планы Генерального штаба?
Неужели новый, только теперь монгольский "Барбаросса"?

А зачем нам Генеральный штаб? Это для безголовых. Любая военная операция грандиозного масштаба имеет СТРАТЕГИЧЕСКУЮ цель. Всё остальное- мелкие тактические задачи. В русле этой ЦЕЛИ.

Так какова была ЦЕЛЬ? Пограбить и домой?

[Igor K]

Ну естественно !!!! Ведь именно это мы и делаем.

Чтобы добраться до "зёрен" нужно отсеять "шелуху". А "шелуха" - это та ИНТЕРПРЕТАЦИЯ, которую нам пытаются навязать. Типа: Киев цаца, а Батый кака. Киевляне это НАШИ, а Батыевские ЧУЖИЕ. Администрация Руси это хорошо, а Батыевская плохо.

И этой навязываемой интерпретацией пудрят мозг и нам, и россиянам. А потом идёт спор глухих с немыми о том, чей же был КОЛОНИЗАТОР....Рабы скубут чубы за ЧУЖОГО пана.

Это новый вираж в Ваших рассуждениях.
Никогда Я не давал оценки что такое "хорошо", что такое "плохо", кто "цаца", а кто "кака".
Как вообще можно судить о "плохо-хорошо" без отнесения этого к чему-либо ?

Вы, человек постоянно приписывающий мне "блуждания", сами заблудились.
Не путаете ли вы часом СОБЫТИЕ и ОЦЕНКУ события по отношению к чему-либо?
А затем на основании ОЦЕНКИ не делаете ли Вы вывод в отношении реальности события?

Что же Вам мешает отсеивать "шелуху" и добираться до "сути" ?
Только отсеивайте осторожно, чтобы из сита и "суть" не выпала.

[Strannik-57]

Это новый вираж в Ваших рассуждениях.
Никогда Я не давал оценки что такое "хорошо", что такое "плохо", кто "цаца", а кто "кака".
Как вообще можно судить о "плохо-хорошо" без отнесения этого к чему-либо ?

Вы, человек постоянно приписывающий мне "блуждания", сами заблудились.
Не путаете ли вы часом СОБЫТИЕ и ОЦЕНКУ события по отношению к чему-либо?
А затем на основании ОЦЕНКИ не делаете ли Вы вывод в отношении реальности события?

Что же Вам мешает отсеивать "шелуху" и добираться до "сути" ?
Только отсеивайте осторожно, чтобы из сита и "суть" не выпала.

Я там подчеркнул кое что у Вас. А перед этим ,вчера, малость зачитал СИНОПСИС. Давайте Вы сперва прочитаете и соотнесёте с подчёркнутым. А я пока вынужден на пару часов покинуть студию. Небольшой "вопрос" требует присутствия.

[Igor K]

А я утружду. И напомню Вам: эти источники- только РАЗНЫЕ летописи. И их мало. И если ТЕКСТ одной из них Вы анонсируете как НЕПРЕЛОЖНЫЙ ФАКТ с НЕОТДЕЛИМЫМИ ПРИЗНАКАМИ, то текст другой является точно таким же ФАКТОМ. И расхождение в этих ФАКТАХ НЕОТДЕЛИМЫХ признаков кто в лес-кто по дрова, просто ХОРОНИТ в могилке сырой Ваш метод.

Остаётся в живых только ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ на базе СВОЕГО багажа знаний и суждений. Мой метод. Как это не прискорбно.

Ловко передергиваете.
Однако, увы, воль не удался.
(Про факира поминать не буду - не этично).

С таким же успехом Вы могли бы отрицать осаду Киева на основании того, что в одном из источников сказано, что Батый был блондином,
в другой - брюнетом, а в третьей и вовсе - рыжим. А посему - Батыя не было. Не было Батыя - не было монгол.
Не было монгол - не было осады и т.д. и т.д., и т.д. Вплоть до рождения Земли из пылевого облака (предположительно, потому как никто не видел).
Сенсация !!!! "Земля не существует, так как точно не известно какого цвета волосы были у хана Батыя"!!!

Вы имеете ссылку на летопись в котрой сказано что взятие Киева Батыем в 1240 году НЕ было ?
Я прошу Вас об этом уже который раз.
Не вадо блудить - говорите прямо : в каких летописях отрицается то СОБЫТИЕ с теми ПРИЗНАКАМИ, о которых говорил я.
Но только не полагайтесь на свою память, сделайте одолжение - пролистайте несколько страниц взад и прочитайте, потом расскажите, плиз.

[Igor K]

Вы знаете имена ВСЕХ прохожих, встречающихся на Вашем пути, ну например при прогулке по центру города? Или при посещении Озёрки? Или сомневаетесь в том, что все встречные имеют свои имена? Или без таблички "ЛУНОХОД-18" на груди их существование не факт? Какое отношение ИМЯ имеет к явлению БЫТЬ? НИКАКОГО. Ваш подход неверный.

Я уже написал: КОЛОБКА Вы можете УВИДЕТЬ воочию. Лично. Даже сегодня. Вот только руками не дотянетесь. И это....не хлебобулочное изделие. Помассивней однако будет....

Мы как бы договорились о праве каждого вкладывать в те или иные слова ЛЮБОЙ угодный ему смысл.

А поскольку Вы осталяли право любому человеку "выступать арбитром", то я готов проследовать вместе с вами на Озерку
и провести опрос "Что такое "Колобок" в вашем понимании и с каким физическим предметом его можно связать в реальности ?".
Если моё "гострономическое хлебобулочное изделие" наберет меньше голосов, чем ваше "астрономическое", то я готов посыпать голову пеплом
и пасть ниц перед вашей мудростью и прозорливостью. В противном случаем мне достаточно будет услыхать от Вас " Я был не прав".

П.С.
Не сомневаюсь ни на секуду, что у Вас имеется "космогоническое" объяснение "Теремка", "Спящей красавицы" и "Маленького Мука".

[Igor K]

А зачем нам Генеральный штаб? Это для безголовых. Любая военная операция грандиозного масштаба имеет СТРАТЕГИЧЕСКУЮ цель. Всё остальное- мелкие тактические задачи. В русле этой ЦЕЛИ.

Так какова была ЦЕЛЬ? Пограбить и домой?

Давайте попробую угадать: ассимиляция покренных народов?
Каким же образом?
Измерять конфигурацию чепепов и разрез глаз?
Загнать всех в Днепр и "перекрестить" в другою сторону ?
Зпретить преподавание в школах на другом языке, кроме как на монгольском ?
Запретить ношение вышитых рубах как "пропагандирующих " старый режим ?

[Igor K]

Хотите МЕНЯ за руль усадить? Ладно. Тогда пристегнитесь. Повороты будут резкими.

Я просто ищу человека на роль "Сусанина".

[Igor K]

Я там подчеркнул кое что у Вас. А перед этим ,вчера, малость зачитал СИНОПСИС. Давайте Вы сперва прочитаете и соотнесёте с подчёркнутым. А я пока вынужден на пару часов покинуть студию. Небольшой "вопрос" требует присутствия.

Еще раз : Вы в состоянии указать на МОЮ оценку упомянутых событий, причем как "кальку" с оценки этих событий "Синопсисом" ?

П.С.
Почему-то приходит мысль, что как только мы начинаем добираться до "сути",
Вы тут же на неё вытряхиваете воз "шелухи" и вновь предлагаете ее раскапывать.

Я почему-то ожидал от Вас что после уточнения числа людей и срока осады у Вас появится "не шелушные" аргументы.
Ошибся.

[Strannik-57]

Я просто ищу человека на роль "Сусанина".

Ну вот...Стоило только отлучиться...

Если Вы о персонаже ;....-Куда ты завёл нас, мужик волосатый?
....- Пошли вы все нахер, я сам заблудился!"

то прогадали. Я тропинку знаю.

[Strannik-57]

Ловко передергиваете.
Однако, увы, воль не удался.
(Про факира поминать не буду - не этично).

С таким же успехом Вы могли бы отрицать осаду Киева на основании того, что в одном из источников сказано, что Батый был блондином,
в другой - брюнетом, а в третьей и вовсе - рыжим. А посему - Батыя не было. Не было Батыя - не было монгол.
Не было монгол - не было осады и т.д. и т.д., и т.д. Вплоть до рождения Земли из пылевого облака (предположительно, потому как никто не видел).
Сенсация !!!! "Земля не существует, так как точно не известно какого цвета волосы были у хана Батыя"!!!

Вы имеете ссылку на летопись в котрой сказано что взятие Киева Батыем в 1240 году НЕ было ?
Я прошу Вас об этом уже который раз.
Не вадо блудить - говорите прямо : в каких летописях отрицается то СОБЫТИЕ с теми ПРИЗНАКАМИ, о которых говорил я.
Но только не полагайтесь на свою память, сделайте одолжение - пролистайте несколько страниц взад и прочитайте, потом расскажите, плиз.

Упс. Будьте поосторожней. Вы не первый раз пытаетесь одно подменить другим.

Вы увидели РАЗИТЕЛЬНОЕ отличие между словами "имеет право иметь своё мнение" и "имеет право быть арбитром". Оценщиком. Читая наш диалог. Но если у человека есть своё мнение и он его сравнивает с нашей беседой, то соответственно и ОЦЕНИВАЕТ доводы сторон. Проводит АРБИТРАЖ.

В каком месте Вы углядели "передёргивание"? Вы не согласны с моим высказыванием? Вы хотели бы не давать такого права читателю? К чему Вы это городили? И в каком грехе уличили?

Непонятки принято утрясать в личке, но раз Вы уже вынесли в общественную плоскость, извольте. Вернёмся к истокам песни о Батые. С чего началось? С этого:

Здесь не всё так однозначно. Миниатюры, изображающие Грюнвальдскую битву с Батыем вносят большой элемент сомнения. На миниатюрах "монголо-татары" идут вовсе НЕ С МОНГОЛЬСКИМИ знамёнами. А под знаменем Добржинской земли. Что само по себе удивительно. А область эта нарезана, как и некоторые другие, из ЗЕМЛИ КУЯВСКОЙ ( в современном виде-крохотная область) .

Широкое восстание местного населения списано на "монголо-татар". А вот кто стоял за спиной этого восстания, уже другой вопрос.

Внимательно прочитайте ещё раз: "вносят большой элемент сомнения". Прочитали? А теперь покажите пальчиком слово " я отрицаю". Где?
В ответ идёт :

То есть ставя под сомнение реальность событий при Грюнвальде, Вы тем самым автоматически ставите под сомнение осаду Киева ?

Сомнения в реальности ОПИСАНИЯ и ОЦЕНОК событий при Грюнвальде , Вы не приравняли к сомнениям реальностиОПИСАНИЯ и ОЦЕНОК СОБЫТИЙ с Киевом, а вот в лоб:сомневаешься там, значит ОТРИЦАЕШЬ ОСАДУ КИЕВА!!!

Сомневаюсь или таки ОТРИЦАЮ? Передёргивание? Передёргивание. Моё? Нет, Ваше. И весёлое Ваше:

Ну,ну,ну... Продолжайте... На чем там остановимся? Монголы вообще то хоть существовали ?

это передёргивание не прикрыло.

Почему же "приписываю"?
Я пишу прямо : Вы отрицаете реальность СОБЫТИЯ "Осада Киева" с неотъемлемыми признаками "в 1240 году", "монголами", "ханом Батыем".
Вы НЕ отрицаете реальность другого СОБЫТИЯ "Осада Киева" с другими неотъемлемыми признаками.

Забавно, вот так ПРЯМО и незатейливо. Игнорируя:

Что я должен НЕ ОТРИЦАТЬ? Я не отрицаю штурм Киева. И только. А штурмовать Киев могут ...и КИЕВЛЯНЕ.
Может причина в том, что я СОБЫТИЕМ считаю военные действия под Киевом. Ни ярлык "Батый", ни ярлык "монголы" я СОБЫТИЕМ не считаю. Событие=действию. Нет действия=нет события.

И "Батый" и "монголы" не действие. Это ПЕРСОНАЖИ, выведенные "сочинителем" на сцену ДЕЙСТВИЯ. А так как "сочинитель" очень явственно преследовал очень определённую цель психологического воздействия, то мог "декорации" нарисовать от балды. Как и актёров. И численность самих актёров.

Мы уже убедились, что все эти НЕОТЪЕМЛЕМЫЕ признаки легко и непринуждённо ОТЫМАЮТСЯ. Я Вас спрашивал о ВРЕМЕНИ осады. И Выяснилось, что время осады в разных источниках РАЗНОЕ. Количество воинов-РАЗНОЕ. Всяческие облака стрел и треск копий -кому как на душу лягло.

Единственное НЕИЗМЕННОЕ ,это только взятие Киева войском Батыя. Что я и не отрицал. Но опять-здорово, от Вас слышится:

С таким же успехом Вы могли бы отрицать осаду Киева...бла-бла-бла

Опять меня тыкают в то, что я "отрицаю ОСАДУ КИЕВА". А посему я факир. Вообще то мне больше нравится слово "престидижиратор". Дирижирование вниманием. А факир больше к "ФАК Ю" подходит.

Кто смахлевал? По чьему рыжему носу бить будем?

Так что я отрицаю? ОСАДУ КИЕВА или Ваши "неотъемлемые признаки" по ВАШИМ убеждениям?

Если я только понимающе улыбаюсь, когда Вы горячо бросаетесь словами" Батый пришёл", "Батый взял", "Батый штурмовал" и кипятитесь на моё замечание, что может и не Батый таки, делая странный Вывод, что я отрицаю существование вообще этого Батыя в природе, то не улыбнёт ли Вас напоминание о многочисленных заголовках в газетах :"ВИЛКУЛ построил мост" . Его там хоть кто то с микроскопом видел?

А раз НЕ БЫЛО ТАМ ВИЛКУЛА= то и МОСТА НЕТ. Но это ведь НЕ ПО МОЕЙ ЛОГИКЕ. Это по ВАШЕЙ ЛОГИКЕ!!! И накуя Вы её мне пытаетесь прицепить?

ФАК ир?

пысы. Навеяло:

"--Товарищи бойцы. На танке сломалась рация. Кто может починить, два шага вперёд.
--Товарищ прапоршик, разрешите обратиться?
--Разрешаю.
--А на чём рация? На лампах или на транзисторах?
--Отставить! Для ОСОБО ТУПЫХ УШЛЁПКОВ ещё раз повторяю- на ТАНКЕ сломалась рация. На ТАНКЕ !!!!"

[Strannik-57]

Про "сотня другая голов" надеюсь вы пошутили?

Начну с ответа на второй вопроса: оценочно 30 - 35 тысяч.
Это "всего" - и стар и млад.

Чтобы в дальнейшем не было обвтений в том, что я на ходу выдумываю "отмазки", то по второму вопросу немножко развернуто:

Осада НЕ происходила по схеме "пришло ВСЕ войско и стало" круговой осадой.

Часть войска НАЧАЛА осаду, основная масса в течение времени накапливалась до той поры,
когда по разумению военноначальника стал возможен штурм города.
В таком ключе осада продолжалась оценочно 2-2,5 месяца.

Хм....Значит 2-2.5 месяца, говорите? В одной летописи указано начало- 5 сентября. И это утверждение Вы согласны признать ФАКТОМ.
В другой летописи указан конец- 6 декабря. И это утверждение Вы согласны признать ФАКТОМ.

Или что то не ФАКТ? Или КАК? Вы уж не стесняйтесь. Заявляйте прямо. Так где 2 месяца? Считаем: сентябрь-октябрь-ноябрь. Полные ТРИ месяца. Или точнее 92 дня.

Сколько там народишка за стенами спряталось, говорите? 30 тысяч? (Я по самому минимуму.) Сколько им ВОДИЧКИ нужно было? Ась? Топором в латах на стенах махать, это не курок в кустах нажимать. Стаканом воды для воина не отделаешься. Потому как через пяток дней больше ВОИНА не будет. Будет ДОХОДЯГА.

А стар и млад без воды? А что тогда воины защищали? Сундуки чужие? Не?

Хоть хошь, хоть не хошь, а литр водицы каждому дай. Я даже не заикаюсь за большее. Смотрим:

30 000 душ да на 1 литр= 30 000 литров В ДЕНЬ. Только 30 тонн. 30 м\куб. На 90 дней= 2 700 тонн\кубов. воды.

Где эта ВОДА была? В какой ёмкости? В бочках? Бочка большая примерно 300 литров. Это как полная ВАННА в квартире. На КАЖДЫЙ день нужно 100 таких бочек. На 90 дней= 9 000 таких бочек. Их в детинце запасли? Представили себе площадь с 9 000 полных ванн? Или всю эту ГОРУ на Бабьем Торжке разместили? А где ещё место взять ВСЕГО на 10 га. верхнего города? Что бы первым же булыжником расшибло нафик?

Где ВОДИЧКА?

Ну и какой ЯРОСТНЫЙ бой мог быть после 92 дней осады? Сотня-другая защитников еле на ногах стояла от ОБЕЗВОЖИВАНИЯ. Не то, что бы топором рубиться сутки напролёт.

пысы: Я молчу про цифру 50 000 жителей, как насчитали другие.

[Strannik-57]

Хм....Значит 2-2.5 месяца, говорите? В одной летописи указано начало- 5 сентября. И это утверждение Вы согласны признать ФАКТОМ.
В другой летописи указан конец- 6 декабря. И это утверждение Вы согласны признать ФАКТОМ.

Или что то не ФАКТ? Или КАК? Вы уж не стесняйтесь. Заявляйте прямо. Так где 2 месяца? Считаем: сентябрь-октябрь-ноябрь. Полные ТРИ месяца. Или точнее 92 дня.

Сколько там народишка за стенами спряталось, говорите? 30 тысяч? (Я по самому минимуму.) Сколько им ВОДИЧКИ нужно было? Ась? Топором в латах на стенах махать, это не курок в кустах нажимать. Стаканом воды для воина не отделаешься. Потому как через пяток дней больше ВОИНА не будет. Будет ДОХОДЯГА.

А стар и млад без воды? А что тогда воины защищали? Сундуки чужие? Не?

Хоть хошь, хоть не хошь, а литр водицы каждому дай. Я даже не заикаюсь за большее. Смотрим:

30 000 душ да на 1 литр= 30 000 литров В ДЕНЬ. Только 30 тонн. 30 м\куб. На 90 дней= 2 700 тонн\кубов. воды.

Где эта ВОДА была? В какой ёмкости? В бочках? Бочка большая примерно 300 литров. На КАЖДЫЙ день нужно 100 таких бочек. На 90 дней= 9 000 таких бочек. Их в детинце запасли? Всю эту ГОРУ на Бабьем Торжке разместили? Что бы первым же булыжником расшибло нафик?

Где ВОДИЧКА?

Ну и какой ЯРОСТНЫЙ бой мог быть после 92 дней осады? Сотня-другая защитников еле на ногах стояла от ОБЕЗВОЖИВАНИЯ. Не то, что бы топором рубиться сутки напролёт.

пысы: Это не "шелушные аргументы"?

[Strannik-57]

Давайте попробую угадать: ассимиляция покренных народов??

Накуя и с КЕМ ассимилировать? И почему не Персию? Не Таврику? Не Анатолию? Не Фракию? Там и условия привычней, и ближе несравненно. Может что то другое? Более ИНТЕРЕСНАЯ причина была? С которой согласились ВСЕ представители улусов? А иначе бы поход не спонсировали.

[INTER72]

Накуя и с КЕМ ассимилировать? И почему не Персию? Не Таврику? Не Анатолию? Не Фракию? Там и условия привычней, и ближе несравненно. Может что то другое? Более ИНТЕРЕСНАЯ причина была? С которой согласились ВСЕ представители улусов? А иначе бы поход не спонсировали.

Не те ли ,случайно, это были представители и спонсоры ,которые до этого влаживались в Аттилу ?

[ОлегБ]

Хм....Значит 2-2.5 месяца, говорите? В одной летописи указано начало- 5 сентября. И это утверждение Вы согласны признать ФАКТОМ.
В другой летописи указан конец- 6 декабря. И это утверждение Вы согласны признать ФАКТОМ.

Или что то не ФАКТ? Или КАК? Вы уж не стесняйтесь. Заявляйте прямо. Так где 2 месяца? Считаем: сентябрь-октябрь-ноябрь. Полные ТРИ месяца. Или точнее 92 дня.

Сколько там народишка за стенами спряталось, говорите? 30 тысяч? (Я по самому минимуму.) Сколько им ВОДИЧКИ нужно было? Ась? Топором в латах на стенах махать, это не курок в кустах нажимать. Стаканом воды для воина не отделаешься. Потому как через пяток дней больше ВОИНА не будет. Будет ДОХОДЯГА.

А стар и млад без воды? А что тогда воины защищали? Сундуки чужие? Не?

Хоть хошь, хоть не хошь, а литр водицы каждому дай. Я даже не заикаюсь за большее. Смотрим:

30 000 душ да на 1 литр= 30 000 литров В ДЕНЬ. Только 30 тонн. 30 м\куб. На 90 дней= 2 700 тонн\кубов. воды.

Где эта ВОДА была? В какой ёмкости? В бочках? Бочка большая примерно 300 литров. Это как полная ВАННА в квартире. На КАЖДЫЙ день нужно 100 таких бочек. На 90 дней= 9 000 таких бочек. Их в детинце запасли? Представили себе площадь с 9 000 полных ванн? Или всю эту ГОРУ на Бабьем Торжке разместили? А где ещё место взять ВСЕГО на 10 га. верхнего города? Что бы первым же булыжником расшибло нафик?

Где ВОДИЧКА?

Ну и какой ЯРОСТНЫЙ бой мог быть после 92 дней осады? Сотня-другая защитников еле на ногах стояла от ОБЕЗВОЖИВАНИЯ. Не то, что бы топором рубиться сутки напролёт.

пысы: Я молчу про цифру 50 000 жителей, как насчитали другие.

Су.а, это писец какой-то, что такое колодец страннику не ведомо. И этот человек рассуждает о чём-то.
Математик, блин.
Жги дальше со своей арифметикой и "логикой", очень интересно что же дальше будет.