9 мая

[Igor K]

Пошли дальше по танкам СССР.

Т-27

Тип - танкетка
Боевой вес , тонн - 2,7
Экипаж, чел - 2
Бронирование,
Лоб корпуса , мм - 10
Вооружение
Пулемёт 1 × 7,62-мм ДТ
Мощность двигателя, л. с. - 40
Скорость по
пересечённой местности, км/ч - 16

Ну тут с германскими танками и сравнивать нечего - танкетка, она и есть танкетка.
Можем ее (танкетку Т-27) из таблички просто вычеркнуть и в расчет не принимать.

[Igor K]

Химический танк ХТ-26, ХT-130, ХT-133

Тип - огнемётный танк
Боевой вес , тонн - 10-12
Экипаж, чел - 2-3
Бронирование,
Лоб корпуса , мм - 10-15
Вооружение огнемет КС-25
Пулемёты 7,62 — 1 или 2 ДТ
Мощность двигателя, л. с. - 90

Оно конечно у Германии особо таких химических танков на вооружении не стояло,
но давайте зачтем наши хим.танки в противовес немецким PzKpfw I. Не возражаете?
У PzKpfw I два пулемета, а у ХТ-130 огнемет + пулемет.
Да и по остальным параметрам вроде бы близко.

[ЛЫСЫЙ ГНОМ]

Советским МК до противника еще "доехать" надо было
Есть корпуса " из приграничных" которые потеряли ВСЕ танки ни разу
не увидев немецкие..
Причем по разным причинам.. На марше (некоторые корпуса в первые дни войны намотали по 500-600 км),
по неопытности мехводов, по причине того что тылы отстали, заблудились. разбежались, разгромлены..
По причине того что корпус послали туда где "танков и не было" (а были например ребята Геринга со своими "восемь- восемь"..)

Пал Степанович Вы вышеописанную азбуку для чего пишете?
Для попытки оправдать неудачную финскую компанию 39-40 или для обоснования того, что СССР - уже понял, что он не готов к войне с Германией летом 41 и действительно всячески старался отсрочить её?

Судя по тому что цитировали вы явно что то из "Ледокола"
прочли вы чуть больше чем говорите

Может Суворов и хороший писатель
но мне потребовались горы бумаги и литературы - чтобы таки "домучить"
его творения..

Потом я просто стал воспринимать его как "альтернативную фантастику"-
и все стало проще..

я не читал и не цитировал ни какого "ледокол" Суворова. это вы опять - передернули
(в момент массового выхода книг господина Суворова у меня просто -элементарно не было времени их читать. увы)
судя по тому ажиотажу, что наблюдался вокруг этих книг это действительно какая-то запредельная альтернативная фантастика . увы

я прочел всего одну книгу Суворова . "Аквариум", о чем и написал, и нашел в ней очень интересные моменты и очень правдивые. судя по всему - вы даже этой книги не читали?
жаль

[Igor K]

Т-37 / Т-38 / Т-40

Тип - малый танк/плавающий танк
Боевой вес , тонн - 3,2 / 3,3 / 5,5
Экипаж, чел - 2
Бронирование,
Лоб корпуса , мм - 8 / 9 / 15
Вооружение
Пулемёты 1 × 7,62-мм ДТ (Т-37,Т-3
или 1 × 12,7-мм ДШК + 1 × 7,62-мм ДТ (Т-40)
Мощность двигателя, л. с. - 85
Скорость по
пересечённой местности, км/ч - 25

Как бы по техническим параметрам противовес германским PzKpfw I.
Ну так и примем для сравнения.



П.С.
Только маленькую заметочку отложим в голове по этим малым танкам:
1) У Гитлера подобных (плавающих) танков не было. Вообще.
2) "Нахрена они нужны? Плавающие?" возникнет здравый вопрос.
Вопрос конечно справедливый, если никто никуда плыть (наступать) не собирается.
Если есть простой танк, встал он в оборону, закопался и зачем ему способности плавать?
А вот если предположить, что мы хотим немножко покататься по Европе,
так плавающий, мобильный, маневренный, быстрый танк очень нам понадобится.
Очень им удобно разные мосты-переправы быстренько захватывать.

[Igor K]

Т-26

Один из основных (по численности) танков РККА на начало ВОВ.

Тип - легкий танк
Боевой вес , тонн - 8-10
Экипаж, чел - 3
Бронирование,
Лоб корпуса , мм - 15
Вооружение
Пушка 1 × 45-мм 20-К
Пулемет 1 × 7,62-мм ДТ-29
Мощность двигателя, л. с. - 95
Скорость по
пересечённой местности, км/ч - 18

По характеристикам я понимаю приблизительно аналог германскому PzKpfw II
и чешским Pz-38(t) ? Если категорические возражаете, то аргументируйте.
А пока я их ставлю на одну полку : Т-26 и PzKpfw II+38(t).

[TZETZE]

П.С. Отсылать в "дремучий лес" я и сам умею.

Цитата из Майн Кампф уже была дана . Вот еще раз

Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены.

Ну что я могу, если немцы считали СССР преемником РИ...

[Igor K]

БТ (БТ-5 / БТ-7)

Второй из основных (по численности) танков РККА на начало ВОВ.

Тип - легкий танк
Боевой вес , тонн - 11,5 / 14,6
Экипаж, чел - 3
Бронирование,
Лоб корпуса , мм - 13 / 22
Вооружение
Пушка - 45-мм 20К обр. 1932 г
Пулемет- 1-2 7,62-мм ДТ.
Мощность двигателя, л. с. - 400
Скорость по
пересечённой местности, км/ч - 20

Конечно по массе и бронированию слегка не дотягивает до PzKpfw III, зато по мощности двигателя 400 л.с. против 300 л.с. выигрывает.
И думаю без сомнений это более солидный танк чем, PzKpfw II.




П.С.
Все кто интересуется историей, прекрасно знают этот танк.
Тем более его замечательную особенность - возможность перемещаться как на гусеницах так и на катках.
На катках (колесах) скорость по шоссе - 72 км/час (БТ-5) или 86 км/час (БТ-7)
Второй вопрос "Нахрена?" (Первый "нахрена?" как помните - по плавающим танкам).
Нахрена ему на катках ездить если СССР собирался только обороняться?
Опять же зарылись в землю, там вообще ни то что катки - гусеницы даже не нужны.
И где ему ганаться на катках если во всем СССР по стсоянию на 1.01.1941г. в европейской части было всего 7 000 км. асфальтированных дорог ?
Танков БТ в СССР было к 1941г. 7535 ед., а асфальтированных дорог в европейской части - 7 000 км.
Где ганять стрит-рейсинг, ребята?

Вот правда если в Европу собираться чай попить, то такой танк действительно превращается в замечательное оружие.

[ЛЫСЫЙ ГНОМ]

Гитлер проигрывал воздушную битву с Англией потому что уступал экономически - не успевал восполнить потери ВВС.

даже при победе в "воздушной битве" это бы не обеспечило уничтожение "большого флота" Великобритании и не давало возможность захвата Острова

вся "воздушная битва" имела целью - заставить Англию "мягче" относится к войне на Европейском континенте - что само по себе было изначально невозможно, тем более при Черчилле...
здесь -большая ошибка фюрера

на ветке кто-то написал: типо "если бы рухнула Английская империя, то ее колонии отошли бы к Германии" это - не так. для контроля британских колоний нужен был флот - а Гитлер его не имел..
и в конце-концов Германия даже близко не имела основной ударной силы ВМФ уже того времени - авионосцев. ...

Германия могла выиграть ту войну только одним способом - броском на восток. разгромом и оккупацией огромных территорий СССР и превращением всего происходящего в плохопрогнозируемое побоище с важностью контроля за территориями
шанс выиграть у Гитлера был , но... СССР - устоял.

(приблизительно то-же сейчас делает и путин (хотя и в меньших размерах)

[TZETZE]

Т-26
По характеристикам я понимаю приблизительно аналог германскому PzKpfw II
и чешским Pz-38(t) ? Если категорические возражаете, то аргументируйте.
А пока я их ставлю на одну полку : Т-26 и PzKpfw II+38(t).

Это похожие вещи. Примерно так же как ВАЗ 2108 и Opel Calibra
У Т-26 были проблемы с броней, с ходовой частью - слетали гусеницы при энергичных маневрах по грунту, были проблемы с радио, с стабилизацией прицельных приспособлений. Т-26 обр 1939 уже был чем-то похожим на машину, но их было относительно немного.
Весь прикол был в том что этот танк был еще из тех времен когда был термин "сопровождение пехоты" или "танк непосредственной поддержки пехоты". Танк был предназначен для действий в боевых порядках, для сопровождения пехоты.
Он имел относительно низкую удельную мощность при малом моторесурсе, грелся, имел ряд слабых мест.
Голову у него пробивало при попытках использовать полную мощность двигателя, кольца залегали. С фильтрами были проблемы.
При обычном, не идеальном, режиме эксплуатации моторесурс снижался - первый горшок съедался абразивом из воздуха, дальше компрессия падала, мощность падала, движок крутили голова грелась движок дох.
За 1000 км можно было выработать весь ресурс на новом двигателе при попытке использовать двигатель на 70-80% мощности.
А так танк хороший
ЗЫ: Надо учесть что на нем Советы учились создавать бронетанковые войска и поднимали промышленность. Он был драйвером многих технологических новинок в СССР 1931 года. Это был легендарный танк.
Но на 1941 год это был не самый грозный аппарат.

[Igor K]

Цитата из Майн Кампф уже была дана . Вот еще раз

"Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены."

Ну что я могу, если немцы считали СССР преемником РИ...

Да понятно. Эта цитата во всей книге единственная про Россию. Думал, что-то новое вычитал.
Махал руками Адальф направо и налево , а мы только одну фразу из его книги и читаем.
Он правда и про сроки захвата и колонизации там говорил (Глава 3, первой части): "...Тут нужны столетия. В вопросах колонизации вообще решают
не быстрота и натиск, а настойчивость и долгий период. Само собою разумеется, что при этом не только администрирование, но и все политическое
руководство должно было бы вестись в строгом единстве..."

И повторюсь в третий раз за сегодня (да простит админ): «Злобой дня является для нас не борьба за мировую гегемонию…
Франция систематически рвет на части наш народ и планомерно душит нашу независимость… Единственным нашим противником в данное время является Франция".

Получается сегодня цель у Гитлера - Франция/Европа, а в перспективе (вопрос на столетия) - восточные земли : Россия и окраинные государства.

Против такой трактовки Майн Кампф возражений нет?

[TZETZE]

Ну и на сон грядущий:

Во второй половине дня 22 июня под Алитусом (Олитой) состоялось танковое сражение между 5-й танковой дивизией полковника Ф.Ф. Федорова и 7-й и 20-й танковыми дивизиями 3-й танковой группы (ТГр) немцев. Советская версия гласит, что дивизия полковника Федорова встретила противника в обороне, но изучение документов приводит к другому выводу. Немцами были захвачены плацдармы на Немане, а затем последовала контратака советских танков на ощетинившиеся зенитками и противотанковыми пушками позиции. В вечернем донесении 3-й танковой группы бой под Алитусом был оценен как «крупнейшая танковая битва за период этой войны» (то есть Второй мировой) для 7-й танковой дивизии. Собственные потери, по донесению 3-й ТГр, составили 11 танков, включая четыре «тяжелых» (Pz.IV). По советским данным, из 24 участвовавших в бою танков Т-28 было потеряно 16, из 44 Т-34 — 27, из 45 БТ-7 — 30. Как мы видим, за раз было потеряно почти три десятка Т-34. Причем никаких особых эмоций столкновение с «тридцатьчетверками» под Алитусом у немецкого командования не вызвало.

А Т-34 на голову выше аппарат чем БТ и Т-26...

На второй день войны к процессу знакомства немцев с новой советской бронетехникой подключился Киевский особый военный округ, ставший Юго-Западным фронтом. У местечка Радзехов недалеко от границы произошло столкновение советских передовых отрядов и 11-й танковой дивизии немцев. Итогом боя стала потеря советской стороной 37 танков, в том числе как минимум шести Т-34, немецкая сторона признает безвозвратные потери семи танков. Под Радзеховом немцы «тридцатьчетверку» заметили и оценили: «Появились очень быстрые тяжелые вражеские танки с 7,62-см орудием, которые прекрасно стреляют с дальних дистанций. Наши танки им явно уступают». При этом указывалось, что на ближней дистанции 37-мм пушки все же поражают «быстрые танки». В целом же картина «типичный бой новых танков» вырисовывалась все яснее. Важнейшим участником боев с немецкой стороны становилась артиллерия — как полевая, так и зенитная. Ее огонь поражал танки, отсекал от них пехоту и фактически срывал советские атаки. Советская же артиллерия не поспевала за танками — стандартные для мехкорпусов тягачи СТЗ-5 мало подходили для маневренного сражения.

Какой-то танк назвали "очень быстрым...", правда. Другие были не такими...

[TZETZE]

Против такой трактовки Майн Кампф возражений нет?

Есть.
К 26.07.1940 года злокозненная Франция немножко капитулировала
И надо было искать другую цель, а Гитлер предвыборные обещания исполнял, не то шо некоторые...

[Igor K]

Т-34

Самый знаменитый советский танк.

Тип - средний танк
Боевой вес , тонн - 26,8
Экипаж, чел - 4
Бронирование,
Лоб корпуса , мм - 45
Вооружение
Пушка - 76-мм (Л-11) или 76-мм ф-34.
Пулемет- 2 × 7,62-мм ДТ
Мощность двигателя, л. с. - 500
Скорость по пересечённой местности, км/ч - 36

Я так понимаю, что Т-34 можно ставить для сравнения на одну полку
и с PzKpfw III и с Pz.Kpfw. IV ? Или у Т-34 "прикуривателя" не было, а у PzKpfw III был?

[Igor K]

Т-35

Пятибашенный монстр.

Тип - тяжелый танк
Боевой вес , тонн - 50
Экипаж, чел - 11
Бронирование,
Лоб корпуса , мм - 50
Вооружение
Пушки - 1 × 76,2-мм КТ-28 + 2 × 45-мм 20К
Пулеметы - 6-7шт. × 7,62-мм ДТ
Мощность двигателя, л. с. - 500
Скорость по пересечённой местности, км/ч - 14

Конечно на Западном фронте у Сталина их было всего 51 штука. Всего.
У Гитлера на Восточном фронте таких = 0, и вообще таких = 0.

[Igor K]

КВ
Тут бы их немного разделить на КВ-1 и КВ-2

КВ-1
Тип - тяжелый танк
Боевой вес , тонн - 47
Экипаж, чел - 5
Бронирование,
Лоб корпуса , мм - 75
Вооружение
Пушка - 76-мм Л-11
Пулеметы - 3шт. × 7,62-мм ДТ
Мощность двигателя, л. с. - 600

КВ-2
Тип - тяжелый танк
Боевой вес , тонн - 52
Экипаж, чел - 6
Бронирование,
Лоб корпуса , мм - 75
Вооружение
Пушка - 1 × 152-мм танковая гаубица обр. 1938/40 гг. (М-10Т)
Пулеметы - 3 × 7,62-мм ДТ-29
Мощность двигателя, л. с. - 600
Скорость по пересечённой местности, км/ч - 16

Как видится тяжелых танков у Гитлера на начало ВОВ не было. Сравнивать не с чем.

[Igor K]

Ну что же в финале всех этих картинок, как и предлагали : сравниваем по типу танков.
Итак на 22.06.1941. у Гитлера на Восточном, а у Сталина на Западном направлениях
имелись в наличии следующая бронетехника:

[Igor K]

Есть.
К 26.07.1940 года злокозненная Франция немножко капитулировала
И надо было искать другую цель, а Гитлер предвыборные обещания исполнял, не то шо некоторые...

Так он их и не выполнил. 7 мая 1945 г. Германия признала свое поражение и капитулировала.
А по Гитлеру в тот день уже "9 дней" его друзяки шнапсом поминали.

Мы же не про 26.07.1940 и не про 7.05.1945 говорим.
Мы говорим про Майн Кампф и что в нем пописано.
С чего это вдруг Адику не закончив дел в Европе и Африке лезть в Россию?
Нахрена ему сдалась война на два-три фронта?
Учитывая то, что у него с СССРом "твердый" договор о любви и дружбе.

[Пал Степаныч]

И в чём именно здравая мысль? Какое дело было СССР до того, что Польша оттяпала у Чехословакии и при чём тут историки-антикоммунисты, во всём винящие Сталина?

А при том что между СССР и Чехословакией был не только пакт но и союз
Когда в 1938 стало ясно что " щас будет отделение"
Польша- героически " сдыснула в кусты" отказавшись пропустить через свою территорию контингент РККА
потом была большая дипломатическая "перепалка.."
И я так понимаю что Стали для себя решил что Польша ему не союзник более
тем более что если бы все было просто..
Подсмотрите риторику Польши с 1936 по 1039 год..
Посмотрите в сторону численности группировки развернутой "мордой на СССР"
по плану мобилизации..
Посмотрите на группировку развернутую против Гданьска
Здается мне что Польша надеялась что вторая мировая начнется с того что
фрицы примутся штурмовать линию Мажино..
И пока они это будут делать- Польша оттяпает Гданськ и быренько у СССР немножко " откусит"

[Абориген]

Польша- героически " сдыснула в кусты" отказавшись пропустить через свою территорию контингент РККА
потом была большая дипломатическая "перепалка.."

Во гады - а требовалось лишь только отдать под управление РККА все железные дороги с инфраструктурой и не лезть со своими потребностями в перевозках. Понимали суки - пусти РККА - хрен от нее потом избавишся. Дальнейшие события это только подтвердили.РККА ушла из Польши только в 1989 или 1990 году - точнее не помню.

[Igor K]

А " чуть дальше носа" глянуть ??

Первое - торговля с СССР дала Гитлеру те ресурсы которых у него было мало (продовольствие, нефть, лес, редкоземельные и легирующие металлы )
И не только Германии
Второе (и самое главное)- СССР разрешил транзит через свою территорию того что Гитлер покупал но не мог доставить
Смотрите на объем грузовых операций от дальнего востока - до польской границы

так что "обмен был выгодным

Канечно же вы-гад-ным !!!!! И не просто выгодным, а взаимовыгодным.

Так мало того, что ресурсы поставляли, так еще в Мурманской области создали «Базу Норд» для немецких Кригсмарине. Обслуживали подводные лодки и
там базировались немецкие корабли, топившие британские конвои в Северной Атлантике. Более того, советские ледоколы проводили немецкие военные
корабли через Северный Ледовитый в Тихий океан. За такую братскую помощь командующий Кригсмарине гросс-адмирал Эрих Редер лично выразил
благодарность командованию Военно-морского флота СССР.

А теперь давайте глянем как вы изволили сказать "чуть дальше носа".

Осмелюсь вам напомнить, что мы взаимовыгодный обмен между Германией и СССР вспомнили в связи с тем, что Гитлер в Майн Кампф, еще в 1925 году,
указал пальцем в восточную сторону и сказал, что там и только там (в Росии) Германия обретет свои новые земли.

Я выразил сомнения: "что же это за захватчик, если он предполагаемому и объявленному на весь мир объекту агрессии оказывает экономическую помощь"?

А вы вот отвечаете: "потому что выгодно" !

Понятно: Гитлеру выгодно. А Сталину то зачем это надо !?!?!
В чем выгода Сталина/России/СССР ?
Зачем ему давать Гитлеру "...те ресурсы которых у него было мало (продовольствие, нефть, лес, редкоземельные и легирующие металлы "?
Гитлер же готовится напасть на СССР! Так зачем Сталину ему помогать?
Наоборот надо : показать кукиш и закрыть все границы. Хрен вам в рот, товарищ Адольф Алоизович, а не "...транзит через свою территорию..."

Ан,нет... Помогает Сталин Гитлеру на себя ножи точить.
Сталин или дурак или Майн Кампф не читал.

Правда после взаимовыгодного экономического договора 1939 года Германия и СССР немного "взаимовыгодно" пошалили в Европе:
Гитлер с Францией, Голландией, Бельгией...
Сталин с Финляндией, Румынией, Литвой, Эстонией, Латвией...
И особенно умиляет то, как они взаимовыгодно "посотрудничали" насчет Польши !

Однако странно получается: вдвоем рвут Европу на куски и заглатывают территории как голодные волки.
Вот только Гитлер оказывается "собирался нападать на СССР потому что в 1925 году об этом написал в Майн Кампф",
а Сталин на Германию не собирался нападать, потому что нигде об этом в 1925 году не писал.