9 мая

[TZETZE]

Так в этом же и суть!
Содержать пути снабжения (дороги и ж/д) протяженностью 4-5 ТЫСЯЧ километров расположенных по оккупированным территориям на которой живут люди
наверное не легче чем преодолевать 30 км водного пути.

Немцы пытались захватить европейскую часть СССР. Все что дальше - с Японией вместе, и только так.
Люди на территории в 2500км жили разные, многие и с цветами выходили. Гитлер попался на том же самом что и другие - называл абсолютно всех русских неполноценными и пытался уничтожить всех. Итог интересен.
Землю, даже чужую, можно относительно легко удержать. А в воде, даже в своей, легко утонуть.
Тем более, Англия и не нужна была. Англия - это непонятное государство, имеющее не высшего качества руду, плохой уголь, не самые лучшие технологии и имеющее много колоний из которых получала ресурсы. В 18-19 веках в Англии выстрелило только то что уголь, руда и вода были очень рядом и удобно добывались. Поэтому они смогли развить машиностроение.
В 20 веке это уже не играло такой решающей роли. И если бы Гитлер добрался до нефти в Баку и газа в Дашаве/Шебелинке то получилось бы очень прелюбопытно.
Ну и зачем такой остров захватывать? Немцы планировали обстреливать Англию из дальнобойных пушек, применять высокоточное оружие по промышленным центрам, отсечь снабжение и патрулировать воздушное пространство над Англией с помощью реактивной авиации. Плюс ядерное оружие, просто немцы были первыми и не все знали... Тепловой эффект ими получен был а с реакцией они опоздали(в том числе и из-за потери завода по производству тяжелой воды и ее запаса). Но в тех условиях и тепловой эффект был прекрасным результатом.
А от Англии снабжение и так было отсечено, погуглите про капусту в 1941-1947г.г. Вот карривурст с жареной картошкой появился именно из-за того что английские специалисты в Западном Берлине бесились при виде сосисок с тушенной капустой и просили хозяйку сделать что-то кроме КАПУСТЫ111!11!!!111. Потому что это говнище капустное и дома им надоело, нехватка эта.
А все потому что американцы англичанам осенью 1943 года снабжение порезали с рассказом что Советы важнее, и что англичане жрали и как там по карточкам было, особенно после 01.01.1945 когда американцы снабжение англичан витаминами и мясом прекратили полностью.
Немцы просто рвались туда где были ресурсы, вот и всё. Если бы немцы переломили в 1941 ситуацию с Советами - то в 1945 в Англии из-за блокады начался бы голод а дальше 2-3 ядерных заряда по крупным городам и капитуляция и так была бы...

[TZETZE]

И зверели эти фашисты по звериному, что русские , что немецкие...

[Пал Степаныч]

преодолевать 30 км водного пути.

Проблема в том что когда на эти 30 км входит Royal Navy - даже бревну после этого канал было не пресечь..
А англичане дали бы высадится- потом " мешочек заперли"
И битву в воздухе Люфтваффе уже проиграл..
Тем более что все понимали что при вторжении в Англию
США от "малой" помощи" перейдет к "большой"

Да и сами немцы.. Чего только стоит "прозвище" " первой волны"
которая по плану должна была высадится в район Брайтона,
Himmelfahrtskommando

Плюс сравните мощь Вооруженных сил Великобритании и СССР.

У вермахта и так и так меньше..
А при вторжении в СССР - еще ВС Румынии Болгарии Италии и Венгрии
В Англию- только Италия.. (которой уже тоже "навешали" у Матапана к тому времени, так что флот Италии "вне игры")

Не думаю если бы Гитлер ударил по островам то получил бы сопротивление мощнее чем от Союза.
Да и отношение местного населения в европейских странах к оккупации Германией было совсем не такое как в СССР.

Зря думаете Рекомендую посетить как нибудь линию обороны построенную в 1940-1941 годах в Англии..
Там много сохранилось..

Нет, только понимание Гитлером ФАКТИЧЕСКОЙ готовности Сталина нанести удар по германским войскам вынудило Гитлера нанести удар первым.

С какого дуба вы рухнули.. ??
Суворова об читались- так он врун патологический..
В 1941 году РККА не готова была к наступательной войне- никак..
Армия мирного времени с "не развернутым" штатом - и сразу наступать

[Igor K]

С какого дуба вы рухнули.. ??
Суворова об читались- так он врун патологический..
В 1941 году РККА не готова была к наступательной войне- никак..
Армия мирного времени с "не развернутым" штатом - и сразу наступать

Да врун назвать можно кого угодно, в том числе и вас, и меня.
Я вам в третий раз говорю, что человек (Суворов) предлагает рассмотреть ФАКТ
взятый из источника информации ОТКРЫТО опубликованный в СССР.
НО посмотреть на него не только с той стороны что нам втирали в мозги, а и с другой.

По всей видимости вы из категории тех людей, которые не в состоянии это сделать.
(Извините).
Как вам вдолбили в голову что СССР имел на начало ВОВ 1864 танка, а у Гитлера их было более 5000 , так вы и живете с этой информацией.
А Суворов говорит - не доверяйте пропаганде, лезьте в книги и архивы ищите, проверяйте.
Я ему поверил и полазил. Нашел: "Боевой и численный состав вооруженных сил СССР в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.
Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 г.)" : На 1 июня 1941г: Всего бронеединиц - 25 932 шт. Таблица с разбивкой по округам и типам танков.

Так кто врун патологический ?

Ладно, не напрягайтесь.

Только одно меня смешит : совершенно понятно почему отделу идеологии ЦК КПСС в советские времена надо было врать про начало войны 1941г.
Другое не понятно: Вам то зачем оно надо - врать про СССР?
СССР то уж давно развалился ?


П.С. Только ради Будды, не смешите людей, что СССР на 22 июня 1941г. имел армию мирного времени.
А с 1939 года он (СССР), что нигде не воевал, ничего не захватывал?
Ах да, как же, как же : "мирно" зашли в Прибалтику, Финляндию, Польшу, Румынию.
Посидели, попили чаю и "мирно" разошлись по домам.
25 ТЫСЯЧ танков и все мирные.

[Пал Степаныч]

Меня например учили в школе, что танков у СССР на начало войны было МЕНЬШЕ чем у Германии.

Я почти не читал учебники истории- у отца есть (и была) тогда уже приличная библиотека
Поэтому не знаю чему там "учили".. С "историчкой" (по совместительству "классной", у меня были "специфические" отношения
в стиле. "она не мешаем мне читать на уроке, я не мешаю ей вести урок".)
предвоенный танковый парк СССР не был секретом для специалистов еще уже в 50-х
Окончательную "жирную" точку конечно же поставили в 1994.. (правда вышла эта работа "малым " тиражом)
А вот процент " реальной" боеготовности был " секретом".. И оказался по танкам-
весьма не высоким..

Реально у Гитлера на 22.06.1941 бронетехники порядка 5 600 единиц, у Сталина 25 900.

И там и там " соврали"
Ну попрбуем " вправить" мозги..
а западном направлении у СССР было
12782 танка, из них боеготовых (1-й и 2-й категорий) - 10540
Списочный состав " еще "интересне"
Основной танк это РККА на тот момент это Т-26. потом БТ-различных модификаций
И только потом " все остальное"
Кстати с цифрами вермахта тоже " лажанули"
Не было у вермахта столько танков.. Точнее были.. Но не там..
А вот то что ни "двойки" не " единички" не участвовали практически
на Восточном фронте не забывайте..
Но здесь не сами цифры интересны
Интересны- местоположение танков .. И их структура управления
и снабжения..
И задачи которые ставились перед ними " в первые часы"
Да и оценивать "готовность к наступлению" по количеству танков-- глупо..
Тем более что РККА в принципе не смогла бы их снабжать в 1941 году глубже чем на 200 км
Вы не танки смотрите- вы смотрите на наличие авто техники в частях боевого обеспечения мехкорпусов.
И сравнивайте с цифрами у Вермахта..

Так в чем тут "фантастика"?
Зачем учителям (времена СССР) надо было мне в 7 классе врать?

Наверное потому как "наивные" дети верили в сказки..
Потом пришел "добрый дядя Суворов " и придумал другую "сказку"

Просто если сказать правду, то тогда точно будут возникать вопросы, которые и задал Суворов: У Гитлера 5600 бронетехники - он готовился напасть на СССР,
а у Сталина 25900 он НЕ готовился нападать ?

При проведении " простеньких" КШУ
выясняется что единственно где надо " иметь много больше танков чем у противника "
это оборона..
При таком раскладе есть 20-30 процентный шанс "отбится"
Во всех остальных случаях напавший- выигрывает..
А для неожиданного нападения столько много танков не надо " в принципе"
достаточно равного с противником количества..

[Пал Степаныч]

П.С. Только ради Будды, не смешите людей, что СССР на 22 июня 1941г. имел армию мирного времени. .

А вот это уже тянет на " шнобелевку"
А давайте вас "поколебим"
Итак - согласно МП-41 (такой себе документик) в случае войны в 1941 году СССР должен был иметь армии " военного" времени 8.7 миллиона
Это цифра была достигнута к концу осени 1941 года (на 22.06.1941 было 5,3 - из них миллион на ДВ и еще 500 тысяч по Средней Азии)
И существенно не менялась до конца войны..
На момент начала военных действий на Западном фронте вермахт имел ВСЕ дивизии развернутые по штату военного времени..
Число советских дивизий развернутых по штату военного времени ой смотреть надо AFAIR
то ли 17 то ли 18 причем, все приграничные, из 190.. Все остальные - или "мирные" или " кастрированные"
Мне еще в юности батя задал простой вопрос
( почему в 1941 году РРКА выросла на 3 миллиона- а вермахт "уменьшился" на 200 тысяч" ??)
Вот почему именно так ??

[TZETZE]

25 ТЫСЯЧ танков и все мирные.

Тут еще надо уточнить какие именно то были танки и что они могли. Каких танков на 01.06.1941 в РККА было 10268.
Каких танков было 4606, каких 1500. И в каком техническом состоянии эти все танки были
И за счет чего были такие потери в первые 12-20 дней войны.
И каких танков было 9500.
Еще надо уточнить, где именно какие танки из этого числа были. Это тоже важно.
Потому что именовать "танком" машину Т-26 в 1941 году - не самый лучший вариант. А еще в вот эти 25392 "бронеединиц" были втиснуты и бронеавтомобили (их было 4820 штук).
И уже 9500-4820=4680.
Из этих 4680 примерно 1850 это были танки Т34 и КВ. А остальное - это металлолом типа Рено-17 и многобашенных Т-35; это и химические танки и танки инженерной службы(типа как сейчас БРЭМ) и танки-радиостанции. А еще есть и такие штуки как Т-37/38, которые в танки записаны исключительно потому что были больше танкетки.
Тут же и танк Т-40, который хороший но легкий - гордый носитель пулемета ДШК и брони аж в 15мм на лобовой проекции.

И,да - почему в контрударе на Дубно участвовали именно то подразделение, в котором находилось более 340 Т-34 и более 60 КВ?
А другие с вон теми своими Т-26 и БТ благополучно горели или были брошены экипажами после выработки горючего...
Я не желаю говорить что танков не было. Но не все из них были исправны, современны и соответствовали требованиям современного на тот момент боя...
И еще был один момент по движкам, гусеницам и топливу - по их ресурсу.
Сталин много чего планировал, но ему не хватило примерно 3-4 месяца.

[L_Pt]

Нормальні танки Т 26 були, якщо їх використовувати по призначенню. В будь якому випадку не гірші за Pz.Kpfw. II. Класичні легкі танки кінця 30-их для боротьби з легкою піхотою.

[Igor K]

И там и там " соврали"

В чем вранье? Танки Германии или СССР?

Ну попрбуем " вправить" мозги..
а западном направлении у СССР было
12782 танка, из них боеготовых (1-й и 2-й категорий) - 10540

Я НЕ давал цифры "по направлениям", я показал ВСЕГО.

Не было у вермахта столько танков.. Точнее были.. Но не там..

То есть и тут цифры ВСЕГО правильные?

Цифры "и там и там" вроде правильные, но я по вашему "соврал".
Как-то глупо и совсем по детски.
Написали бы: "Да цифры ВСЕГО вроде бы соответствуют, но давайте смотреть по направлениям и по типам танков...."

....
При проведении " простеньких" КШУ
выясняется что единственно где надо " иметь много больше танков чем у противника "
это оборона..
При таком раскладе есть 20-30 процентный шанс "отбится"
Во всех остальных случаях напавший- выигрывает..
А для неожиданного нападения столько много танков не надо " в принципе"
достаточно равного с противником количества..

Вы уж "...или крестик или трусики..."
А то логика теряется.
ПО вашему получается что у Гитлера на восточном направлении было порядка 3500 бронетехники, ее было "достаточно" для нападения на СССР,
а у Сталина на западном направлении было порядка 12 500 единиц и ее было "НЕ достаточно" для нападения на Германию.

П.С. Смешное у вас слово: "неожиданное нападение".
Вся страна знала, что война будет, готовилась к ней, даже песни сочиняла, а тут "неожиданно"....
Что, немцы должны были за пол-года направить официальное письмо с уведомлением о вручении?

[Igor K]

Число советских дивизий развернутых по штату военного времени ой смотреть надо AFAIR
то ли 17 то ли 18 причем, все приграничные, из 190.. Все остальные - или "мирные" или " кастрированные"

Плииииз... Подскажите (не сочтите за труд) где смОтрите число дивизий на 22.06.41 и % укомплектованности?

Не ВСЕГО дивизий РККА, а именно в Западных округах (ОдВО, ЛенВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО) .
Дивизий пишут было 166 и 9 бригад. Это вроде никем не оспаривается.
А вот % укомплектованности я как-то не находил.
Общая численность личного состава ДИВИЗИЙ РККА на Западном фронте тоже известна: 2,9 млн. человек.
Против этой цифры тоже никто не возражает.
Только когда начинаешь считать арифметику, то ерунда получается:
Стрелковая дивизия РККА - 14,5 тыс. чел.
166 дивизий х 14,5 тыс = 2,4 млн
Если они "НЕ развернуты" то как такое может быть ?
Если ВСЕ развернутые = 2,4 млн., а когда они "по штату мирного времени" - 2,9 млн.?

Потому и прошу: подскажите где смотрели кол-во дивизий и % их "развернутости"?

П.С.
Только не пишите про пограничников-НКВД, флот и авиацию.
Мы говорим о численности дивизий РККА.

[TZETZE]

В будь якому випадку не гірші за Pz.Kpfw. II. Класичні легкі танки кінця 30-их для боротьби з легкою піхотою.

То есть танк образца 1931 года, выполненный на базе танка Викерс МК Е обр.1930г. и 1925-1928г.г. разработки(причем не лучшими специалистами и под четкую специализацию по эксплуатации), будет лучше чем немецкий танк обр.1935 года, доводимый в процессе эксплуатации два года до удовлетворительных результатов немцами. И не надо сравнивать характеристики первых испытательных машин 1935-1937 выпуска с серийным Pz.Kpfw. II Ausf C, кстати...
А автоматическая пушка 2 cm KwK 30 L/55 (280 выстрелов в минуту/20-50 практическая) - она конечно же хуже чем советская пушка 45мм обр 1932г 20к(7-12 выстрелов в минуту/4-6 практическая).
При том что на 500 метрах они одинаково пробивают броню друг друга. И это мы еще не учитываем качество советских снарядов и советской оптики, не дающей возможность вести точный огонь с хода на дистанциях 600-1000м (стабилизированный прицел был, но имел нюансы его эксплуатации, во многих танках стоял просто оптический прицел без стабилизации).
Еще рации на танках надо сравнить, эргономику вообще.
А если вспомнить что немецкая легкая пехота к тому времени уже массово имела 20мм автоматические пушки, 37мм противотанковые пушки - то становится понятно что Т-26 с его броней толщиной 15мм был не самым грозным оружием.
Экранировать его стали еще в Испании(37-38г.г) когда вместо местных дурачков эти танки встретились с немцами и начали массово гореть.
Ну и тактика немецкая просто приводила к тому что советские соединения отрезались от снабжения и через 4-7 дней просто бросали машины из-за выработки горючего. А как огневая точка неподвижный Т-26 был просто металлоломом.

Да, не следует говорить что Т-26 был совсем уж никакой, но рисовать из него мощную и грозную боевую машину - неправильно.
С неразвитыми странами какими воевать - да, грозная и крутая машина. С немцами в маневренном танковом бою - устаревший танк.
А там еще были нюансы по состоянию матчасти, раций, оптики, траков на Т-26.

[Пал Степаныч]

В чем вранье? Танки Германии или СССР?

И там и там..

В
Я НЕ давал цифры "по направлениям", я показал ВСЕГО.

А "подумать " головой ??
Или вы думаете что танки с Дальнего Востока Ирана или из Африки
"чудом" появятся по Дубно ??

В
То есть и тут цифры ВСЕГО правильные?

Нет.. Без оценки состояния- не верные в корне..
Смотреть надо не на количество танков
Смотреть надо на соотношение таков и машин в "тыловой части"
если оно меньше чем 3-4 машины на 1 танк - часть эффективно наступать дальше чем "1 заправка"
в принципе не способна

Цифры "и там и там" вроде правильные, но я по вашему "соврал".

И еще раз.. Без сравнения типов и сравнения готовности тылов
вы сравниваете между собой квадратное и легкое..

[Пал Степаныч]

Не ВСЕГО дивизий РККА, а именно в Западных округах (ОдВО, ЛенВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО) .

Дивизий пишут было 166 и 9 бригад. Это вроде никем не оспаривается.

Здесь принципиально не посчитаны.. дивизии в составе МК
Так же кавдивзии и армейские" дивизии" НКВД окружного подчинения (которые вступили в войну в первые же дни)
И "кастрированные" териториалки.. (более известные как дивизии "народного ополчения" )
Но если эти можно вынести за скобки - то вот все остальные это армейские части
в прямом подчинении МО..
Но надо смотреть.. Есть табличка "сводная" на сайте РККА
по состоянию на 01.1.1941 Всего во всех округах
Собственно я не ошибся
" Красная Армия в июне 1941 года (Статистический сборник)"
к 22 июня
21 дивизия имела 14 тыс.
72 дивизии — по 12 тыс
6 — по 11 тыс.
Остальные дивизий содержались по штатам "мирного времени" в количестве 5-8 тыс. человек,

166 дивизий х 14,5 тыс = 2,4 млн

Упсь.. Ну если так считать..
штат № 4/100 утвержден 5 апреля 1941
Как вы думаете сколько дивизий успели развернуть до этого штата до 22.06. ??
21 штуку..
Остальные- не успели..

Против этой цифры тоже никто не возражает.
Только когда начинаешь считать арифметику, то ерунда получается:
Стрелковая дивизия РККА - 14,5 тыс. чел.
166 дивизий х 14,5 тыс = 2,4 млн
Если они "НЕ развернуты" то как такое может быть ?

Вам соврали..
Точнее "забыли" сказать что в состав этой группировки входили
дивизии
пехотные
кавалерийские
мехкорпуса..
все части окружного подчинения.. (артель, связь,саперы, гарнизоны УР)
приданные части тылового обеспечения ( склады, рембазы, автобаты, железнодорожники охрана тыла, полевые комендатуры)
части ВВС и ПВО..
части армейского и корпусного управления

Просто тогда цифра " процента укомплектованности" будет " немножко другой"
Вот так "жонглируют" товарищи типа Суворова..
А вы одну сказу заменяете другой

Потому и прошу: подскажите где смотрели кол-во дивизий и % их "развернутости"

Красная Армия в июне 1941 года (Статистический сборник)

[Пал Степаныч]

Нормальні танки Т 26 були, якщо їх використовувати по призначенню. В будь якому випадку не гірші за Pz.Kpfw. II. Класичні легкі танки кінця 30-их для боротьби з легкою піхотою.

В "строевых" частях вермахта к 1941 году "двоек" уже не было
Они остались только в разведывательных взводах ТД..

Тройки или четверки или чешские Т-35(t) или Т- 38(t)

[Пал Степаныч]

Система проверки на дубли корявая- увольте того кто ее настраивал..

[Пал Степаныч]

ПО вашему получается что у Гитлера на восточном направлении было порядка 3500 бронетехники, ее было "достаточно" для нападения на СССР,
а у Сталина на западном направлении было порядка 12 500 единиц и ее было "НЕ достаточно" для нападения на Германию.

И еще раз.. Сравнивать надо не число.
Сравнивать надо тылы.
Немецкая танковая группа - соединение заточенное " под удар"
Со своей индивидуальной системой тылового обеспечения рассчитанной
на то что танки " рванут вперед" и могут уйти от снабжения на 300-500 км.
100 процентов "поднята" на колеса в составе средств ремонта , снабжения и обеспечения боя
способное "поспеть" за наступающими танками..
Причем не только снабжение.. Но и пехотное прикрытие..
И артель. и ПВО. и ПТА
Плюс система управления позволяющая ударить именно там где надо и как надо.
Советские МК - это " монстрики" - где за танками
"на конной тяге" должны поспевать весьма немногочисленные части снабжения..
Ни эвакуаторов
ни подвижных рембаз.
ничего..
Даже топливозаправщики- редкость
предполагалось "в поле" танки заправлять силами экипажей из 200 литровых бочек
И ремонтировать силами мехводов и экипажей.
Про артиллерию и пехотное охранение я вообще "молчу"..
Пехота- за танками "пешочком"
Артель - "на лошадках"
Тяжелые гаубицы-- 1 трактор на батарею (и это в укомплектованных МК)

П.С. Смешное у вас слово: "неожиданное нападение".
Вся страна знала, что война будет, готовилась к ней, даже песни сочиняла, а тут "неожиданно"....

Оно не было " неожиданным"
Просто никто не мог предположить что в первые сутки будет введено такое количество сил..
Грубо говоря РККА "пощелкало" не сам факт нападения
а то что нападение будет организованно сразу практически всеми силами и не только Вермахта..
Да еще и все силы сразу будут развернуты до боевого штата
Да еще и система управления войсками- просто " накроется"
Вообще именно управление у РККА было слабым местом..
Ибо принципиально не было в среднем звене людей способных эффективно
(а зачастую хоть как нибудь) действовать в отрыва от командования..
Но причины этого - тема отдельной ветки

[vt313]

С удовольствием следил за дискуссией. Оказывается есть еще люди, которые стараются хоть как-то аргументировать то, что говорят. Цеце, Игорь К, ЛЫСЫЙ ГНОМ, ПС - респект независимо от позиции в споре. Ну и я выскажусь:

Игорь, согласитесь, что германская военная мощь изначально была заточена для войны на суше. Кригсмарине создавались не для захвата превосходства на море, а для рейдов по линиям коммуникаций. У Германии просто небыло ресурсов для создания флота, сопоставимого с британским и уж тем более с объединенным американо-британским. Потому и победила концепция подводной войны Дёница - а по сути нанесение максимального ущерба минимальными ресурсами. Но только при всем желании подводный флот не способен обеспечить доставку сколь ни будь серьезного десанта даже оперативного уровня. Молчу про стратегический.
Надеюсь, по вышесказанному возражений нет и тогда подитожим:
Германия в военном плане - это тигр, смертоносный на суше и беспомощный в воде, особенно против акулы. Форсирование 30 км водной преграды при полном доминировании противника на воде, как минимум паритете в воздухе и при подготовленном для обороны побережье - безумие. И не важно, на сколько вы превосходите его на суше, вы до нее просто не доберетесь. Конечно, кто-то доплывет, но он обречен потому как наладить снабжение невозможно.
Для Германии 30км Канал это пропасть, которую просто не перепрыгнуть. Тигр схватке с акулой предпочел схватку с медведем. Причем к этой битве он готовился изначально. О чем говорит все - начиная от идеологии и деклораций "майнкампф" до структуры вооруженных сил, просто созданных для глубоких рейдов на больших пространствах.
Т.ч. ваши тезисы, что мол Гитлер просто упредил Сталина пока можно считать недоказанными.

Битва за Британию началась летом 1940 г. И была она воздушной. Если бы Гитлер победил в воздухе эти 30 км пролива особо влияния уже бы не имели.
Но эту битву Гитлер проиграл.

По поводу ВОВ. Вставлю свои 5 копеек в теорию заговора.
Летом 1941 г. СССР провел блистательную операцию, которая, во многом, предрешила исход войны. Назовите ее.

[Igor K]

...
Т.ч. ваши тезисы, что мол Гитлер просто упредил Сталина пока можно считать недоказанными...

Как я понимаю, единственным доказательством было бы опубликование
документа в котором явно было бы написано : " ... 6 июля 1941г. СССР
войскам РККА всей силой и мощью обрушится на ...."

В очередной раз говорю: можно соглашаться с Суворовым, можно нет, но
основная идея в том, что надо смотреть на ФАКТЫ с разных точек зрения,
а не тупо воспринимать то, что вдувает в уши пропаганда.

П.С. То есть вы убеждены, что СССР (Сталин) не имел намерений входить
войсками в Европу? Или только после того, как "народы" попросят его
это сделать? Ну типа как в Прибалтике.

[vt313]

П.С. То есть вы убеждены, что СССР (Сталин) не имел намерений входить
войсками в Европу? Или только после того, как "народы" попросят его
это сделать? Ну типа как в Прибалтике.

Скорее всего, не имел. Ну не надо его считать настолько глупым.

[Igor K]

.. Без сравнения типов и сравнения готовности тылов
вы сравниваете между собой квадратное и легкое..

Да кто же возражает? Давайте сравним.Для начала по типам.
Итак гуглю тему и открываю первую же строчку:

"...По данным, приведенным Б. Мюллер-Гиллебрандом в своей книге «Сухопутная армия Германии. 1933-1945 гг.»
Германия начала войну против Советского Союза, имея на Восточном фронте 3582 танка и штурмовых орудия.
Из них около 180 Pz-I, 746 Pz-II, 772 Pz-38(t), 965 Pz-III, 439 Pz-IV, 230 командирских и около 250 штурмовых орудий..."

НЕ возражаете против цифр, которые дает товарищ Мюллер-Гиллебранд ?