Наш форумчанин,защищая свое жилище и свою жизнь,убил бандита лопатой.

[Posthuman]

Ото шо вы такие версии тут выстраиваете...))))

Тут чистая 118-я....

Если бы взяли подельника,то у Цины был бы масенький шанс (очень-очень) ,вывернутся...А поскольку подельника нет-то нападавший был ОДИН....Увы..Как бы нам не хотелось другого...

Так шо дадут ему треху условно,и полную компенсацию по гражданскому иску...(при таких раскладах это отделаться легким испугом).
ИМХО.

[Самолет]

можно было и не бить лопатой, а просто толкнуть- нехорошо упал и смерть
а какие были мотивы убивать у подельника? глупости говорите, то он убитый уже пришел, то подельник его кирпичом добил, то полицейские его добивали, а на самом деле в убийстве признался Цыня орудие убийства лопата в руках Цыни, а все остальное ваша бурная фантазия и домыслы

Бесполезно. Фанклуб под председательством Ыксперта Странника уже все знает. Правду не скроете!

[Самолет]

...Если бы взяли подельника,то у Цины был бы масенький шанс (очень-очень) ,вывернутся...

Ой не факт! Может быть и с точностью до наоборот. И скорее всего(наоборот). Рупь за сто, что если бы подельника зедержали - "топил" бы он Цыню по полной!

[Пролісок]

можно было и не бить лопатой, а просто толкнуть- нехорошо упал и смерть
а какие были мотивы убивать у подельника? глупости говорите, то он убитый уже пришел, то подельник его кирпичом добил, то полицейские его добивали, а на самом деле в убийстве признался Цыня орудие убийства лопата в руках Цыни, а все остальное ваша бурная фантазия и домыслы

Тогда ответьте вы на вопросы Странника. У меня на бурную фантазию и домыслы не хватает анатомических знаний. Как и у Циника. Потому и сразу согласился, что он убил. А пока на все вопросы по существу я только слышу про бурную фантазию и идите работать в ментовку. Усё. У подельника не было мотивов, а возможно был удар, предназначавшийся Цинику. Вот и весь мотив. Убитый пришел или не убитый, это следствие должно выяснять, где он шарился до этого и от кого получил люлей, прежде чем к Цинику идти. И дырчатый перелом в какой кости - тоже следствие должно было указать. Просто потому, что раз там три кости, а не одна. Уж будьте добры.

А выделенного оказалось достаточно, чтобы следствие посчитало кое что неважным, несущественным, и вообще зачем что то делать , если вот он убийца, сам признался а на лопате следы крови. Конечно, нафига напрягаться.

[Пролісок]

Ото шо вы такие версии тут выстраиваете...))))

Тут чистая 118-я....

Если бы взяли подельника,то у Цины был бы масенький шанс (очень-очень) ,вывернутся...А поскольку подельника нет-то нападавший был ОДИН....Увы..Как бы нам не хотелось другого...

Так шо дадут ему треху условно,и полную компенсацию по гражданскому иску...(при таких раскладах это отделаться легким испугом).
ИМХО.

А ванговали, шо год... Через полгода уже будете говорить, что три года на зоне это отделаться легким испугом.

[Пролісок]

Ой не факт! Может быть и с точностью до наоборот. И скорее всего(наоборот). Рупь за сто, что если бы подельника зедержали - "топил" бы он Цыню по полной!

Естественно топил бы. Только вопрос, почему же он так и не явился, чтоб уж окончательно утопить. А вас на то и учат, чтобы таких топителей на чистую воду выводить, а то вас послушать, так любой может нагородить с три короба и его показания будут влиять на решение суда.

[Пролісок]

Бесполезно. Фанклуб под председательством Ыксперта Странника уже все знает. Правду не скроете!

А где она, правда? Вы только гыкаете на все вопросы, наверно с многолетней работы привычка.

[Пролісок]

Бесполезно. Фанклуб под председательством Ыксперта Странника уже все знает. Правду не скроете!

Шо не так в вопросах Странника? хоть раз по существу ответьте. По пунктам его вопросов. Ответ "фсё" можете оставить при себе

[locket09]

Тогда ответьте вы на вопросы Странника. У меня на бурную фантазию и домыслы не хватает анатомических знаний. Как и у Циника. Потому и сразу согласился, что он убил. А пока на все вопросы по существу я только слышу про бурную фантазию и идите работать в ментовку. Усё. У подельника не было мотивов, а возможно был удар, предназначавшийся Цинику. Вот и весь мотив. Убитый пришел или не убитый, это следствие должно выяснять, где он шарился до этого и от кого получил люлей, прежде чем к Цинику идти. И дырчатый перелом в какой кости - тоже следствие должно было указать. Просто потому, что раз там три кости, а не одна. Уж будьте добры.

А выделенного оказалось достаточно, чтобы следствие посчитало кое что неважным, несущественным, и вообще зачем что то делать , если вот он убийца, сам признался а на лопате следы крови. Конечно, нафига напрягаться.

судебный эксперт высшей категории 16 лет стаж работы пишет: смерть наступила вследствие открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и повреждениями головного мозга
вы ставите под сомнения его заключение?

[Пролісок]

судебный эксперт высшей категории 16 лет стаж работы пишет: смерть наступила вследствие открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и повреждениями головного мозга
вы ставите под сомнения его заключение?

Там не написано, что все это произошло вследствие удара лопатой.

А еще раньше некоторые знотоки здесь писали, что смерть наступила, потому что Циник голову лопатой отрубил урке. А оно вон как. Как видим, даже эксперт не так категоричен.

[Angelinn]

судебный эксперт высшей категории 16 лет стаж работы пишет: смерть наступила вследствие открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и повреждениями головного мозга
вы ставите под сомнения его заключение?

можна починати читати звідси http://forum.gorod.dp.ua/showthread....1#post34527197

[locket09]

[QUOTE=Пролісок;34535604]Там не написано, что все это произошло вследствие удара лопатой.

там описана рана, края раны и дно раны, а на основе этого можно строить предположения
а эксгумация вам зачем? вы согласны с экспертизой? или нет?

[АЦТЕК]

судебный эксперт высшей категории 16 лет стаж работы пишет: смерть наступила вследствие открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и повреждениями головного мозга
вы ставите под сомнения его заключение?

Ну и что, что 16 лет: Странник57 пишет, что совсем не освещены некоторые важные моменты экспертизы, что само по себе делает её спорной и явно неполной не по фактам даже - а по обязательным в таких случаях уточнениям, как в случае левой/правой части головы и т п.

[locket09]

можна починати читати звідси http://forum.gorod.dp.ua/showthread....1#post34527197

так вот именно, начиная читать со страницы куда вы меня перенаправили, смерть наступила вследствие открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и повреждениями головного мозга
травма не совместимая с жизнью
или он с такой травмой пришел к Цыне?

[Irina P-R]

Ой не факт! Может быть и с точностью до наоборот. И скорее всего(наоборот). Рупь за сто, что если бы подельника зедержали - "топил" бы он Цыню по полной!

Как говорится, «не буди лихо пока оно тихо» /Г. Жеглов/
Потому лучше всего конечно же дать денег, и не гадать, мы ж не цыгане.

[Пролісок]

Как говорится, «не буди лихо пока оно тихо» /Г. Жеглов/
Потому лучше всего конечно же дать денег, и не гадать, мы ж не цыгане.

Жеглов автор этой поговорки???? Гы (Самолёт)

[Angelinn]

Бесполезно. Фанклуб под председательством Ыксперта Странника уже все знает. Правду не скроете!

пане Самолет, ну невже вам важко "пролити світло"?

чому капітан поліції Ткаченко А.О. оперує такими незрозумілими поняттями, як "виникла", "виник"?
ми ж знаємо зі школи - Ничто не возникает ниоткуда и не исчезает в никуда - так?

тоді чому у історії є кінець - "від отриманих поранень останній помер на місці".... і немає початку - як "останній" там "виник"?

будь ласка, як професіонал, поясніть, чому капітан поліції Ткаченко А.О. в жодному документі не згадує початок історії?


ЗІ ..а розуміння того, як там "виник" Б, могло б прояснити, чи було то умисне вбивство, чи перевищення захисту.... чи не так?

[Пролісок]

так вот именно, начиная читать со страницы куда вы меня перенаправили, смерть наступила вследствие открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и повреждениями головного мозга
травма не совместимая с жизнью
или он с такой травмой пришел к Цыне?

Был второй чувак, который мог (или не мог ) нанести удар кирпичом. Но зачем это следсвтию уточнять, Циник же сам признался, что убил. Лопату забрали, кирпичи оставили без осмотра (БЕЗ ОСМОТРА!). Конечно теперь кто последний тот и папа. Убийца в смысле. Вам еще раз говорят, эксперт не написал, откуда взялись эти травмы. Это уже следак должен был ползать по двору искать не только лопату, но ему надо было домой после ночной смены. Это только в кино Шарапов по своей инициативе программу ТВ изучил и вдруг!!! обнаружил, что в тот день было 2 матча, в разное время. А иначе расстреляли бы вашего Груздева, потому что Жеглов решил, что Груздев убийца. Вот решил, и все.

[locket09]

Был второй чувак, который мог (или не мог ) нанести удар кирпичом. Но зачем это следсвтию уточнять, Циник же сам признался, что убил. Лопату забрали, кирпичи оставили без осмотра (БЕЗ ОСМОТРА!). Конечно теперь кто последний тот и папа. Убийца в смысле. Вам еще раз говорят, эксперт не написал, откуда взялись эти травмы. Это уже следак должен был ползать по двору искать не только лопату, но ему надо было домой после ночной смены. Это только в кино Шарапов по своей инициативе программу ТВ изучил и вдруг!!! обнаружил, что в тот день было 2 матча, в разное время. А иначе расстреляли бы вашего Груздева, потому что Жеглов решил, что Груздев убийца. Вот решил, и все.

вы экспертизу читали?
https://s.dpua.org/sud/f/66-12
підсумки,пункт 2 и3
если это описана не лопата, то я балерина

[Пролісок]

пане Самолет, ну невже вам важко "пролити світло"?

чому капітан поліції Ткаченко А.О. оперує такими незрозумілими оборотами, як "виникла", "виник"?
ми ж знаємо зі школи - Ничто не возникает ниоткуда и не исчезает в никуда - так?

тоді чому у історії є кінець - "від отриманих поранень останній помер на місці".... і немає початку - як "останній" там "виник"?

будь ласка, як професіонал, поясніть, чому капітан поліції Ткаченко А.О. в жодному документі не згадує початок історії?

Йому важко. Він же писав, що голову відрубали. А ви лізете зі своїми тупими запитаннями.