Да разве только это.Например: Следователь Ткаченко наконец то задумался над вопросами
1.Какая же причина смерти?
2.Когда же наступила смерть?
3.Какие же повреждения есть на теле погибшего?
4.Одним или несколькими орудиями были нанесены эти повреждения?
5. И наконец главный вопрос: А все ли они нанесены Циней?
Правильные вопросы? Правильные! Необходимые для воссоздания картины? Необходимые! Особенно для определения вины подозреваемого. И что?
Да то, что Б. погиб 23.06.2016г. А следователь наконец то задумался над этими вопросами только 12.09.2016г. Только более чем через ДВА месяца следствия. Забавно? До этого таких мыслей даже не возникало. До этого было только " коварное воплощение задуманного ранее плана по умышленному убийству"....Усё. Растиражированное на 200 листов различных документов. Других мыслей не было.
Ну дали медики свои ответы на эти вопросы. 16.09.2016г. А после этого изменили квалификацию с 115 статьи на 118. Но в постановлении всё равно указали:
Ну а дальше перечисление многочисленны фиолетовых синяков 8-10 часовой давности.....В свою чергу Літученко С.А. перевищуючи межі необхідної оборони та заходи, необхідні для затримання злочинця,
НАНІС НЕ МЕНЬШЕ 14 ударів правою ногою по голові та верхній частині тулуба Б., внаслідок чого останньому, ВІДПОВІДНО ДО ВИСНОВКУ судово-медичного екперта № 362\ЛЕ 139 спричиненно.....
Ну а что же экперт? А он, вот незадача, пишет, что эти синяки на механизм нанесения их Литученко НЕ УКАЗЫВАЕТ !!! Где этот висновок ?
Так каким же образом их пришили к делу "как доказательство", да и впридачу и в деле о "возмещении материального ущерба" матери Боровского от 21.09.2016г. на 46 722 гривны? Это "доказательство" ЧЕГО?



Відповісти з цитуванням



Bookmarks