Наш форумчанин,защищая свое жилище и свою жизнь,убил бандита лопатой.

[Шурик Г. (гость)]

Не надо передергивать. У вас, как и у других адептов Самолета, слишком много "если". Но по факту к Цинику ночью залез бандит-рецидивист.

По факту есть труп. Все остальное в процессе установления истинны. Истину от Цыни, мы прочли. Так же мы от Цыни прочли много чего, что дает возможность усомнится в его адекватности. Как то так.

[MeD]

Да, Золотой Теленок это книга на века. Чёта вспомнилось: "Кто такой Козлевич!? Я не знаю никакого Козлевича! Какой может быть в этот момент Козлевич?" (с)

Ну хвала богам, книги Вы всё-таки читали. Ну одну, хотя бы.

[АЦТЕК]

Я не пытаюсь ничего скрыть. Это Ваши домыслы. Личность убитого (убиенного... у Вас литературные таланты?).
Сами верите, что если у Вас ничего не украли, то можно человека убить?
Не, не то. Если у Вас украли баллон - Вы вправе убить?
И по поводу того, что у цини что-то украли есть какие-либо доказательства, кроме слов цини?

Не юродствуйте: одно дело постфактум за клавиатурой раскидывать мозгами так и эдак, а другое - когда рядом спит твоя семья, ты понимаешь, что вокруг на километр - никого, и какое-то быдло ломает стену... что у быдла на уме, украсть или убить или поиздеваться, что у него с собой - нож ли, пистолет ли - не известно. Может спросить нужно было, предварительно извинившись?
Цыня ещё гуманно пытался предупредить чтобы не сопротивлялись и ждали милицию, баллончик переводил зря...

[Экзархов]

За кражу убить не вправе.
Хотя раньше крестьяне конокрадов до смерти забивали.
Но,я же писал-"на адреналине".
После прочтения этой темы постарался запомнить,что если окажусь в подобной ситуации,то стрелять из зарегестрированного оружия постараюсь по ногам,сдержать адреналин,который по любому возникнет.Ведь в такой ситуации все законы и вся мораль уходит-или ты-или тебя.
О Цинике я писал уже,не суть.
А вот если бы другой на его месте,не дай бог?
Правда другой по-тихому порешал бы,максимум на условку договорился,и не поливала бы его тут грязью общественность-может,проскочило бы в СМИ-"хазяин застрелив злодия на подвирьи".А что там с хазяином дальше-и не писали бы.Как всегда у нас.
Не к добру вот это все.
Есть суд-пусть решает.Думаю,условкой отделается,учитывая личность потерпевшего.

[MeD]

За кражу убить не вправе.
Хотя раньше крестьяне конокрадов до смерти забивали.
Но,я же писал-"на адреналине".
После прочтения этой темы постарался запомнить,что если окажусь в подобной ситуации,то стрелять из зарегестрированного оружия постараюсь по ногам,сдержать адреналин,который по любому возникнет.Ведь в такой ситуации все законы и вся мораль уходит-или ты-или тебя.
О Цинике я писал уже,не суть.
А вот если бы другой на его месте,не дай бог?
Правда другой по-тихому порешал бы,максимум на условку договорился,и не поливала бы его тут грязью общественность-может,проскочило бы в СМИ-"хазяин застрелив злодия на подвирьи".А что там с хазяином дальше-и не писали бы.Как всегда у нас.
Не к добру вот это все.
Есть суд-пусть решает.Думаю,условкой отделается,учитывая личность потерпевшего.

Я, уже говорил, если допустить, что циник транслирует чистую правду, - я тоже не пытался бы контролировать свои навыки и не сдерживал бы себя.
Но вместе с тем, я бы не устраивал из происшествия шапито с пожертвованиями и прочую лабуду.

[Экзархов]

Да,самое плохое здесь-балаган.
Людям нежелательно демонстрировать свои мысли и эмоции,особенно если они радикально отличаются от общепринятых.
Цинику давно нужно было с этой трущобы переехать,попытка боротся с системой иногда заканчивается очень печально.
Если это правда,что он какой-то стройке мешал,то неудивительно что к нему отморозков и подсылали.

[Posthuman]

Я выше ответила - почему. Потому что точно так же поливал говном Циника, как и те, кто его, Циника, осуждает. Я допускаю, что он мог перестать интересоваться его судьбой, и вообще Циник мог ему стать глубоко антипатичен, но это значит, конкретно в его ситуации создателя темы и помогателя в прошлом - просто не комментировать происходящее, а не тулить видео и картинки и выдавать зековские шуточки, как будто Циника уже посадили, а потом спрашивать - ну шо там в суде.

Зайка,та ты прям на меня дрочишь!

Цине я помог ровно столько,сколько счел нужным.
Дальше нехай сам.Тем более,опыт у него есть...

А что ролики зековские ставлю-так они мне нра.))
Хочу и ставлю.

Смотри,наслаждайся.

[Водила]

Грустно.

[el_bregg]

Я выше ответила - почему. Потому что точно так же поливал говном Циника, как и те, кто его, Циника, осуждает. Я допускаю, что он мог перестать интересоваться его судьбой, и вообще Циник мог ему стать глубоко антипатичен, но это значит, конкретно в его ситуации создателя темы и помогателя в прошлом - просто не комментировать происходящее, а не тулить видео и картинки и выдавать зековские шуточки, как будто Циника уже посадили, а потом спрашивать - ну шо там в суде.

По поводу присутствия на суде - Самолет - Цинику нужен был не просто сидящий в зале, а сидящий и снимающий все на видео или ведущий аудиозапись. Поэтому я бы в первую очередь спросила у судьи, можно ли это делать. Если можно, то Циник в принципе мог сам установить мобилку на запись и записывать (да, качество было бы не ахти, но тут возможны варианты) а если это делать нельзя, то вряд ли кто то согласился бы подпольно снимать. Сколько бы человек ни пришло. И кстати у меня к вам вопрос, Самолет, можно ли вести видео и аудиосьемку в зале суда при рассмотрении такого дела как у Циника.

Я не суддя (вроде) и не Самолет (точно), но отвечу - можно. Заседание то открытое......

[Posthuman]

Я не суддя (вроде) и не Самолет (точно), но отвечу - можно. Заседание то открытое......

Это не совсем так.

Слушатель может конечно сослаться на ЗУ Про открытый суд,но судья все равно (даже если и процесс не закрыт) поставит на обсуждение сторонам вопрос проведения видеофиксации заседания .И если хоть одна из сторон будет против,то судья вынесет устную ухвалу про прыпынення видеофиксации.
Да и в КПК есть данная норма.

Стаття 27. Гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами

1. Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді інформації про дату, час і місце судового розгляду та про ухвалені в ньому судові рішення, крім випадків, установлених законом.

2. Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

3. Особисті записи, листи, зміст особистих телефонних розмов, телеграфних та інших повідомлень можуть бути оголошені у відкритому судовому засіданні, якщо слідчий суддя, суд не прийме рішення про їх дослідження у закритому судовому засіданні на підставі пункту 3 частини другої цієї статті.

4. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

5. Під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

6. Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

7. Судове рішення, ухвалене у відкритому судовому засіданні, проголошується прилюдно. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення проголошується прилюдно з пропуском інформації, для дослідження якої проводилося закрите судове засідання та яка на момент проголошення судового рішення підлягає подальшому захисту від розголошення.

[el_bregg]

Это не совсем так.

Слушатель может конечно сослаться на ЗУ Про открытый суд,но судья все равно (даже если и процесс не закрыт) поставит на обсуждение сторонам вопрос проведения видеофиксации заседания .И если хоть одна из сторон будет против,то судья вынесет устную ухвалу про прыпынення видеофиксации.
Да и в КПК есть данная норма.

Цугцванг....

ЗАКОН УКРАЇНИ Про судоустрій і статус суддів

Стаття 11. Гласність і відкритість судового процесу


Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Да и хрен с ним ...я лично писать ничего не собираюсь...
П.С. Не в тему конечно, но по НТН показали, как тетка сдала в аренду комнатьі, а арендаторьі и не платят и сьежжать не собираются.....а цимес еще в том, что соседям арендаторьі больше нравятся чем власниця и они хозяйку накуй посьілают....

[Posthuman]

Олежа, я уже устала тебе говорить что ты мудак. Еще и упрямый мудак. И кто я по жизни и кем работаю, не отменяет того факта что ты - мудак. Так понятно?

Те мои фотки в личку скинуть?

[Водила]

Мега популярная тема оказалась. Даже зрители регистрируются, что бы рассказать, как плохо защищать себя и имущество.

[Васил]

Мега популярная тема оказалась. Даже зрители регистрируются, что бы рассказать, как плохо защищать себя и имущество.

то "оранжевая челка" затролить тему пытается...

[Васил]

При проникновении в чей дом?
и откуда зарубленные убегали?
Вы точно уверены, что этот парень - хозяин всего дома?
В чьем дворе кто-то находился?

походу тут еще мусорок завелся

[vladimer85]

Фермера зверски убили в Днепропетровской области
Прочитал и сразу про эту тему вспомнил. Жаль что у фермера под рукой лопаты не оказалось.( Земля пухом.
Вот думаю там 1 человек был или то же с сообщниками но взял все на себя и пойдет теперь в отсидку за всю гопкомпанию?

[Posthuman]

Фермера зверски убили в Днепропетровской области
Прочитал и сразу про эту тему вспомнил. Жаль что у фермера под рукой лопаты не оказалось.( Земля пухом.
Вот думаю там 1 человек был или то же с сообщниками но взял все на себя и пойдет теперь в отсидку за всю гопкомпанию?

Такого не может быть!!!!

То фермер САМ напал на прохожего !!!!Который мирно гулял у него во дворе!!!Ну подумаешь-плитку хотел взять на время...Но это же не повод на него кричать и нападать?!?!

[Пролісок]

Циник, как гражданину ссср я хочу рассказать вам историю из сссрского прошлого, было это очень давно, так что в деталях могу что то и переврать, но суть такая. В газете правда была опубликована статья про то, как в процессе защиты своего имущества грабитель издох, попав в медвежий капкан, а владельца капкана посадили на 8 лет. Может на больше, я уже не помню. Как все получилось. У мужика была дача, на которой он или его жена (уже не помню) выращивали цветы на продажу. На эту дачу повадились двое великовозрастных юнцов 17-ти лет, вырывать цветы и уничтожать кусты. Мужик долго боролся всяческими методами, пока не додумался установить на даче медвежьи капканы, в один из которых и попался вор - естественно,милый мальчик из порядочной семьи, который тоже очень любил цветы и просто зашел их понюхать в очередной раз. Когда он попал в капкан, подельник его бросил (вроде так было написано), свалил и никому ничего не сказал. Когда хозяин в очередной раз приехал на дачу, он обнаружил труп в капкане. Мужика посадили на реальный немаленький срок за то, что он установил медвежий капкан, в который попался вор. Заметьте, мужик этого вора даже пальцем не тронул, лично. Резюме статьи был вопрос, может ли владелец защищать свое имущество медвежьими капканами, а также, почему чувака осудили как за умышленное убийство, если он не приглашал к себе этого любителя цветов. Как водится аудитория разделилась на 2 лагеря, с аргументами за решение суда - а нехер наживаться на гражданах путем продажи им цветов, спекулянт, так ему и надо.

Поэтому, задумайтесь, так ли вам было бы хорошо при сссре в вашей ситуации. ссср был очень изощрен именно в борьбе с борцами против системы. Вас бы просто выселили и определили в дурку пожизненно еще на этапе строительства обьездной.

Ну а оранжевая челка - это да, повеселили всех))) даже прямых участников)))

[Alex75]

Да, таких историй было несколько, не только с капканами, но и с отравленной водкой. Тоже был реальный срок.

[Васил]

вот для таких случаев и нужен суд присяжных. уже бы гулял с чистой совестью