Вести с полей! Свежая информация о ситуации на дорогах города. том 7.

[tofanidze]

И не стыдно?

Ну правда, нарушил - чего выкобениваться? Кагбэ самоконтроль надобен.
Я понимаю знаниями пулять, когда безосновательно пытаются что-то прилепить

Принципиально нарушаю только скоростной режим. Но большинство того, что пытаются припаять гайцы - к скоростному режиму не относится. Тут и вступают в дело специфические знания)) И одними гайцами дело ограничивается. Знания нужны везде - в супермаркете, в ЖЭКе, в общественном транспорте, в больнице и банке. Знания - это сила.

[Noskinauhi]

Я бы добавил - и даже если все видят. У нас очень интересные законы. Уже много раз знание освобождало меня от ответственности. Ситуация с ауди и изьятием прав - цирк. Любой школьник разнес бы это изьятие прав,постановы и протоколы в пух и прах.

Ануж разнеси

[Большой Боб]

Яж говорю, что в этом случае может понадобиться экспертное заключение видео и заява самого свидетеля. Он жеж не карандашом зарисовывал происходящее))

Начнем с даты и времени на регистраторе. На них и закончим... Может это снято в прошлом году?

[tofanidze]

Ануж разнеси

Легко. Видео с регистратора не может являться доказательством - потому что сего устройства нет в списке допущенных к фиксации правонарушений технических средств. Кстати, как и гаишных видеокамер.
Дальше - пелотка говорит, что за рулем была не она - а ее близкий родственник. Кто именно - не скажет, потому что согласно конституции она имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких. Но за рулем была точно не она)))
Это уже тупик. Если углубиться - то есть и более интересные способы.

[Noskinauhi]

Легко. Видео с регистратора не может являться доказательством - потому что сего устройства нет в списке допущенных к фиксации правонарушений технических средств. Кстати, как и гаишных видеокамер.
Дальше - пелотка говорит, что за рулем была не она - а ее близкий родственник. Кто именно - не скажет, потому что согласно конституции она имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких. Но за рулем была точно не она)))
Это уже тупик. Если углубиться - то есть и более интересные способы.

Если углубиться, то про экспертизу видео я уже сказал выше. Там укажут подлинность и дату. По поводу свидетельства против родственников тоже выше. И вопрос - с какой целью интернет кишит объявлениями, типа свидетелу ДТП тогдато и тогдато тамто и тамто просим откликнуться?
Резюме
1. Есть нарушение с прямой угрозой жизни.
2. Есть видео.
3. Есть данные машины и пострадавшие
Чтобы я сделал не будучи даже юристом
1. заявление свидетеля снявшего видео
2. идентификация и показания пострадавших (может и отних и была заява)
3. экспертное заключение о подлинности и дате сюжета
4. у авто есть владелица
5. авто в угоне не числится.
можна даже не спрашивать что и кому она передвала или нет. Если передавала то сама расскажет, добровольно. Лень искать закон, но возникает вопрос классификации происшествия угрожающему жизни - административное или уголовное? А впрочем пофиг

[Max Payne]

1. Видео с регистратора не является доказательством по КУПАП...
2. Нет никаких фактических данных о том, кто находился за рулем в тот момент.
3. Наказать водительницу Ауди можно, только если она сама во всем признается...

[Конфетка]

народ, а вы зачем это все тут пишете? оГород большой, а город маленький....

[tofanidze]

Если углубиться, то про экспертизу видео я уже сказал выше. Там укажут подлинность и дату. По поводу свидетельства против родственников тоже выше. И вопрос - с какой целью интернет кишит объявлениями, типа свидетелу ДТП тогдато и тогдато тамто и тамто просим откликнуться?
Резюме
1. Есть нарушение с прямой угрозой жизни.
2. Есть видео.
3. Есть данные машины и пострадавшие
Чтобы я сделал не будучи даже юристом
1. заявление свидетеля снявшего видео
2. идентификация и показания пострадавших (может и отних и была заява)
3. экспертное заключение о подлинности и дате сюжета
4. у авто есть владелица
5. авто в угоне не числится.
можна даже не спрашивать что и кому она передвала или нет. Если передавала то сама расскажет, добровольно. Лень искать закон, но возникает вопрос классификации происшествия угрожающему жизни - административное или уголовное? А впрочем пофиг

Никто не сомневается в подлинности видео. Но регистратора нет в 33 приказе http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0262-10
и даже если допустить что видео может быть доказательством - то интересно как бы вы заставили пелотку сознаться что это она? 63 статью конституции никто не отменял http://kodeksy.com.ua/konstitutsiya_.../statja-63.htm
Вы напоминаете мне неграмотного полициянта))

[Большой Боб]

Если углубиться, то про экспертизу видео я уже сказал выше. Там укажут подлинность и дату. .....

Интересно как?

[Большой Боб]

народ, а вы зачем это все тут пишете? оГород большой, а город маленький....

Та это ж прописные истины. Думаю, пелотке это все давно известно.

[tofanidze]

Кстати поиск свидетелей дтп через обьявления и сми в 90 процентах случаев практикуют для фальсификации дела. К примеру надо чтобы был свидетель и дал нужные показания - но в протоколе никаких свидетелей нет. И тогда дается для отвода глаз обьява - и в дело вступает купленный свидетель, который типа свидетель и покажет в суде именно то, что нужно Вот такой вот сознательный гражданин - прочитал обьяву и откликнулся))))
зы: страна наивных людей))

[Конфетка]

Та это ж прописные истины. Думаю, пелотке это все давно известно.

аааа... ну-ну... а чего у нее тогда права забрали?

[tofanidze]

аааа... ну-ну... а чего у нее тогда права забрали?

А забрали ли? Или изьяли до суда? Это две большие разницы. Изьять до суда можно почти у любого. А после суда отдать обратно придется. Это все имитация деятельности импотентной полиции в несовершенном правовом поле. Увы - но это так.

[VitЁk]

Не могу найти начало истории - но вот тут в комментариях начполиции Богонис как раз анонсировал изьятие прав у пелотки ауди : https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

надеюсь это станет "началом его конца"..."бери ношу по себе, шоб не падать при ходьбе"...в этом деле нихера у них не выйдет...даж адвокатов подключать не прийдеццо!

[VitЁk]

Ануж разнеси

Сань, считай оно уже не "разнесено"...с момента его "зарождения".

[Конфетка]

А забрали ли? Или изьяли до суда? Это две большие разницы. Изьять до суда можно почти у любого. А после суда отдать обратно придется. Это все имитация деятельности импотентной полиции в несовершенном правовом поле. Увы - но это так.

раньше ничего не делали - было плохо, стали хоть что-то делать - тоже недовольны... нет в жизни счастья...

[Noskinauhi]

Подождите, так значит если я стану свидетелем, нидайбох, убийства, то маньяку так и скажу, типа, ты не ссы, чувак, меня валить не обязательно, ты в такой веселой маске шо тебя и неузнать, а регистратор у меня вобще китайский. Продолжай дальше мочить с удовольствием и не бойся, ниче тебе не будет, тыж карлик, а маска Валуева, малоли таких...
Так, да? Шототутнето

[Maksi]

если по закону - водительское могли изъять только если она сама созналась в произошедшем.
и стоит понимать изъяли до суда или просто изъяли.... и кто изъял....

Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Примітка. Суб’єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент його вчинення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмежень швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки і стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, - юридична або фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.

[Marko]

раньше ничего не делали - было плохо, стали хоть что-то делать - тоже недовольны... нет в жизни счастья...

Так надо не хоть что-то делать, а работу свою работать. А если патруль видит, как на глазах происходят правонарушения, но их игнорирует, то смысл в такой работе? Водители в первую неделю появления полиции стали ездить с опаской, но как поняли, что в большинстве сулчае полиция не трогает даже тогда, когда нарушают у них на глазах, стали ездить еще наглее.

[Noskinauhi]

Кстати поиск свидетелей дтп через обьявления и сми в 90 процентах случаев практикуют для фальсификации дела. К примеру надо чтобы был свидетель и дал нужные показания - но в протоколе никаких свидетелей нет. И тогда дается для отвода глаз обьява - и в дело вступает купленный свидетель, который типа свидетель и покажет в суде именно то, что нужно Вот такой вот сознательный гражданин - прочитал обьяву и откликнулся))))
зы: страна наивных людей))

Так чо тогда лживые свидетельские показания катят, а реальные нет?