Новая полиция. Днепропетровск.

[Шашки]

Сама говорит, на видео видно скорость второй машины, и сама не понимает, что поворот она включила поздно, да еще и стояла, что в том видео тоже видно.

Тому хрону, учитывая как он ускорялся, даже если бы она за 100м поворотник включила - все равно не помогло бы.
Поворотник мигал 6 сек до ДТП, отмотай назад 6 сек и посмотри, где в этот момент ехаал тот хрон.
Скорость (превышение) там все решила. У девушки не было времени среагировать. Там доли секунд все решили.

Она убедилась в безопасности маневра, начала поворачивать и он ещё впаял, бо ехал быстро ещё и с ускорением.

В США или Канаде засудили бы его. А у нас судьи предвзятые продажные рожи.

[Marko]

http://zovzakona.org/politsiya-lyust...edium=facebook

уже разобрались кто виноват)

И даже есть решение суда? Или как обычно, ля-ля-ля?

[Marko]

Скорость (превышение) там все решила. У девушки не было времени среагировать. Там доли секунд все решили.

Первопричина - её ступор на перекрестке, хотя она обязана была проехать первой.

[Кельвин]

Тому хрону, учитывая как он ускорялся, даже если бы она за 100м поворотник включила - все равно не помогло бы.
Поворотник мигал 6 сек до ДТП, отмотай назад 6 сек и посмотри, где в этот момент ехаал тот хрон.
Скорость (превышение) там все решила. У девушки не было времени среагировать. Там доли секунд все решили.

Она убедилась в безопасности маневра, начала поворачивать и он ещё впаял, бо ехал быстро ещё и с ускорением.

В США или Канаде засудили бы его. А у нас судьи предвзятые продажные рожи.

Роби, при разборе дтп, почти всегда, удар в заднюю часть машины виноват тот кто ударил. Удар в переднюю часть, обоюдка.

[Большой Боб]

Я так понял, что тому Сичкаренко выгодней будет если там одна полоса в одну сторону, потомушо если две, то правила запрещают для обгона выезжать на встречку, по которой он летел. Ох и жуки эти судьи. Ногти им обрезать нада. По самую шею

А я понял, что он пытается доказать что она стояла в правом ряду и он на встречку вообще не выезжал. А обгонять на перекрестке в принципе нельзя. А вот по ЗОВовской версии я нифига вообще не пойму.

[observer]

Первопричина - её ступор на перекрестке, хотя она обязана была проехать первой.

Так она же решила повернуть или развернуться. Куда ей проехать первой? И как ей "впаять" за то что пропустила?

[YurikM]

Первопричина - её ступор на перекрестке, хотя она обязана была проехать первой.

Не согласен. Первопричина в том, что едущий сзади решил обогнать на перекрёстке, хотя изначально ехал просто за ней.
Да мало ли по какой причине можно остановиться даже на своей главной? Кошка дорогу перебегала, инвалид дорогу переползал, да что угодно. Или, например, знак главной плохо видно и ты считаешь, что помеха справа. Это не причина аварии.

[YurikM]

Я тебе могу свою историю рассказать, хорошо, что без аварии обошлось, но моменты похожи.
Перекрёсток на массиве, дорога - по полосе в каждом направлении, я на главной, мне нужно повернуть налево. Перед самим перекрёстком ПП, по которому дети идут в школу. Они и идут, я пропускаю с включенным поворотником. Прошли. Смотрю в зеркало - сзади едет машина. По моей полосе. Трогаюсь и поворачиваю. Но сзади едущее чмо, решило обогнать на перекрёстке и на ПП.
Оно успело затормозить. А если бы нет, что, обоюдка?

[Marko]

Не согласен. Первопричина в том, что едущий сзади решил обогнать на перекрёстке, хотя изначально ехал просто за ней.
Да мало ли по какой причине можно остановиться даже на своей главной? Кошка дорогу перебегала, инвалид дорогу переползал, да что угодно. Или, например, знак главной плохо видно и ты считаешь, что помеха справа. Это не причина аварии.

Неправда, если бы она просто повернула, как должна была, то и ситуации с ней не было. Может со второй машиной, которая со второстепенной выезжала, что-то и произошло.
И я не говорю о причинах в рамках ПДД, говорю просто об этой ситуации - не пропускала бы выездуна, летящий за ней товарищ с ней бы разошелся. И было бы уже пофиг на его скорость/нетрезвость/трезвость/корочки и т. д. Конкретно для этой женщины.

[Marko]

Я тебе могу свою историю рассказать, хорошо, что без аварии обошлось, но моменты похожи.
Перекрёсток на массиве, дорога - по полосе в каждом направлении, я на главной, мне нужно повернуть налево. Перед самим перекрёстком ПП, по которому дети идут в школу. Они и идут, я пропускаю с включенным поворотником. Прошли. Смотрю в зеркало - сзади едет машина. По моей полосе. Трогаюсь и поворачиваю. Но сзади едущее чмо, решило обогнать на перекрёстке и на ПП.
Оно успело затормозить. А если бы нет, что, обоюдка?

Обоюдка. Простая причина - ты пересекаешь его траекторию (меняешь свою), а он нет, просто едет прямо. Т. е. он нарушил разметку и миллион правил до этого, но он уже едет левее тебя, и едет прямо. А ты поворачиваешь. Поэтому ему пишут штраф, а тебе- как повезет.
Это тупость, но шо маемо, то маемо. Почему я ранее писал, для простого люда по текущим правилам грозит одно наказание, а "имеющим возможности" - возможность избежать его вовсе или хотя бы смягчить.
"Казнить нельзя помиловать" (с). Из этой же серии.

[Noskinauhi]

Не ну если по ссылке все правда, то со стороны судей в такой способ спасать своего угловатого коллегу это тупо, борзо и не талантливо. Я понял, что они пыьаются вобще свести процесс на нет используя механизмы нарушения процессуальных действий и в такой способ обмануть пострадавшую и замять с виновником. Говно позиция. Времена всеж изменились, как бы им не хотелось что все прошло мимо. На каждое "тупо" судей, найдется свежий "похер" у общественности. Я, чесно говоря, рассчитывал. что они перевернут законодательство вверх дном ища лазейки хотябы смягчить вину судьи, навесив больше ответственности на девушку, разберут видеозапись на молдекулы, просчитают каждую милисекунду... тогда бы это было интересно и даже законно. А втупаря "забрать и поделить", а потом также тупо "навалить" - это гопники в мантиях, в лучших традициях сбежавшего Овоща. Правильно, со стороны пострадавшей привлекать к этой истории шум. Это поможет ей отвечать только за те бока, что она наламала, а не на те, что на нее могут навесить. И не избежать ответственности судьей

[observer]

Кстати -очень типичная авария за городом. Когда обгоняют попутного по встречке.

[Noskinauhi]

Неправда, если бы она просто повернула, как должна была, то и ситуации с ней не было. Может со второй машиной, которая со второстепенной выезжала, что-то и произошло.
И я не говорю о причинах в рамках ПДД, говорю просто об этой ситуации - не пропускала бы выездуна, летящий за ней товарищ с ней бы разошелся. И было бы уже пофиг на его скорость/нетрезвость/трезвость/корочки и т. д. Конкретно для этой женщины.

А я бы на ее месте, раз уж пропустила машину, то поворачивал бы сразу за нею. Это дает больше гарантий, что сзади все в норме. Та машина, какбы немного прикрывалаб ее тыл. Но она стояла с включенным поворотником, пропускала ее и тупила, пока та не отъехала уже метров на 8 и была уже даже дальше сзади подлетающей. Если рассматривать не в рамках ПДД, то вобще не понятно че она застыла. Может телефон зазвонил и в сумочке рылась, но тронулась только тогда, когда Шкода уже была у нее на хвосте и в зеркалах даже можно былобы разглядеть угашенную литсу судьи

[Dereza]

И даже есть решение суда? Или как обычно, ля-ля-ля?

та ля-ля конечно же, протоколы пока только правят

[Шашки]

Неправда, если бы она просто повернула, как должна была, то и ситуации с ней не было. Может со второй машиной, которая со второстепенной выезжала, что-то и произошло.
И я не говорю о причинах в рамках ПДД, говорю просто об этой ситуации - не пропускала бы выездуна, летящий за ней товарищ с ней бы разошелся. И было бы уже пофиг на его скорость/нетрезвость/трезвость/корочки и т. д. Конкретно для этой женщины.

Следуя твоей логике, если бы она в этот день вообще бы с гаража не выезжала - то ничего бы и не случилось .
Самому хоть не смешно ?

[Шашки]

Обоюдка. Простая причина - ты пересекаешь его траекторию (меняешь свою), а он нет, просто едет прямо. Т. е. он нарушил разметку и миллион правил до этого, но он уже едет левее тебя, и едет прямо. А ты поворачиваешь. Поэтому ему пишут штраф, а тебе- как повезет.

Ты так рассуждаешь, как будто сам продажный судья.
Хрена ему лысого, а не штраф.

Вызываешь на такое ДТП всю полицию города, всех ЗОВов с ДК, и на заседания суда то же самое. И хай на камеру расскажут, что ехать по встречке - это нормально и даже по ПДД.
Создаешь, млять, прецедент - и хай меняют закон, если он дырявый.

Но оправдывать этих тварей, как ты нам тут лепишь - это последнее дело. Это значит признавать себя быдлом и окружающих убеждать в том же самом.

[Шашки]

Т. е. он нарушил разметку и миллион правил до этого, но он уже едет левее тебя, и едет прямо.

Это бредовый подход изначально и ломает саму концепцию ПДД.

Это все равно, что я выпью бутылку водки, сделаю ДТП, а потом скажу, да, я бухой, но я ехал по встречке прямо, а ты меня срезал при повороте.
Я заплачу штраф за встречку и за пьянку, а тебя лишат прав.

Ну бред же.
Такой подход нужно рубить на корню. Пусть меняют/уточняют дырявый пункт ПДД.

[Шашки]

Вот поэтому, когда я сворачиваю налево, то режу радиус поворота так, что слева меня обойти практически исключено.

[Noskinauhi]

Это бредовый подход изначально и ломает саму концепцию ПДД.

Это все равно, что я выпью бутылку водки, сделаю ДТП, а потом скажу, да, я бухой, но я ехал по встречке прямо, а ты меня срезал при повороте.
Я заплачу штраф за встречку и за пьянку, а тебя лишат прав.

Ну бред же.
Такой подход нужно рубить на корню. Пусть меняют/уточняют дырявый пункт ПДД.

Ну так пока не поменялиж?

[Шашки]

Ну так пока не поменялиж?

Там дело не столько в самом пункте ПДД, а в предвзятом рассмотрении дела.
Одни переносы заседаний суда чего стоят.

Тут вообще не о чем говорить, потому что работают судебные шуллеры. У них в колоде 8 тузов, а ты со своей книжечкой ПДД хочешь, чтоб по закону было.

В такие моменты думаешь, что эти пидорги здесь никогда не закончатся. Заипли уже эти суды.