для дифференциальной диагностики хороша, если понимаете о чем речь.
Проба Манту по множеству причин дает ложноположительные результаты сплошь и рядом, и это факт.
Диаскин практически не дает ложноположительных , но порой дает ложноотрицательные, т.к. не реагирует на птичий, к примеру, туберкулез.И на туберкулез крупного рогатого скота, которым иногда болеют люди (и на основе которого создана горячо любимая многим вакцина БЦЖ

). Диаскин - тест только на самый распространенный,"человеческий" туберкулез.По этому наличие или отсутствие вакцинации БЦЖ ни как не влияет на результат.
В 2-х словах: если проба Манту отрицательна, то это гарантия.Если проба Манту положительна по непонятным причинам или вызывает необъяснимые реакции организма))), то Диаскин - прекрасный выход.Лично мне Диаскин более симпатичен по причине его пофигизма на БЦЖ).
да ладно...Легко понять родителей.Некоторым кажется более понятным и разумным лечить в случае чего реальную болезнь, нежели осложнения, возникшие по причине вакцинации, проведенной по принципу "на всякий случай, вдруг". С учетом
наших особенностей здравоохранения, так и очень даже можно понять.
Болезни опасные, да.Но одними болеют и привитые и не привитые, другими (почему-то) привитые болеют хуже, чем не привитые, а третьи не встречаются уже лет 70)).Выделили бы дифтерию в отдельную вакцину, было бы больше вакцинирующихся.Ну или обеспечили бы возможность беспрепятственно вакцинировать ДС, без коклюшного компонента.Но у нас все через заднепроходное отверстие делается, т.е. не для людей, а для галочки.В итоге имеем то, что имеем.
Bookmarks