Иногда хочется объяснять простые вещи. А иногда и нужно.
Меня здорово угнетает в людях непонимание базовых принципов действия европейских, еще с Рима идущих, понятий о справедливости и правосудии. Иногда это обретает причудливые сочетания: например, человек может корить других за неприятие гомосексуальных браков или там гендерных квот при приеме на работу (дескать, отстали вы от европейской цивилизации). Ну, если и отстали, то лет на тридцать максимум, да и то не ото всей. Но этот же человек может одновременно утверждать, что за нарушение закона можно не наказывать, если нарушитель няша и нечаянно. Или наказать, но не так как в законе написано, но мягче. А какого-нибудь супостата - жестче. Специально под отдельный случай поменять закон и наказать. Чтобы неповадно было. Что показывает, что оный человек, даже если он двадцать раз сторонник однополых браков и вообще сам в таковом состоит, тоже несколько отстал от европейской цивилизации. Лет так на две тысячи.
В последнее время вперед вышел великолепный постулат: если человек совершил множество заслуг, то ему можно простить проступок. В смысле - вообще. Если человек известный патриот, то если он нарушил закон, забейте. Это принцип взаимозачета вины и заслуг. Кажется логичным и очевидным. Полностью противоречит римскому праву, но то такое.
Допустим, мы закрепили этот принцип как базовый, перешли к обычному праву и сказали, что у нас теперь так. Что получилось?
Человек, спасший на пожаре десять людей, имеет полное право убить одного из них. И получить грамоту за спасение девяти людей.
Человек, спасший женщину от насильника, может изнасиловать ее сам. Они в расчете.
Герои войны вообще опасные люди. Командир спас взвод на тридцать человек? Я бы на месте его соседей сам переехал.
Как эту задачу решили еще в позднеримские времена? Да очень просто: вина отдельно, заслуги отдельно. За заслуги плюшку, за вину тарашки и они не идут во взаимозачет. Спас десять человек и зарезал одного - получи грамоту за спасение десяти и срок за убийство. (именно поэтому, я, кстати, считаю иногда имеющую место практику отзывов почетных грамот и званий за недостойное поведение немножко варварской - если грамота давалась не за облико морале, то и забирать ее нужно за проколы в той сфере, за которую выдавали, а не просто за то, что носитель оказался поц)
Живейший пример, который не устану приводить, показан у Джорджа Мартина. Известный контрабандист спас осажденный город, провезя в него провиант - ему отрубили пальцы на одной руке за контрабанду и дали поместье с титулом лорда за спасение города. Справедливо? Справедливо.
А "давайте за заслуги закроем глаза на этот айяйяй" - это не справедливо. Хотя на первый взгляд именно таким и кажется. И, чует мое сердце, нам впоследствии еще не раз придется столкнуться с подобными ситуациями.
Допис від Наша Украина
Spoiler: Отредактировано
Ваші права у розділі
Bookmarks