Правый сектор

[WeddS]

Если быть совсем точными - в ДУК нет единоначалия.

Стемпіцький Андрій — командир корпусу,
Воронов Валерій — начальник штабу корпусу.

Это не позволяет отнести данное добровольное собрание граждан (ДУК) к "военизированному формированию".

А если у граждан, задействованных в ДУК есть разрешенное оружие - это не позволит причислить условный "корпус" к "вооруженному формированию".

[WeddS]

"Боевые подразделения" ДУК - это все условные названия, как и "бойцы диванной сотни". Это не ставит "корпус" вне закона.

[Rоlа]

ПишИте и вы, с тем же успехом. "Я, Rola, є бійцем диванної добровольчої сотні".

И что это доказывает? Как ваше заявление делает вас участником "незаконного вооруженного формирования"? Чем это доказать?

Если быть совсем точными - в ДУК нет единоначалия.

Стемпіцький Андрій — командир корпусу,
Воронов Валерій — начальник штабу корпусу.

Это не позволяет отнести данное добровольное собрание граждан (ДУК) к "военизированному формированию".

А если у граждан, задействованных в ДУК есть разрешенное оружие - это не позволит причислить условный "корпус" к "вооруженному формированию".

"Боевые подразделения" ДУК - это все условные названия, как и "бойцы диванной сотни". Это не ставит "корпус" вне закона.

яж вже казала - розкажеш бійцям ПС своє розуміння законів. кілька разів розкажеш тим, хто буде за гратами через участь в нелегальному ДУК

[WeddS]

А на каком основании им "быть за гратами", если их формально нельзя отнести к военизированным или вооруженным формированиям?

Думаю, адвокаты эту "проблему" разрешат - в случае незаконных задержаний членов ПС.

А к вопросу о преступной халатности МВД тоже можно вернуться - скажем, посадить за граты тех, кто не обеспечил безопасность граждан остальных областей, не организовав досмотр всех машин на выезде из зоны АТО.

[Rоlа]

А на каком основании им "быть за гратами", если их формально нельзя отнести к военизированным или вооруженным формированиям?

Думаю, адвокаты эту "проблему" разрешат - в случае незаконных задержаний членов ПС.

А к вопросу о преступной халатности МВД тоже можно вернуться - скажем, посадить за граты тех, кто не обеспечил безопасность граждан остальных областей, не организовав досмотр всех машин на выезде из зоны АТО.

риба-гроші.

[WeddS]

Когда аргументы закончены, остается писать "рыба-гроши".

Слив засчитан.

[Rоlа]

Напомним, "на территории Украины запрещается создание и функционирование любых вооруженных формирований, не предусмотренных законом". Это статья 17 Конституции Украины. Основного, между прочим, закона.
Вопрос: предусмотрено ли законом создание вооруженного формирования по инициативе какого-либо гражданского движения или политической партии, не входящего в структуру ни одного силового ведомства Украины?
Можете проштудировать законодательство, и придете к тому же выводу, который мы вам прямо сейчас и сообщим: нет, не предусмотрено. Таким образом, "Добровольческий украинский корпус Правого сектора" - это самое что ни на есть незаконное вооруженное формирование.
А это, к слову, статья 260 Уголовного кодекса Украины, который, как и конституцию, никто не отменял. И по этой статье полагается за создание и участие в НВФ - от трех до восьми лет лишения свободы, а за руководство, финансирование и снабжение НВФ - от пяти до десяти лет. А за участие в боевых действиях в составе НВФ - от семи до двенадцати. А если это привело к гибели людей - то до пятнадцати лет лишения свободы.
http://obozrevatel.com/politics/1694...yij-sektor.htm

[Rоlа]

Когда аргументы закончены, остается писать "рыба-гроши".

Слив засчитан.

аргументи до чого? до твого розуміння закону?
твоі аргументи- це твоє трактування та розуміння законів. тобто, це твоє імхо.

[WeddS]

Напоминаем, для ВНИМАТЕЛЬНЫХ, что можно отнести к вооруженным и военизированным формированиям.

Примечание. 1. Под военизированными следует понимать формирование, которые имеют организационную структуру военного типа, а именно: единоначалие (В ДУК этого нет), подчиненность и дисциплину, и в которых проводится военная или строевая или физическая подготовка.

2. Под вооруженными формированиями следует понимать военизированные группы, которые незаконно (в ДУК разрешенное оружие или трофейное, добытое у террористов в зоне АТО законно) имеют на вооружении пригодную для использования огнестрельное, взрывное или другое оружие.

Добровольцы-граждане могут

1. Не создавать "структуру с единоначалием и строевой подготовкой". А быть просто "партизанским отрядом" свободных единомышленников без четкой структуры, принимающих решения равноправно и добровольно, а не подчиняясь некоему "уставу" - действуя на свое усмотрение и по обстоятельствам. Таким образом, это собрание граждан не сможет называться "военизированным формированием" - а значит не запрещено.

2. Собравшиеся (в любом количестве) граждане могут иметь оружие законно, то есть с разрешением. Таким образом, их нельзя будет назвать "военизированными группами" (или "вооруженным формированием") вне закона.

3. Все зависит в первую очередь от цели свободно собравшихся.

ЗЫ. Так о чем говорил Соболев, если у граждан есть разрешенное оружие, о каких формированиях?


Вопрос: покажите закон, на основании которого собравшиеся свободно в любом количестве граждане (имеющие с собой разрешенное оружие) обязаны вступать в официальные военные группы или структуры?

[WeddS]

Это не "имхо", все трактуется строго по букве закона.

[Rоlа]

Это не "имхо", все трактуется строго по букве закона.

не вигадуй.

[WeddS]

Когда нет вменяемых аргументов, остается писать "не вигадуй".

[WeddS]

На вопросы форумчанам - отвечаю. Троллям со свежей регистрацией - даже время не буду тратить.

[Rоlа]

Когда нет вменяемых аргументов, остается писать "не вигадуй".

знов забув? до імхо не існує ні аргументів ні фактів, саме тому ти не бачиш розуміння законів Білозерською , Аваковим, коментарі в ЗМІ до законного статусу ДУК.
може твоя мета не пєар ПС а антіпєар, тада да, ти впорався.

На вопросы форумчанам - отвечаю. Троллям со свежей регистрацией - даже время не буду тратить.

уті-путі.

[WeddS]

С таким же успехом можно написать, что Rola не справилась с "антипиаром" Ляшко - поскольку хвалимый Rola Порошенко имеет в Фирташу примерно такое же отношение, как и Ляшко. Вернее - прямое, даже навещал Фирташа в Австрии с Кличко.

Аргументы и закон (о том, что можно называть военизированным или вооруженным формированием) - приведен выше. Попробуйте почитать еще раз, применяя к ДУК.

[rrroman]

[Rоlа]

С таким же успехом можно написать, что Rola не справилась с "антипиаром" Ляшко - поскольку хвалимый Rola Порошенко имеет в Фирташу примерно такое же отношение, как и Ляшко. Вернее - прямое, даже навещал Фирташа в Австрии с Кличко.

ну, судячі з того, що успіху у твоєі писанини немає, то про "с такім жє" ти погарячкував.

Аргументы и закон (о том, что можно называть военизированным или вооруженным формированием) - приведен выше. Попробуйте почитать еще раз, применяя к ДУК.

закон буду приміняти не я, як зазначив автор статті діапазон вашого нерозуміння закону від 3-х до 15 років :

статья 260 Уголовного кодекса Украины, который, как и конституцию, никто не отменял. И по этой статье полагается за создание и участие в НВФ - от трех до восьми лет лишения свободы, а за руководство, финансирование и снабжение НВФ - от пяти до десяти лет. А за участие в боевых действиях в составе НВФ - от семи до двенадцати. А если это привело к гибели людей - то до пятнадцати лет лишения свободы.

[Rоlа]

це саме Білозерська, боєць 5-го корпусу ДУК, яка знає закони України

[WeddS]

Кстати, члены ПС есть почти во всех батальонах (батальон "Донбасс" был сформирован весной при участии ПС, "Днепр" - то же самое и т д.)

[WeddS]

Rola, ваш слив и словоблудие не в тему. Выше приведен конкретный закон, перечисляющий - что/кого именно можно относить к вооруженным или военизированным формированиям.

ДУК не подходит под определение, приведенное выше. ДУК - это всего лишь граждане, которые добровольно собрались выполнить свою обязанность по защите целостности страны.