Какую книгу читаю, читал(а), буду читать?

[impressionism]

Добавляю свой последний пост: может то, что я советовала - это слишком "девчачий" выбор? Пастор, что скажете - читали ли вы в юности Джека Лондона?
Может стоит Стругацких?

[Сvеtлана]

Добавляю свой последний пост: может то, что я советовала - это слишком "девчачий" выбор? Пастор, что скажете - читали ли вы в юности Джека Лондона?
Может стоит Стругацких?

Вот не знаю, как там Пастор. а я выросла и воспиталась на Лондоне!
15 томов, и до сих пор с удовольствием перечитываю! Почему девчачий?
Я думаю, это больше мужское чтиво. И у него ж не только рассказы о животных.
а "Мартин Иден", а "Смирительная рубашка", "Джон - Ячменное зерно", и пр. и пр.
А просто философские размышления, беллетристика.
Ой, я фанат Лондона, счас меня понесет

ЗЫ: и всего Лондона, и всех Стругацких прочла до 17 лет.

[impressionism]

Ой, я фанат Лондона, счас меня понесет

Аналогично))) Рассказы о золотоискателях, или же наоборот - рассказы Южных морей!

"Сердца трёх" - считается его слабой вещью, но как развлекательное авантюрное чтение - почему нет? Помню - читала с таким же увлечением, что и Дюма.

А кстати о Дюма - парень читал ли такую , я считаю небесполезную , классику: "Три мушкетера", "Королева Марго", "Граф МонтеКристо"?! Смешные, казалось бы, рекомендации, но я не удивлюсь, если современная молодежь об этом ничего не слышала...

[wispa]

ЗЫ: и всего Лондона, и всех Стругацких прочла до 17 лет.

мне прямо неудобно, но распирает и поэтому спрошу - а после 17-ти вы читаете?

[Tatianochka]

думаю детективы нет.знаю точно что ему нравится америка времен ганстеров но он ни чего еще такого не читал

Может серия о "Тарзане" Берроуза ему понравится?

[wispa]

Из великого множества читанных детективов пожалуй лучшими считаю детективы Гришема.
"Фирма", "Клиент", "Дело о пеликанах".

спасибо, записала

[Сvеtлана]

мне прямо неудобно, но распирает и поэтому спрошу - а после 17-ти вы читаете?

значительно меньше чем до 17
времени меньше, забот больше, деньги надо зарабатывать.
в основном перечитываю)))), в основном классику.
и читаю новое очень редко, даже если есть время, - мозг уже занят другим.

[Morgenstern]

Из детективов "детям до 17" рекомендую Эда Макбейна.
Еще мои любимые Шарль Эксбрайя и Валё Пер, но это для постарше, пожалуй.

[wispa]

значительно меньше чем до 17
времени меньше, забот больше, деньги надо зарабатывать.
в основном перечитываю)))), в основном классику.
и читаю новое очень редко, даже если есть время, - мозг уже занят другим.

фух
спасибо, у меня тоже так, но только я читала "запоем" примерно до 23-24-х, пока ребенок не появился...а потом - да, времени маловато. Сейчас краду время у сна.

[эмигрантка]

пока ребенок не появился...а потом - да, времени маловато. Сейчас краду время у сна.

Говорят, что ребёнок полюбит читать если будет видеть пример читающих родителей. А как же он это увидит, если такую роскошь можно себе позволить только когда уже его спать уложишь? Моя нас с мужем с книгой в руках ещё, наверное, и не видела

[EBA]

Прочла Уроборос Елены Горелик (еще авторский вариант) - весьма злобный мирок она в этот раз нарисовала.

[wispa]

Говорят, что ребёнок полюбит читать если будет видеть пример читающих родителей. А как же он это увидит, если такую роскошь можно себе позволить только когда уже его спать уложишь? Моя нас с мужем с книгой в руках ещё, наверное, и не видела

ну не знаю - у меня в течение дня нет времени сесть и читать, иногда ребенок застаёт мое чтение, когда поздно вечером в туалет бежит или попить водички.

[kitevs]

Перечитываю раннюю Устинову, такие захватывающие романы были.

[Pro1004el]

Дочитал "Триумфальную арку" - слишком много рассуждений, как по мне, не очень захватывающая, "Три товарища" на много больше понравилась
Следующая на очереди Стивен Кинг - "Побег из Шоушенка"

[krissa]

Он сказал, что читает "Космическое евангелие" Килгора Траута. Это была повесть про пришельца из космоса, кстати очень похожего на тральфамадорца. Этот пришелец из космоса серьезно изучал христианство, чтобы узнать, почему христиане легко становятся жестокими. Он решил, что виной всему неточность евангельских повествований. Он предполагал, что замысел Евангелия был именно в том, чтобы, кроме всего прочего, учить людей быть милосердными даже по отношению к ничтожнейшим из ничтожных. Но на самом деле Евангелие учило вот чему: _прежде_чем_кого-_то_убить,_проверь_как_следует,_нет_ли_у_него_влия тельной_родни _
Такие дела.
Загвоздка во всех расказах о Христе, говорит пришелец из космоса, в том, что Христос, с виду такой незаметный, на самом деле был Сыном Самого Могущественного Существа во Вселенной. Читатели это понимали, так что, дойдя до описания распятия, они, естественно, думали... тут Розуотер снова прочел несколько слов вслух: -_"О_черт,_они_же_собираются_линчевать_совсем_не_то го,_кого_надо"_.

А эта мысль рождала следующую: значит, _есть_те,_кого_надо_линчевать_.
Кто же они? Люди, у которых нет влиятельной родни

Пришелец из космоса подарил землянам новое Еванелие. В нем Христос действительно был никем и страшно раздражал людей с более влиятельной родней, чем у него. Но он, конечно, и тут говорил все те же чудесные и загадочные слова, какие приводились в прежних евангелиях. Тогда люди устроили себе развлечение и распяли его на кресте, а крест вкопали в землю. Никаких откликов это дело не вызовет, думали эти линчеватели. То же самое думал и читатель нового Евангелия, потому что ему все время вдалбливали, что Христос был без роду без племени. И вдруг, прежде чем сирота скончался, разверзлись небеса, загремел гром, засверкала молния Глас божий раскатился над землей.
И бог сказал, что нарекает сироту своим сыном и на веки веков наделяет его всей властью и могуществом сына творца Вселенной. И Господь изрек: _отныне_он_покарает_страшной_карой_ каждого,_кто_будет_мучить_любого_бродягу_без_роду_ и_племени!_

Бойня №5

[Сvеtлана]

Дочитал "Триумфальную арку" - слишком много рассуждений, как по мне, не очень захватывающая, "Три товарища" на много больше понравилась
Следующая на очереди Стивен Кинг - "Побег из Шоушенка"

странные представления о книгах, это ж Вам не триллеры?
а почему Ремарк, должен быть захватывающим, и в чем по-вашему, это должно проявляться?

[Agr@ell]

я не о конкретной книге, а в общем

а мое мнение наоборот - вначале прочесть, а потом смотреть фильм.

Ведь книга - это диалог души читателя с душой автора. как будто рассказ по-секрету. Ты сам можешь представить для себя героев и декорации, осознать их мотивы, прочесть между строк.
Фильм - как будто целая толпа людей (режиссер, сценарист, актеры, декораторы) пытаются одновременно перекрикивая друг друга рассказать каждый свое понимание прочитанного. Плюс к тому более динамичный фильм жестче врезается в память и потом перебивает "вкус" книги.

[Сvеtлана]

а мое мнение наоборот - вначале прочесть, а потом смотреть фильм.

Ведь книга - это диалог души читателя с душой автора. как будто рассказ по-секрету. Ты сам можешь представить для себя героев и декорации, осознать их мотивы, прочесть между строк.
Фильм - как будто целая толпа людей (режиссер, сценарист, актеры, декораторы) пытаются одновременно перекрикивая друг друга рассказать каждый свое понимание прочитанного. Плюс к тому более динамичный фильм жестче врезается в память и потом перебивает "вкус" книги.

очень здоровски написали!
только, зачастую, получив удовольствие от книги, начинаешь плеваться от фильма!
редко бывают достойные экранизации, но бывают!

[Agr@ell]

очень здоровски написали!
только, зачастую, получив удовольствие от книги, начинаешь плеваться от фильма!
редко бывают достойные экранизации, но бывают!

а уже зная сюжет, невольно читаешь книгу "впопыхах", не сильно вдумываясь в мотивы героев

[Ґонта]

а мое мнение наоборот - вначале прочесть, а потом смотреть фильм.

Ведь книга - это диалог души читателя с душой автора. как будто рассказ по-секрету. Ты сам можешь представить для себя героев и декорации, осознать их мотивы, прочесть между строк.
Фильм - как будто целая толпа людей (режиссер, сценарист, актеры, декораторы) пытаются одновременно перекрикивая друг друга рассказать каждый свое понимание прочитанного. Плюс к тому более динамичный фильм жестче врезается в память и потом перебивает "вкус" книги.

очень здоровски написали!
только, зачастую, получив удовольствие от книги, начинаешь плеваться от фильма!
редко бывают достойные экранизации, но бывают!

а уже зная сюжет, невольно читаешь книгу "впопыхах", не сильно вдумываясь в мотивы героев

Раз на раз не приходиться.
Але між фільмом і книжкою теж обираю книжку.
Не завжди можна екранізувати все, що сказав автор.
Хрещений батько - книжка і фільм. У фільмові відсутні кілька цікавих сюжетних ліній, що є у книжці. У фільмі відсутні думки і коментарі "від автора".
Це так, що перше у голову надійшло. А трапляється таке часто.

А от що реально хочу прочитати, просто не знайшов - "Пітьма і Лід" Джовані Арпіно.
Бо дві екранізації так суттєво відрізняються одна від одної, що аж цікаво - хто з режисерів так багато додав від себе?
Я про "Запах Жінки" 1974 та 1992 років.