Эволюция или творение?

[Mak_Sim]

А разве я отбираю? Я предлагаю не считать сомнительную теорию макроэволюции доказанным фактом (чем она действительно не является) и дать ей место рядом с другими теориями происхождения Вселенной, в частности рядом с библейским креационизмом.

Помню, когда мы в школе учили происхождение Земли, там было написано, что существует гипотеза, а не "неоспоримый факт". И если большинство ученых придерживаются определенной гипотезы, то это тоже не 100% факт, всегда есть место альтернативе. Но сотворение мира с точки зрения Библии - это такой полный кретинизм и нелогизм - что ставить ее на одно место с научными гипотезами - это слишком.

[Benedictus]

Ага, ага, думаете он это в поисковике нашел? Не, он это в пропагандистском фильме креационистов высмотрел и щас цитирует почти дословно.

Совершенно верно. Кент Ховинд, диск № 4 называется "Что в учебниках?" В этом семинаре он вскрывает суть заблуждения Чарльза Лайеля, то есть его предположения об униформизме. Осадочные породы могут иметь и другое объяснение - Всемирный потоп.

И нечего сьезжать на Ледяева, не Ледяев а Максимов орал со сцены "я завладею городом моих врагов!"" У вас уже три человека об этом спросили, вы можете дать внятный ответ а не выкручиваться как угорь на сковородке?

А смысл завладевать городом, если сердца людей не с Богом? Повторять маразм, через который церковь проходила не один раз? Снова наступать на одни и те же грабли? Приведите людей к Богу и не надо захватывать город. Ужас в том, что можно закрыть точки наркоторговли, но СПРОС на наркотики-то останется! Сердца надо менять. Конечно, надо проповедовать на ТВ и в СМИ, использовать сатиру и т.д. Однако, "новый мировой порядок" - увольте.
По этому поводу я люблю анекдот.

Приходит пациент к хирургу.
- Доктор, я заикаюсь.
- ОК, отрежем вам уши и перестанете заикаться.
Мужик обиделся и пришёл к терапевту.
- Доктор, я заикаюсь, а хирург хочет отрезать мне уши.
- Этим хирургам лишь бы резать, вот вам лекарства, принимайте.
- И что, перестану заикаться?
- Да.
- И уши отрезать не надо?
- А зачем их отрезать? - Он сами отпадут.

Мораль: одних и тех же целей можно добиться различными методами.

[Benedictus]

Вы знаете, сколько новых видов простейших все время открывается? А насекомых?

Точное число не знаю. Открывается или образуется из других видов?

Думаете сотню лет назад определенную букашку просто не заметил пытливый биолог, а она существовала со времен сотворения ее Господом??

Думаю, существовала, хотя могла сильно измениться. Однако она по прежнему остаётся букашкой как и была в момент сотворения.

Да, среди высших животных это случается редко - должны пройти сотни тысячелетий и сильно измениться условия, но это не исключено и допустимо. Мы слишком мало живем на свете (род людской) чтобы это реально наблюдать.

Это не просто не случается редко, это вообще никогда не случается и не наблюдалось. Это, конечно, не исключено и допустимо, но это надо доказать фактически.

Но смоделировать можно

Так об чём речь? - Смоделируйте, если сможете.

[Inquisitor]

А смысл завладевать городом, если сердца людей не с Богом? Повторять маразм, через который церковь проходила не один раз? Снова наступать на одни и те же грабли? Приведите людей к Богу и не надо захватывать город. Ужас в том, что можно закрыть точки наркоторговли, но СПРОС на наркотики-то останется! Сердца надо менять. Конечно, надо проповедовать на ТВ и в СМИ, использовать сатиру и т.д. Однако, "новый мировой порядок" - увольте.

Ага, ага.. Тока почему же кто-то здесь об этом рассказывает а в церкви молчит?

[Benedictus]

1. Весь научный мир считает его ученым и основоположником эволюционной теории, один господин Ломейко против.
не, ну явно на лицо заговор научного мира

Я просил вас написать критерии, по которым Дарвин может считаться учёным. Заодно, напишите критерии, по которым Дуэйн Гиш и Генри Моррис, директорат Института креационных исследований (Сан-Диего, Калифорния, США) ну никак не могут считаться учёными.
Если вопрос состоит в их религиозных убеждениях, а не в количестве дипломов, то я думаю, что это несправедливый критерий оценки.

Дарвин придумал теорию происхождения видов, имея за плечами только лишь три года богословия в Кембридже и незаконченное медицинское образование в Эдинбургском универе. Считайте это моим первым "научным" открытием.

[Kaktus]

Цитата:
3. Креационист - это человек, верящий, что Бог создал этот мир, в противовес тому, что Вселенная образовалась случайно.


Опа....что-то не сходится...
Ломейко, это все? Это полное определение?
ВСЕ верующшие верят что Бог создал этот мир, при этом все верующие всех конфесий и религий. По Вашему все они креационисты?
Онь хочется что бы я не ждала ответа столько сколько ждал Инквизитор.

__Мне остается лишь скопировать свой пост и подождать, будет ответ или нет________________

[L_Pt]

lomeiko

Осадочные породы могут иметь и другое объяснение - Всемирный потоп.

Під Чорним морем шар осадочних порід більше 10 км. І це за місяць потопу?

[Benedictus]

Ага, ага.. Тока почему же кто-то здесь об этом рассказывает а в церкви молчит?

Моего мнения по этому вопросу никто не спрашивает, вот я и молчу. В частных беседах я говорю на другие, гораздо более интересующие меня темы.

[DarkAvenger]

Вот, прочитал ваш пост и пришёл к выводу: "Бог не мог сотворить Вселенную, потому что это не соответствует критерию Поппера". К слову сказать, не существует эксперимента или явления, который бы опроверг теорию сотворения.

Вы не только читаете по диагонали, но и то что вы читаете анализируете спинным мозгом. Это уже клинический случай, написать во втором предложении полное определение почему теория творения

Раз уж я взялся разжевывать вам, что означают научные термины, то за вас доделаю и остальную работу. Вывод, который следует делать такой - раз не существует эксперимента, опровергающего теорию творения, значит эта теория не соответсвует критерию Поппера и является ненаучной. Наука утверждает что-либо об истинности или ложности этой теории и никаких выводов в стиле "Бог не мог сотворить Вселенную" из этого не следует. Как вы заметили, среди ученых много верующих людей и они могут верить что именно так все и было. Это значит, что наука просто не считает эту теорию научной.

[Benedictus]

lomeiko

Під Чорним морем шар осадочних порід більше 10 км. І це за місяць потопу?

Майже за пiвроку:

3 Вода же постепенно возвращалась с земли, и стала убывать вода по окончании ста пятидесяти дней.
(Быт.8:3)

[Benedictus]

Это значит, что наука просто не считает эту теорию научной.

Да я как бы и не утверждал, что она научна. Это метафизическая теория, вера, религия, если вам так угодно.

[Kaktus]

Я просил вас написать критерии, по которым Дарвин может считаться учёным. Заодно, напишите критерии, по которым Дуэйн Гиш и Генри Моррис, директорат Института креационных исследований (Сан-Диего, Калифорния, США) ну никак не могут считаться учёными.
Если вопрос состоит в их религиозных убеждениях, а не в количестве дипломов, то я думаю, что это несправедливый критерий оценки.

Дарвин придумал теорию происхождения видов, имея за плечами только лишь три года богословия в Кембридже и незаконченное медицинское образование в Эдинбургском универе. Считайте это моим первым "научным" открытием.

Ломейко, я иногда сомневаюсь в Вашу адекватность, честно!
Дарвин:
родился 12.02.1809г.
1825г. начал изучать медицину в Эдинбургском университете. В это мремя, будучи студентом сделал 2 небольших откритий связаны с "пиявицами" (не знаю как по русски) это животные сосающие кровь.
1827 начал изучать богословие в Кембридже и паралельно заниматься ентомологией и ботаникой.
1831г. -заканчивает образование
декабр 1931 - включен в качестве естествоиспитателя в ескпедицию кораблем "Бийгл". Эго рекомндовал профессор Хайнслоу (Henslow).
24 ноября 1859г. выходит его книга "Произхождение видов"- Дарвину было 50 лет!

Ломейко, Вы умеете читать?

[Mak_Sim]

Точное число не знаю. Открывается или образуется из других видов?

Считается, что часть из них образуются как новые виды. Во всяком случае, мутацию вирусов мы можем наблюдать сами в ограниченные сроки почти каждый год - эта гадость очень быстро мутирует.

Думаю, существовала, хотя могла сильно измениться. Однако она по прежнему остаётся букашкой как и была в момент сотворения.

Букашка, но с другим кариотипом. Чтобы она стала крокодилом - должны пройти миллионы лет и поменяться условия окружающей среды за это время.

Это не просто не случается редко, это вообще никогда не случается и не наблюдалось. Это, конечно, не исключено и допустимо, но это надо доказать фактически.

Так об чём речь? - Смоделируйте, если сможете.

Я же говорю - мало времени, чтобы наблюдать физически в естественной среде. А эксперименты проводятся, вот тут про мышек интересно.

Кстати, именно ваша, христианская церьковь против генетических экспериментов!! Кажется мне, это неспроста - боятся они, что их теория Творца развалится в пух и прах, когда люди начнут самостоятельно выводить новые виды растений (уже делают) и животных с заданными характеристиками, что автоматически подтвердит теорию эволюции прямо, а не косвенно.

[DarkAvenger]

Да я как бы и не утверждал, что она научна. Это метафизическая теория, вера, религия, если вам так угодно.

Тогда какого лешего, вы постоянно призываете уравнять теорию творения с другими научными теориями?

[Vedma]

Совершенно верно. Кент Ховинд, диск № 4 называется "Что в учебниках?" В этом семинаре он вскрывает суть заблуждения Чарльза Лайеля, то есть его предположения об униформизме. Осадочные породы могут иметь и другое объяснение - Всемирный потоп.

А смысл завладевать городом, если сердца людей не с Богом? Повторять маразм, через который церковь проходила не один раз? Снова наступать на одни и те же грабли? Приведите людей к Богу и не надо захватывать город. Ужас в том, что можно закрыть точки наркоторговли, но СПРОС на наркотики-то останется! Сердца надо менять. Конечно, надо проповедовать на ТВ и в СМИ, использовать сатиру и т.д. Однако, "новый мировой порядок" - увольте.
По этому поводу я люблю анекдот.

Приходит пациент к хирургу.
- Доктор, я заикаюсь.
- ОК, отрежем вам уши и перестанете заикаться.
Мужик обиделся и пришёл к терапевту.
- Доктор, я заикаюсь, а хирург хочет отрезать мне уши.
- Этим хирургам лишь бы резать, вот вам лекарства, принимайте.
- И что, перестану заикаться?
- Да.
- И уши отрезать не надо?
- А зачем их отрезать? - Он сами отпадут.

Мораль: одних и тех же целей можно добиться различными методами.

Вы даже НЕ ПРОЧЛИ ссылку, которую я Вам дала о статиграфии. Скажите, ЗАЧЕМ Вы задаете вопросы, если не читаете ответы? Почему ВЫ НА СЛОВО ВЕРИТЕ Ховинду и не интересуетесь, а не соврал ли он? Я Вам привела историю становления этой науки, там нет фамилии лайеля, и не потому, что он ни при чем, а потому, что он ОДИН ИЗ, и не самый главный. Но Вам ведь не нужно никаких подтверждений ЕГО СОЛОВАМ, правда? Вы ТУПО верите всему, что он сказал. А он ВРЕТ. И Вы - лох.

[Vedma]

И еще, кто такой этот Ховинд, какое у него оборазование, в какой науке он специалист, какие научные работы у него есть и что он открыл?

[Kaktus]

И еще, кто такой этот Ховинд, какое у него оборазование, в какой науке он специалист, какие научные работы у него есть и что он открыл?

Вы что? Ломеко даже биографию Дарвина поленился прочитать))
Поискал ее в Библию, не нашел и точка. Начал сочинять ))

[Inquisitor]

Гражданин опять соврамши...(с)

[Kaktus]

И еще, кто такой этот Ховинд, какое у него оборазование, в какой науке он специалист, какие научные работы у него есть и что он открыл?

вот кто это
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%...B5%D0%BD%D1%82

[411100]

Заодно, напишите критерии, по которым Дуэйн Гиш и Генри Моррис, директорат Института креационных исследований (Сан-Диего, Калифорния, США) ну никак не могут считаться учёными.

Ломейко, я уже предлагал: напишите им, попросите ответить на то вопрос, который я задавал здесь неоднократно (как по образованию радиоуглерода на метеоритах определить возраст Земли) и опубликуйте ответ здесь. Вот и поглядим.
Критерий (недостаточный, но необходимый) - научность выдвигаемых теорий. Как Вы не раз повторяли, креационизм не является научной теорией; стало быть, креационисты-исследователи учеными (в смысле - научными работниками) называться не могут. Они не занимаются наукой.