Эволюция или творение?

[411100]

Вот в чем глобальная ошибка, которую кто-то в вашу голову посадил, Вы не способны понять что верующий человек не обязательно должен быть креационистом.

Ломейко "посадил себе в голову" другое: что неверующий в бога и верующий в небытие бога - это одно и то же. Что идея бога в том или ином аспекте обязательно должна присутствовать в мировоззрении, причем на первом месте.
Напомню: как мы уже выяснили, Ломейко не в состоянии доказать мне, что он сам верит в бога; но охотно берется доказывать мне, во что верю я.

[Vedma]

Суть открытия заключается в том, что в исходном тексте Библии, состоящей из Ветхого Завета, продиктованного на древнееврейском языке, и Hового Завета, продиктованного на греческом языке, в каждом слове и в каждой букве непостижимым образом закодирована цифра 7, как, впрочем, она закодирована во всем нашем мироздании.
Вспомним, например, что лунный месяц равен 28 дням (4х7), белый солнечный свет состоит из 7 цветов, музыкальная октава - из 7 полных тонов, период беременности у человека длится 280 дней (40х7). Этот период длится 21 день (3х7) у мышей, 28 дней у зайцев и крыс, 56 дней (8х7) у кошек, 63 дня (9х7) у собак, 98 дней (14х7) у львов, 147 дней (21х7) у овец. Инкубационный период, например, обыкновенной курицы длится 21 день, у утки - 28 дней.

Ломейко , у моего сына с друзьями есть такая игра, они все цифры , которые им попадаются крутят так, что в результате выходят на число 23. Если бы он задался целью, он бы написал ТАКУЮ же работу, на с цифрой 23
Манипуляции с цифрами и числами меня всегда умиляли. Только КАКОЕ отношение все эти расчеты имеют к доказательству существования Бога никак не пойму
И еще, если из моего текста выкинуть буквы (подбирая порядок), то можно увидеть слово "ВЕРУЮ"

[Kaktus]

А теперь внимание ! Вы обозначили не ошибку, а догматическую точку отсчета. Протестантизм, от которого ведут свой род неохаризматические церкви, признаёт единственный авторитет - Библию. В их системе координат ошибки нет.

Я знаю не мало протестантов, которые совершенно не являются креационистами. Даже если посмотрим на национальном уровне, не все в США, Англии и т. д. креационисты. Процент их пренебрежимо мелкий. Более того, я знаю и харизматов, которые тоже не креационисты, правда не могу сказать много, так как я вообще харизматов мало знаю. Если честно, единственный креационист, с которым я действительно встречалась (виртуально, но все равно, встречалась) это Ломейко.
Систему координат каждый строит для себя. В системе координат человека, который считает что он Наполеон тоже нет ошибки.

[Kaktus]

Ломейко "посадил себе в голову" другое: что неверующий в бога и верующий в небытие бога - это одно и то же. Что идея бога в том или ином аспекте обязательно должна присутствовать в мировоззрении, причем на первом месте.
Напомню: как мы уже выяснили, Ломейко не в состоянии доказать мне, что он сам верит в бога; но охотно берется доказывать мне, во что верю я.

Меня веселит больше то, что он берется доказать во что я НЕ верю.

[Benedictus]

Меня веселит больше то, что он берется доказать во что я НЕ верю.

Ну так опишите вашу систему верований.

[Benedictus]

Так что посмеиваться следует не слишком добродушно, а то можно что-нибудь и прохохотать.

Не надо излишне беспокоиться - мы только перепишем школьные учебники и выравняем дисбаланс между эволюцией и креационизмом в мышлении общества. А в остальном, прекрасная маркиза - всё хорошо, всё хорошо-о-о-о ©

[Kaktus]

Ну так опишите вашу систему верований.

Нет, Ломейко, ничего я не буду описать. Вы утверждаете что еволюционисты - безбожники и не верят в Бога. Я утверждаю что я еволюционист, но не считаю что Бога нет. Докажите что я вру. А если не можете доказать, то, извините за грубость, но Вы ее заслужили - перестаньте нести бред.

[411100]

Не надо излишне беспокоиться - мы только перепишем школьные учебники и выравняем дисбаланс между эволюцией и креационизмом в мышлении общества. А в остальном, прекрасная маркиза - всё хорошо, всё хорошо-о-о-о ©

1. "Мы" - это кто? Список уполномочивших Вас лиц - в студию, плиз.
2. "Вам" дать переписывать школьные учебники - будет чересчур жирно. Как бы диареи не приключилось.

[Benedictus]

1. "Мы" - это кто? Список уполномочивших Вас лиц - в студию, плиз.

Иисус, Моисей, апостолы Пётр, Павел и Иоанн.
(усы, лапы и хвост - вот мои документы © )

ЗЫ. Ещё со времён дискуссии о начале WWII я заподозрил, что вы лицо заинтересованное. Не подскажете, в каком именно отделе работаете?

[411100]

Иисус, Моисей, апостолы Пётр, Павел и Иоанн.
(усы, лапы и хвост - вот мои документы © )

Так я и думал. Ну вот пусть они сами похлопочут, а мы, "эволюционисты", рассмотрим.

ЗЫ. Ещё со времён дискуссии о начале WWII я заподозрил, что вы лицо заинтересованное.

Да, золотце, заинтересованное. Моими детьми ваша шайка не завладела, но будут же и внуки, о них надо бы мне позаботиться заранее.

Не подскажете, в каком именно отделе работаете?

Раз спрашиваете, то либо хорошо знакомы со структурой того учреждения, на которое намекаете (интересно, какого? и откуда?), либо Вы просто трепач (это не новость).

[Vedma]

Не надо излишне беспокоиться - мы только перепишем школьные учебники и выравняем дисбаланс между эволюцией и креационизмом в мышлении общества. А в остальном, прекрасная маркиза - всё хорошо, всё хорошо-о-о-о ©

Трындец. Ломейко я себе представляю ЧТО ВЫ там понаписываете, НЕ ИМЕЯ ни малейшего представления НИ ОБ ОДНОЙ из наук.
Представляю себе физическую географию, в которой не будет геологических периодов, не будет объяснения природных процессов, а будет написано, что Земле 6 тыс. лет и нефть образовалась во время Потопа. А потом какому-нибудь отличнику, прийдет в голову мысль, что нефти мало и нужно ее опять за полгодика "сделать" при этом усердно молясь.
И все науки замрут, потому как двигаться некуда УСЕ уже расписано богом, придумано и предопределено. А действительно, на хрена этот мир познавать, когда все равно второе пришествие грядет. Главное усиленно молиться и казино не посещать, а там и до воскрешения недалеко. Сложим ручки и подождем. Люди умирают от болезней? Ну, и фиг с ними, на все воля божья. Климат меняется, ну и фиг с ним, так богу угодно. Планете грозит перенаселение, голод, кризисы, да зачем над этими вопросами париться, зачем что-то искать, ведь все равно все под ббогом ходим, все там будем.
Мир наводненный неучами и лохами...брррр....

[Midian]

Ну нельзя же верит в бога подразмевая, что для другого этот бог не существует. Что ж это за вера тогда?!
Если человек не верит, значит что-т ему не дает, и он сублимирует эту веру.

[Inquisitor]

Да, золотце, заинтересованное. Моими детьми ваша шайка не завладела, но будут же и внуки, о них надо бы мне позаботиться заранее.

Раз спрашиваете, то либо хорошо знакомы со структурой того учреждения, на которое намекаете (интересно, какого? и откуда?), либо Вы просто трепач (это не новость).

Не обращайте внимания, это у нашего друга дежурная отмазка когда возражать нечего. В "сотрудниках" у него уже побывало полфорума. Сразу видно, что перед нами законопослушный гражданин, которому нечего бояться.

[Inquisitor]

произведение Алексея Константиновича Толстого (Полное собрание сочинений гр. А. К. Толстого. Спб. Издание А. Ф. Маркса. 1907. т. I, стр.498-500).

Я враг всех так называемых
вопросов.
Один из членов Государственного
Совета.
Если у тебя есть фонтан –
заткни его.
Козьма Прутков.

Правда ль это, что я слышу?
Молвят овамо и семо:
Огорчает очень Мишу
Будто Дарвина система.

Всход наук не в нашей власти.
Мы их зерна только сеем.
И Коперник ведь отчасти
Разошелся с Моисеем.

Ты-ж еврейское преданье
С видом нянюшки лелея,
Ты-б уж должен в заседаньи
Запретить и Галилея.

Если ж ты допустишь здраво,
Что вольны в науке мненья,
Твой контроль с какого права,
Был ли ты при сотвореньи?

Почему б не понемногу
Введены во бытие мы?
Иль не хочешь ли уж Богу
Ты предписывать приемы?

Как и что творил Создатель,
Что считал Он боле кстати, -
Знать не может председатель
Комитета по печати.

Ограничивать так смело
Всесторонность Божьей власти,
Ведь такое, Миша, дело
Пахнет ересью отчасти.

Ведь подобные примеры
Подавать неосторожно,
И тебя за скудость веры
В Соловки сослать бы можно.

Да и в прошлом нет причины
Нам искать большого ранга,
И по мне шматина глины
Не знатней орангутанга.

Но по мне, положим, даже
Дарвин глупость порет просто, -
Ведь твое гоненье гаже
Всяких глупостей раз во сто.

Нигилистов, что ли, знамя
Видишь ты в его системе?
Но, святая сила с нами,
Что меж Дарвином и теми?

От скотов нас Дарвин хочет
До людской возвесть средины, -
Нигилисты же хлопочут,
Чтоб мы сделались скотины.


В них не знамя, а прямое
Подтвержденье дарвинизму
И сквозят в их диком строе
Все симптомы атавизма.

Грязны, неучи, бесстыдны,
Самомнительны и едки,
Эти люди, очевидно,
Норовят в свои же предки.

А что в Дарвина идеи
Оба пола разубраны,
Это брамы архирея
Вздели те же обезьяны.

Чем же Дарвин тут виновен?
Верь мне, гнев в себе утиша,
Из-за взбалмошных поповен
Не гони его ты, Миша.

И еще тебе одно я
Здесь прибавлю многочтимый,
Не китайскою стеною
От людей отделены мы.

С Ломоносовым наука,
Положив у нас зачаток,
Проникает к нам без стука
Мимо всех твоих рогаток,

Льет на мир потоки света
И, следя, как в тьме лазурной
Ходят Божии планеты
Без инструкции цензурной, -

Кажет нам как та же сила,
Все в иную плоть одета,
В область разума вступила,
Не спросясь у комитета.

Брось же, Миша, устрашенья:
У науки нрав не робкой,
Не заткнешь ее теченья
Ты своей дрянною пробкой.

Вот такой ответ дал наш замечательный поэт, близкий друг царя-освободителя, 150 лет назад на попытки запретить преподавание дарвинизма в учебных заведениях. Приведены все аргументы в защиту свободного развития науки, изучающей созданный Богом мир, и прославляющей своими открытиями мудрость и величие Творца.

[Nitay]

Алексей Константинович Толстой, +1

[Benedictus]

Раз спрашиваете, то либо хорошо знакомы со структурой того учреждения, на которое намекаете (интересно, какого? и откуда?), либо Вы просто трепач (это не новость).

Абсолютно не знаком со структурой учреждения, чьё имя нельзя называть, и дай Бог, чтобы не пришлось знакомиться. Извините, если я вас обидел, просто ваш стиль работы показался мне... м-м-м, как бы это сказать - чуточку знакомым..., я уже с этим стилем где-то сталкивался.

[Inquisitor]

Я вообще-то в дискуссию не встревал, ибо считал что спорить на научные темы в которых ты не есть специалистом суть снобизм и сотрясание воздуха. Но вот тут мне попалось мнение православного священника, кандидата биологических наук, которого я позволю себе процитировать:

В наше время, когда удивительные успехи достигнуты в области молекулярной биологии и генной инженерии, а сравнительный анализ ДНК широко применяется в криминалистике, вопрос об отношении к теории эволюции, как это ни странно, для большинства остался практически на том же уровне, что и 150 лет назад. Среди верующих православных хорошим тоном считается резко отрицательное отношение к дарвинизму и к теории эволюции и утверждается необходимость буквального понимания первой главы книги Бытия.
Для 99,99% современных биологов эволюция животного и растительного мира – несомненный факт. Однако миллионы верующих христиан, не биологов, и у нас и на Западе (главным образом православные и протестанты) продолжают принимать всерьез слабые во всех отношениях и совершенно неубедительные работы, так называемых креационистов, стремящихся доказать, что нет ни видообразования, ни естественного отбора, ни эволюции. Здесь не будем останавливаться на научной аргументации реальности и того и другого и третьего, так как для этого понадобилась бы большая книга.
Предлагаем читателю поразмышлять лишь над одним простым фактом. У шимпанзе и у человека 99% генов одинаковы. Лишь 1% генома человека специфичен именно только для него. Правда, это довольно много. Если всего у человека имеется около 32000 генов, то 1% составляет 320 генов. Известно, что в некоторых случая мутация только одного гена может иметь весьма тяжелые последствия для организма. Так что различие в 320 генов – различие очень большое. И все же, 99% одинаковых генов говорит о многом. Впрочем, задолго до прочтения всего генетического кода человека данные эмбриологии показывали сходство зародыша человека с рыбами и земноводными. Так что предположение о единстве происхождения всех млекопитающих вещь не новая. Но людям всегда было трудно отказываться от обманчивости повседневного опыта. В свое время всем было ясно, что земля плоская, что движется солнце, а не земля. Правда, истина оказывалась прямо противоположной, казалось бы, очевидному повседневному опыту. Так и сейчас: мы ведь не наблюдаем из окна квартиры и во время прогулок по лесу возникновения новых видов, эволюции и т.п. Следовательно, их и нет.
Впрочем, надо сказать, что когда дело идет о реальной жизни, то практически все более или менее образованные граждане признают и эволюцию, и естественный отбор. Например, каждый хорошо знает, что в случае мало-мальски серьезного заболевания следует искать антибиотики поновее и подороже. Все понимают, что у болезнетворных микроорганизмов возникает привыкание к лекарствам предшествующих поколений. То есть, все понимают, что происходит естественный отбор на устойчивость к антибиотикам и необходимы все новые и новые виды лекарств, чтобы противостоять этой постоянно идущей у болезнетворных микроорганизмов эволюции.

Протоиерей Александр Борисов,
кандидат биологических наук,
кандидат богословия.

http://damian.ru/Pravoslavie_i_nauka...arvinizme.html

[Inquisitor]

в 16-м веке на смену системе Птолемея, согласно которой в центре солнечной системы находилась неподвижная Земля (геоцентризм), пришла система Коперника с центральным положением солнца (гелиоцентризм). Согласно 1-й главе книги Бытия (первая книга из Пятикнижия Моисея) Солнце и Луна созданы после сотворения Земли, занимающей центральное положение.
Идеи Коперника вызвали отчаянное сопротивление. Современник Коперника Лютер, например, писал: «Глупо и нечестиво полагать, будто в центре находится Солнце, а Земля движется вокруг него, ибо Иисус Навин сказал Солнцу – остановись!». Лютер напоминает о преемнике Моисея Иисусе Навине, который совершил чудо, приказав Солнцу остановиться, доколе израильтяне преследовали своих врагов, амореев (Ис.Нав.10,12).
Даже в начале следующего 17-го века Галилей подвергся суду инквизиции и был вынужден отказаться от гелиоцентрической системы Коперника.
В настоящее время борцы с дарвинизмом и эволюцией, когда им напоминают об этом примере борьбы против гелиоцентрической системы, предпочитают никак не отвечать на этот очевидный пример несостоятельности буквального прочтения книги Бытия. В 16-м и 17-м веках многим казалось, что принятие гелиоцентрической системы равносильно отказу от веры в Бога. Но прошло 300 лет и сегодня никому, конечно, не придет в голову утверждать подобно Лютеру и всем богословам, жившим до 18-го века, что в центре нашей солнечной системы находится Земля. Между тем вера в Бога и в Спасителя нашего, Господа Иисуса Христа остается неизменной.
Толстой с полной определенностью говорит, что вопрос о том, «как» творил Бог мир находится вне сферы абстрактных умозрительных представлений человека, а скорее принадлежит области научных исследований и гипотез. Научные открытия могут быть неожиданными, но они нисколько не отменяют веры в Бога. Очевидно, что Толстой далек от буквалистского прочтения книги Бытия, и для него между «прахом земным» и животным предком человека стоит знак равенства.
Для Толстого нет противоречия между наукой и христианской верой. Он готов принимать мир таким, каким его с помощью науки открывает человеческий разум, ибо этот мир создан Богом, также как и разум, и между ними не может быть противоречия. Противоречия могут возникать лишь тогда, когда человек свои субъективные эмоциональные впечатления, вынесенные им из свойственного ему прочтения Библии, пытается противопоставить научным представлениям.
Понятно, что точные знания о материальном мире, получаемые наукой, могут иметь прямое отношение, и то с известными ограничениями, лишь для современного состояния мира, наблюдаемого исследователями. Наука не может дать исчерпывающие ответы на вопросы, относящиеся, например, к происхождению вселенной, жизни, животных, человека и т.п., так как это выходит за рамки научного эксперимента. Здесь наука ограничивается лишь более или менее вероятными предположениями, теориями и гипотезами. Поэтому так называемая «научная картина мира» имеет предположительный, вероятностный характер вследствие ограниченных возможностей самой науки. Однако научные гипотезы о событиях минувших эпох имеют право на существование, уже потому, что они вызывают еще больший восторг и восхищение человека перед грандиозностью и мудростью Божественного Промысла о сотворенном мире. Как писал о. Александр Мень: «Величию Творца гораздо больше соответствует представление о сложно устроенной, постоянно развивающейся Вселенной, чем о неизменной, сотворенной раз и навсегда природе».
Научные представления о мире, при всех их ограничениях, все же предпочтительнее субъективных обывательских суждений, прежде всего потому, что научный взгляд на мир ближе к реальному Божьему миру. Научная картина мира основывается не на эмоциях, а на фактах, которые можно воспроизвести и проверить. Также и библейский взгляд на мир – это взгляд реальный. Бог открывает человеку истину обо всем. Противоположный взгляд – языческий, в котором истина о Боге и мире подменяется человеческими выдумками и фантазией. Наука, развеивая языческие мифы (типа пророка Илии, катающегося по небу на колеснице и производящего тем самым гром), приближает человека к Богу, через научное, объективное познание созданного Им мира. Величие Творца гораздо более раскрывается в удивительных фактах, открываемых наукой, чем в любых человеческих фантазиях, которые лишь уводят от реальности в мир, придуманный человеческим воображением. Здесь научное открытие оказывается вполне параллельным духовным событиям встречи с Богом. Св. Апостол Петр, повествуя о Христе, пишет своим духовным чадам: «Ибо мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но быв очевидцами Его величия» (2 Петр.1,16).
Не о том же ли говорил Карл Линней, создатель научной классификации многих тысяч видов животных и растений, когда, завершив свой труд, он писал: «Творец прошел рядом со мной».
И последнее в затянувшемся комментарии к шуточному посланию А. К. Толстого. Сторонники креационизма всегда особенным образом настаивают на отсутствие промежуточных форм между разными видами, в том числе между человеком и его биологическим предком. Здесь необходимо указать на то, что все без исключения палеонтологические и археологические останки имеются только для форм и видов, весьма многочисленных и имевших достаточно широкое распространение. Нахождение останков вновь возникших единичных особей новой расы или вида практически невозможно. Однако предположения о родственности тех или иных рас и видов можно делать по сходству их ДНК. Этот метод, как известно уже широко применяется в криминалистике и в большинстве случаев дает достоверные результаты.

Протоиерей Александр Борисов,
кандидат биологических наук,
кандидат богословия.

[Mak_Sim]

Вначале, как известно, было Слово.

А "слово" было 2 байта...

[411100]

Абсолютно не знаком со структурой учреждения, чьё имя нельзя называть, и дай Бог, чтобы не пришлось знакомиться. Извините, если я вас обидел, просто ваш стиль работы показался мне... м-м-м, как бы это сказать - чуточку знакомым..., я уже с этим стилем где-то сталкивался.

Вопрос отпадает. Второй вариант, как и ожидалось.