Русский язык. Знаешь - ответь. Не знаешь - спроси.

[natagor]

Посиделки форумчан в кафе это фОрумовка или форумОвка?

Эти слова явные неологизмы, которые возникли сравнительно недавно и вошли в нашу речь. Или в лексику некоторой группы (возможно, достаточно многочисленной) людей, общающихся на форуме. Этот неологизм кто-то создал: озвучил, придумал, назвал так посиделки. И слово прижилось. Вот тот (или те), кто это слово придумал(и), тот (те) и является АВТОРОМ. Правильно? Вот у автора и нужно спросить, как оно произносится. В некоторых случаях, общепринятые лексические и грамматические законы в неологизмах не работают.
Дело осложняется тем, что на форуме слово не озвучивается, а пишется. Поэтому просто ждем, пройдет время, посмотрим, как его будут произносить. Вот как будут - так и правильно. Моё мнение. НН

[NVR]

Посиделки форумчан в кафе это фОрумовка или форумОвка?

Думаю, что, бегло произнося вариант "форумОвка", мы будем терять "у" и получим "формОвка". Вообще, вариант "фОрумовка" мне кажется более правильным. Пока мои аргументы основываются только на "чувстве языка". Постараюсь найти логическое обоснование!
А вообще - случайно натолкнулась на эту тему. Всю - не читала. Но то, что такая тема существует - здорово!
Меня "типает, плющит и колбасит", когда я читаю официальные материалы городского сайта. У меня есть идея, всё не знала, где её высказать, чтобы получить поддержку. Может, здесь?
Предлагаю начать движение За грамотность в Интернете! Определить количество допустимых ошибок (например, 1 ошибка на 1 тыс. знаков) - и банить за превышение допустимых норм, скажем, на 3 дня; повторный бан - строже.
Только пойдёт ли на это администрация сайта? Ведь тогда Облгосадминистрация не будет вылезать из бана...

[Harald]

Предлагаю начать движение За грамотность в Интернете!

Вам -- сюда: http://vk.com/club3641604

[natagor]

Думаю, что, бегло произнося вариант "форумОвка", мы будем терять "у" и получим "формОвка". Вообще, вариант "фОрумовка" мне кажется более правильным. Пока мои аргументы основываются только на "чувстве языка". Постараюсь найти логическое обоснование!
А вообще - случайно натолкнулась на эту тему. Всю - не читала. Но то, что такая тема существует - здорово!
Меня "типает, плющит и колбасит", когда я читаю официальные материалы городского сайта. У меня есть идея, всё не знала, где её высказать, чтобы получить поддержку. Может, здесь?
Предлагаю начать движение За грамотность в Интернете! Определить количество допустимых ошибок (например, 1 ошибка на 1 тыс. знаков) - и банить за превышение допустимых норм, скажем, на 3 дня; повторный бан - строже.
Только пойдёт ли на это администрация сайта? Ведь тогда Облгосадминистрация не будет вылезать из бана...

Спасибо за высокую оценку темы. Я тоже за грамотность в интернете. Мнения? НН

[Ґонта]

Думаю, что, бегло произнося вариант "форумОвка", мы будем терять "у" и получим "формОвка". Вообще, вариант "фОрумовка" мне кажется более правильным. Пока мои аргументы основываются только на "чувстве языка". Постараюсь найти логическое обоснование!

Якщо говорити про відчуття мови та "неписані мовні закони", я б ставив наголос на другому "о".
Бо російській притаманніше перенесення наголосу на другу частину слова.
Як приклад - філологи ще й досі сперечаються з маркетологами, де ставити наголос у слові маркетинг.
Маркетологи, спитаючись на те, що в англійському оригіналі наголос на перший склад, вимовляють мАркетинг.
А філологи спираються на закони російської мови (вибачте, зараз не наведу ці норми, треба пошукати) і стверджують, що наголос повинен бути на другий склад, бо так властиво російській мові - маркЕтинг.
Схоже, пішли на компроміс, мовчки домовившись, що в житті і роботі філологи і маркетологи намагатимуться не зустрічатися, і тому коли маркетологи будуть говорити мАркетинг - філологи цього не чутимуть (або вдаватимуть що не чують), ну і навпаки.

Моя думка - форумОвка. Хто не згоден - можете вдавати, що не почули.

[411100]

Кстати, по поводу БЕхеровки -- это чешское слово, а у чехов ударение, как правило, приходится на первый слог.

Кто сказал "манлихерОвина"? Или музыкой навеяло?

[Kaktus]

Якщо говорити про відчуття мови та "неписані мовні закони", я б ставив наголос на другому "о".
Бо російській притаманніше перенесення наголосу на другу частину слова.
Як приклад - філологи ще й досі сперечаються з маркетологами, де ставити наголос у слові маркетинг.
Маркетологи, спитаючись на те, що в англійському оригіналі наголос на перший склад, вимовляють мАркетинг.
А філологи спираються на закони російської мови (вибачте, зараз не наведу ці норми, треба пошукати) і стверджують, що наголос повинен бути на другий склад, бо так властиво російській мові - маркЕтинг.
Схоже, пішли на компроміс, мовчки домовившись, що в житті і роботі філологи і маркетологи намагатимуться не зустрічатися, і тому коли маркетологи будуть говорити мАркетинг - філологи цього не чутимуть (або вдаватимуть що не чують), ну і навпаки.

Моя думка - форумОвка. Хто не згоден - можете вдавати, що не почули.

Разве в русском нет правила сохранять ударение у корня? Например "форум" - "форумский", а не "форумский". Логично тогда - "форумовка"

[Loona]

Разве в русском нет правила сохранять ударение у корня? Например "форум" - "форумский", а не "форумский". Логично тогда - "форумовка"

Винт, но винтОвка)
Я за форумОвку адназначна!

[Kaktus]

Винт, но винтОвка)
Я за форумОвку адназначна!

Я не против, просто ищу логику.

[411100]

Я не против, просто ищу логику.

Единственное число: яблоко. Множественное число: яблоки.
Одно яблоко, два яблока, пять яблок, двадцать одно яблоко.
Приятных поисков

[Harald]

Разве в русском нет правила сохранять ударение у корня? Например "форум" - "форумский", а не "форумский". Логично тогда - "форумовка"

Если посмотреть на смысл и происхождение этого слова, то можно увидеть, что форумовка -- это фОрум[ская тус]Овка. Таким образом, по сути, у этого слова два ударения -- первое слабое на слоге фО и второе сильное на слоге мОв.

[Kaktus]

Если посмотреть на смысл и происхождение этого слова, то можно увидеть, что форумовка -- это фОрум[ская тус]Овка. Таким образом, по сути, у этого слова два ударения -- первое слабое на слоге фО и второе сильное на слоге мОв.

Я думала именно о варианте с двумя ударениями, но не знала есть ли в русском такое. Поэтому решила что сохранение коренного ударения - логично.

P.S. Пример: "винт - винтовка" как "винтовая тусовка" меня особо обрадовал

[Зеленкина Тося]

P.S. Пример: "винт - винтовка" как "винтовая тусовка" меня особо обрадовал

конгениально!

[ОлегБ]

Винт, но винтОвка)
Я за форумОвку адназначна!

Есть ещё грУша- ГрушЁвка, слИва-сливЯнка, сморОдина- смородинОвка, тЁрн (тЁрен, тЕрен)-тернОвка и т.д. и т.п.

[Loona]

Есть ещё грУша- ГрушЁвка, слИва-сливЯнка, сморОдина- смородинОвка, тЁрн (тЁрен, тЕрен)-тернОвка и т.д. и т.п.

А не сморОдиновка?

[Autumn]

Винтовая тусовка и яблоки во множественном числе прекрасны. ))

а у меня дурацкий вопрос.
Я знаю, что «Константин значит постоянный» не требует никаких знаков препинания.
Ну, может быть, кавычек вокруг Константина и постоянного, я не о них спрашиваю.

А вот если я говорю это вслух, то после Константина получается такая пауза, многозначительная такая, акцентирующая внимание. Если я хочу ее передать на письме, могу ли я написать вот так:
«Константин — значит постоянный»?

Или это ошибка?

Надеюсь, я не слишком бестолково спросила.

[ОлегБ]

А не сморОдиновка?

Со сморОдиновкой я тупанул. Прошу прощения.
А если так: КИпр - киприОты, по нИзу - понизОвка, по рЯду - порядОвка?

[natagor]

Винтовая тусовка и яблоки во множественном числе прекрасны. ))

а у меня дурацкий вопрос.
Я знаю, что «Константин значит постоянный» не требует никаких знаков препинания.
Ну, может быть, кавычек вокруг Константина и постоянного, я не о них спрашиваю.

А вот если я говорю это вслух, то после Константина получается такая пауза, многозначительная такая, акцентирующая внимание. Если я хочу ее передать на письме, могу ли я написать вот так:
«Константин — значит постоянный»?

Или это ошибка?

Надеюсь, я не слишком бестолково спросила.

Орфограмма в данном случае называется "Тире между членами предложения, а именно между подлежащим и сказуемым", потому как подлежащее Константин, а сказуемое постоянный.
Тире ставится между подлежащим и сказуемым при отсутствии связки, если оба члена предложения выражены именем существительным в винительном падеже. А в нашем случае существительное и прилагательное. Но с другой стороны, тире ставится перед словами: это, это есть, вот, значит, это значит, это когда. Но в каком случае ставится? да опять же, если подлежащее и сказуемое выражены существительным, ну еще можно местоимениями...
Например. Поздняя осень - это когда мороз. Праздник - это мы сами.
А вот если сказуемое выражено именем прилагательным, местоименным прилагательным или предложно-именным сочетанием, то, КАК ПРАВИЛО, тире не ставится.
Например. Спина черная, а брюхо белое.
Но! Если нужно интонационно расчленить предложение и облегчить восприятие его содержания, донести определенный акцент, то постановка тире не будет криминалом.
Спина - черная, брюхо - белое, рыба похожа на акулу.
Так что "Константин - значит постоянный" имеет право на существование. НН


Ну и пауза в местах постановки тире, естественно, если эту фразу произносим. Вопрос хороший задан. Умница. НН

[Harald]

А вот еще -- прошмандОвка

[Autumn]

Спасибо, natagor