Церковь или секта?

[Mediaphag]

Самое обидное что в космосе человек может найти жизнь с интеллектом, но с отсутствующим сознанием.
И для человечества это будет крайне опасно в случае если интеллект другой жизни будет значительно превышать человеческий.

[dimon2005]

Самое обидное что в космосе человек может найти жизнь с интеллектом, но с отсутствующим сознанием.
И для человечества это будет крайне опасно в случае если интеллект другой жизни будет значительно превышать человеческий.

А если они будут разумны не по человеческому типу? Как тогда понять,что они разумны и как вступить с ними в контакт?

[Loona]

А если они будут разумны не по человеческому типу? Как тогда понять,что они разумны и как вступить с ними в контакт?

А зачем вступать?
Вдруг они кусаются?

[Mediaphag]

А зачем вступать?
Вдруг они кусаются?

Опередили.

Но вопрос интересный.
Если ли формы разума, построенные не на речевых конструкциях?

[Loona]

Опередили.

Но вопрос интересный.
Если ли формы разума, построенные не на речевых конструкциях?

канешна, есть)
ангелы-телепаты

[Mediaphag]

канешна, есть)
ангелы-телепаты

Ой, это вам к APetr.

[dimon2005]

Вдруг они кусаются?

Если кусаются то можно их определить для охраны дачных поселков или стоянок там каких ...
Или вместо компостера в городском транспорте...Вобщем смотреть нужно...))

[Loona]

Ой, это вам к APetr.

не-не, там дух именно разговаривает

[dimon2005]

Если ли формы разума, построенные не на речевых конструкциях?

Да ....сообщество муравьев -- муравейник...По-своему разумно,говорить не умеет.

[Loona]

Если кусаются то можно их определить для охраны дачных поселков или стоянок там каких ...
Или вместо компостера в городском транспорте...Вобщем смотреть нужно...))

А Вы вот сразу их хотите закабалить и приспособить для своих нужд)))
У них могут быть чисто свои задачи - например, кусаться, когда захотят, и получать от этого удовольствие!

[dimon2005]

А Вы вот сразу их хотите закабалить и приспособить для своих нужд)))

Не закабалить, а устроить взаимовыгодный симбиоз. Мы будем от них получать материальную пользу, а они удовольствие от процесса клацанья зубами.

[Loona]

Не закабалить, а устроить взаимовыгодный симбиоз. Мы будем от них получать материальную пользу, а они удовольствие от процесса клацанья зубами.

Дело за малым - склонить их к симбиозу)

[dimon2005]

Дело за малым - склонить их к симбиозу)

Склонять это так характерно для человеческого поведения....
А вообще предлагаю смотреть на вопрос проще.. Если они не биологические существа, то вопросы морали к ним не уместны. Мы же не мучаемся угрызениями совести при использовании энергии ветра? вот и здесь таким же образом будем использовать их энергию с той разницей, что они просто чуть более организованная материя чем ветер))

[Pawel]

Потому что девочка хотела понравиться учительнице, а обезьяна - просто добыть еду.

В чем разница?
В том что девочкой и обезьяной двигают разные инстинкты?

[Pawel]

Склонять это так характерно для человеческого поведения....
А вообще предлагаю смотреть на вопрос проще.. Если они не биологические существа, то вопросы морали к ним не уместны. Мы же не мучаемся угрызениями совести при использовании энергии ветра? вот и здесь таким же образом будем использовать их энергию с той разницей, что они просто чуть более организованная материя чем ветер))

вопросы морали не уместны у многих людей, причем у людей у власти в 99%
Вопрос в выгоде.
Люди у власти давно бы уничтожили всех кто им не выгоден, если бы могли это сделать не получив себе вреда.
Насчет других, думаю, что вариантов масса.
Мы ведь вывели оспу, холеру и т.д.
С точки зрения других иноземных существ, легко можно посчитать человека вредной животинкой и вывести ее полностью. Хотя если взглянуть со стороны, то в принципе человечество может быть полезным, но не более чем для выполнения какой-нибудь работы в качестве исполнителя.
Думаю, что рационально было бы провести селекцию среди людей и вывести трудолюбивых здоровых сильных в меру умных с подавленным инстинктом доминирования
Тупых, с генетическими болезнями, и с малейшими признаками "альфасамца" пришлось бы уничтожить. В принципе, среди людей можно было бы вывести хорошую породу, или даже несколько для разного вида работы.
Ну не будем изобретать велосипед, читайте Гитлера. Он что-то подобное уже планировал.

[Pawel]

Дело за малым - склонить их к симбиозу)

эт точно, как коров, например, или кур ))
Вопрос только, кто кого ? ))

[dimon2005]

вопросы морали не уместны у многих людей, причем у людей у власти в 99%
Вопрос в выгоде.
Люди у власти давно бы уничтожили всех кто им не выгоден, если бы могли это сделать не получив себе вреда.
Насчет других, думаю, что вариантов масса.
Мы ведь вывели оспу, холеру и т.д.
С точки зрения других иноземных существ, легко можно посчитать человека вредной животинкой и вывести ее полностью. Хотя если взглянуть со стороны, то в принципе человечество может быть полезным, но не более чем для выполнения какой-нибудь работы в качестве исполнителя.
Думаю, что рационально было бы провести селекцию среди людей и вывести трудолюбивых здоровых сильных в меру умных с подавленным инстинктом доминирования
Тупых, с генетическими болезнями, и с малейшими признаками "альфасамца" пришлось бы уничтожить. В принципе, среди людей можно было бы вывести хорошую породу, или даже несколько для разного вида работы.
Ну не будем изобретать велосипед, читайте Гитлера. Он что-то подобное уже планировал.

Что-то я не понял к чему Вы клоните?

[cat_fluffy_28]

Просто как ни странно обезьяна ,в желании достичь цель, проявляет больше сообразительности(та самая формальная логика) чем человек.
Внимательней посмотрите. Было сказано,что опыт проводился на детях в разных странах мира и на десятках особей шимпанзе.
И насчет кто хотел понравится-- как встречает самка шимпанзе эту учительницу на 3.34 минуте говорит само за себя....

Да, животные привязываются к людям. Но к каким? К тем, кто их кормит. И собаки, и кошки, и обезьяны. Недаром для обезьян наградой была именно еда, а не наклейка, как для детей.
А по поводу детей, тут можно двояко понимать. С одной стороны, да, можно было догадаться, что незачем тупо тыкать палкой. А с другой стороны, сами посудите: перед ребёнком (человек с еще не до конца развитым логическим мышлением) приятная улыбчивая женщина (старше, опытнее, к тому же нравится) ставит незнакомый предмет и показывает, как им пользоваться. За повторенные действия ребёнок получает наклейку, более того, учительница его хвалит. Ребёнку приятно. Когда та же учительница позже приносит другой предмет, но очень похожий, ясное дело, ребёнку вспоминается прошлый опыт и похвала, и он повторяет те же действия, хотя большинство из них бессмысленные. Но ребёнку запомнилось, что такого рода предметом пользуются именно так. Плюс ко всему его действия вызвали позитивную реакцию. Как педагог могу сказать, что мои ученики, очень даже неглупые, поступили бы точно так же. Это особенность восприятия. В центре внимания - новый предмет и его дружелюбный владелец, а не только награда.
У животных же в центре внимания именно награда, то есть пища, что является следствием инстинкта. Поэтому животное может проявить большую сообразительность в поисках пропитания, чем человек, тем более что знает, что добыть его нелегко. С таким же успехом можно заявить, что хищники успешнее в охоте, чем люди...

[cat_fluffy_28]

Биороботы.

А по-моему, это живые люди, такие же, как мы

[dimon2005]

Да, животные привязываются к людям. Но к каким? К тем, кто их кормит. И собаки, и кошки, и обезьяны. Недаром для обезьян наградой была именно еда, а не наклейка, как для детей.
А по поводу детей, тут можно двояко понимать. С одной стороны, да, можно было догадаться, что незачем тупо тыкать палкой. А с другой стороны, сами посудите: перед ребёнком (человек с еще не до конца развитым логическим мышлением) приятная улыбчивая женщина (старше, опытнее, к тому же нравится) ставит незнакомый предмет и показывает, как им пользоваться. За повторенные действия ребёнок получает наклейку, более того, учительница его хвалит. Ребёнку приятно. Когда та же учительница позже приносит другой предмет, но очень похожий, ясное дело, ребёнку вспоминается прошлый опыт и похвала, и он повторяет те же действия, хотя большинство из них бессмысленные. Но ребёнку запомнилось, что такого рода предметом пользуются именно так. Плюс ко всему его действия вызвали позитивную реакцию. Как педагог могу сказать, что мои ученики, очень даже неглупые, поступили бы точно так же. Это особенность восприятия. В центре внимания - новый предмет и его дружелюбный владелец, а не только награда.
У животных же в центре внимания именно награда, то есть пища, что является следствием инстинкта. Поэтому животное может проявить большую сообразительность в поисках пропитания, чем человек, тем более что знает, что добыть его нелегко. С таким же успехом можно заявить, что хищники успешнее в охоте, чем люди...

Ну и дальше что ? В ролике наглядно обосновано наличие абстрактного мышления у приматов.
Это не первое исследование подобного рода. Я уже как то приводил ссылку http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...D0%BB%D0%B0%29
Такие нюансы как мотивы подопытных, педагогический подход исследователя, цвет глаз ребенка и размеры обуви окружающих негров обсуждать можно неограничено долго...Это все второстепенные факторы.