Церковь или секта?

[Mediaphag]

Вероятность создания определенных связей между нейронами практически не высчитывается, она реально подчинена теории вероятностей.

Может вы всё таки сначала с матчастью ознакомитесь? А то люди могут и поверить вам.

[Pawel]

Я помню, что Вы где-то писали про оцифровку сознания

[engineer_alex]

Где оцифровка, там и печать....

[cat_fluffy_28]

Робот (компьютер) никогда не заменит человека даже в бытовой работе, потому что его нельзя научить анализировать все жизненные ситуации и учитывать их. Он всё делает по программе, заложенной в нём. Например, робота можно научить готовить разные блюда. Но если вдруг какой-то продукт окажется просроченным, робот всё равно будет его использовать...

[cat_fluffy_28]

А у млекопитающих, наоборот, есть инстинкты, эмоции, но нет логики. Собака или кошка, например, просроченное мясо есть не станут (если, конечно, не умирают от голода). Но в то же время научить кота не метить территорию, потому что это создаёт неприятный запах и портит имущество, невозможно. Так же, как объяснить кошке, что не нужно без конца плодить котят, всё равно потом гонять их будет, не говоря о том, что этих зверей перенаселение... Как нельзя тех же котов и кошек научить различать грызунов и птиц и не ловить исчезающие виды... Можно долго продолжать...

[Mediaphag]

Я помню, что Вы где-то писали про оцифровку сознания

Да говорил. Но в будущем времени. Прогноз как-бы.
А вот то что образование связей - это не случайный процесс. Это известно из экспериментов. Есть закономерности образования новых связей и использования существующих.

[Mediaphag]

Робот (компьютер) никогда не заменит человека даже в бытовой работе, потому что его нельзя научить анализировать все жизненные ситуации и учитывать их. Он всё делает по программе, заложенной в нём. Например, робота можно научить готовить разные блюда. Но если вдруг какой-то продукт окажется просроченным, робот всё равно будет его использовать...

Да вы что?
В Москве человекообразные биороботы из Азербайджана и других южных стран уже вовсю применяются на стройках и работают дворниками и маршрутчиками.
А вы говорите роботы никогда не заменят человека.
Уже заменил. Будите спорить?

[Mediaphag]

А у млекопитающих, наоборот, есть инстинкты, эмоции, но нет логики. Собака или кошка, например, просроченное мясо есть не станут (если, конечно, не умирают от голода). Но в то же время научить кота не метить территорию, потому что это создаёт неприятный запах и портит имущество, невозможно. Так же, как объяснить кошке, что не нужно без конца плодить котят, всё равно потом гонять их будет, не говоря о том, что этих зверей перенаселение... Как нельзя тех же котов и кошек научить различать грызунов и птиц и не ловить исчезающие виды... Можно долго продолжать...

Опять мимо кассы. Собаку можно научить 2000 слов.
И группам в которые эти слова входят.
Т.е. формальной логике она поддается.

[cat_fluffy_28]

Да вы что?
В Москве человекообразные биороботы из Азербайджана и других южных стран уже вовсю применяются на стройках и работают дворниками и маршрутчиками.
А вы говорите роботы никогда не заменят человека.
Уже заменил. Будите спорить?

Это роботы, по-Вашему?

[dimon2005]

Опять мимо кассы. Собаку можно научить 2000 слов.
И группам в которые эти слова входят.
Т.е. формальной логике она поддается.

На примере человека мы видим, что логика это самый мощный инструмент выживания в природе(по крайней мере у млекопитающих).
Если у собак есть зачатки логического мышления, то почему эволюция до сих пор не вывела новый вид ''собака разумная''? Ведь это дало бы ей(собаке) неоспоримые преимущества по сравнению с более тупыми существами....
Способности к логическому анализу есть у всего зверья, но почему-то только человек пошел по этому пути.

[cat_fluffy_28]

Опять мимо кассы. Собаку можно научить 2000 слов.
И группам в которые эти слова входят.
Т.е. формальной логике она поддается.

Да, слова понимать научить можно. И команды выполнять. И медведя кататься на велосипеде тоже можно. Только обучение основывается на инстинктах. Ни один дрессировщик не скажет"сидеть", и собака сразу будет сидеть. Сначала он сделает так, чтоб собака села, потом даст ей вкусненькое. И так много раз. Потом собака будет понимать это слово и без вкусненького. Как и в случае с Павловым и лампочкой. С таким успехом можно и кота отучить метить в нежелательных местах, побрызгав там веществом с запахом, который отпугивает кота. И кошке можно дать вещество, подавляющее гормоны, и она не будет плодить котят. Но это всё построено на инстинктах.

[dimon2005]

Интересный ролик на тему интеллекта человека и приматов.Разрушает стереотипы..

[Mediaphag]

Это роботы, по-Вашему?

Биороботы.

[cat_fluffy_28]

Интересный ролик на тему интеллекта человека и приматов.Разрушает стереотипы..

Потому что девочка хотела понравиться учительнице, а обезьяна - просто добыть еду.

[Mediaphag]

На примере человека мы видим, что логика это самый мощный инструмент выживания в природе(по крайней мере у млекопитающих).
Если у собак есть зачатки логического мышления, то почему эволюция до сих пор не вывела новый вид ''собака разумная''? Ведь это дало бы ей(собаке) неоспоримые преимущества по сравнению с более тупыми существами....
Способности к логическому анализу есть у всего зверья, но почему-то только человек пошел по этому пути.

Да сколько можно не угадывать?

Я сдаюсь.
Человек то пошел по пути развития речи. Именно на речи функционирует наше сознание. И это пока что очень существенное отличие от животных. В остальном отличий нет.

[dimon2005]

Потому что девочка хотела понравиться учительнице, а обезьяна - просто добыть еду.

Просто как ни странно обезьяна ,в желании достичь цель, проявляет больше сообразительности(та самая формальная логика) чем человек.
Внимательней посмотрите. Было сказано,что опыт проводился на детях в разных странах мира и на десятках особей шимпанзе.
И насчет кто хотел понравится-- как встречает самка шимпанзе эту учительницу на 3.34 минуте говорит само за себя....

[Loona]

Просто как ни странно обезьяна ,в желании достичь цель, проявляет больше сообразительности(та самая формальная логика) чем человек.
Внимательней посмотрите. Было сказано,что опыт проводился на детях в разных странах мира и на десятках особей шимпанзе.
И насчет кто хотел понравится-- как встречает самка шимпанзе эту учительницу на 3.34 минуте говорит само за себя....

А я щас слушаю о том, что люди были выведены специально для того, чтобы вампиры могли сосать баблос, и о том, как работает система гламур и дискурс этому способствуют
ЗЫ: Неожиданно нудно для Пелевина, но тоже вариант!)))

[dimon2005]

Да сколько можно не угадывать?

Действительно парадокс.С одной стороны факты говорят о наличии у животных мышления по типу человеческого. С другой стороны встает резонный вопрос, почему животные им не воспользовались.

[dimon2005]

А я щас слушаю о том, что люди были выведены специально для того, чтобы вампиры могли сосать баблос, и о том, как работает система гламур и дискурс этому способствуют
ЗЫ: Неожиданно нудно для Пелевина, но тоже вариант!)))

Вспомнил одну баянистую книжку..В ней автор предполагал, что венец творения это коньяк с лимоном...А человек это промежуточный инструмент для создания отого венца... ))

[Mediaphag]

Действительно парадокс.С одной стороны факты говорят о наличии у животных мышления по типу человеческого. С другой стороны встает резонный вопрос, почему животные им не воспользовались.

Факты говорят о принадлежности человека животному миру. Не более того.
Весь вопрос в речи. Как она появилась у людей?
Вот это действительно сложный и интересный вопрос.