День Победы 9 Мая 1945 г. Никто не забыт, ничто не забыто.

[Бригадный]

социал-национализм
национал-социализм

красный лис
лисья краснота

Так понятнее? )))

Вот чпокает тебя твой бойфренд в зад. У тебя член в жопе и у него член в жопе, слова одни а смысл разный. )

[Циник]

Вот чпокает тебя твой бойфренд в зад. У тебя член в жопе и у него член в жопе, слова одни а смысл разный. )

иди к "славянину", у него такие же отклонения

[Бригадный]

иди к "славянину", у него такие же отклонения

Татышо, это из вашего евроориентированного стремления такие забавы. )

[тестостерон]

твоя неспособность сопоставить ссылки, по крайней мере без подсказок

Не вини меня, Цыня, за то, что мне интереснее беседовать с живым человеком и видеть его собственные мысли, пусть даже, ошибочные, чем разбираться в логических цепочках копипастера, прячущегося за чужими цитатами, причём, зачастую, не к месту приведёнными.

Смешной Циня все пытается доказать, что он является чем то иным, а не тупым нацистом. Не страдай, бедолага, просто прими себя тем, кто ты есть))

[RedFox]

А вообще вот эта ссылка просто чудо. Цыня, спасибо, все предельно ясно объяснено.

1. Основным идейно-ценностным оппонентом нациократии на сегодня является демократия. Ну тут по крайней мере понятно. С демократами нациократам не по пути.

2. Соответственно источником власти демократами признается народ, как неструктурированная математическая совокупность населения определенной территории, а нациократами — нация, как самодостаточное кровнородственное иерархическое человеческое сообщество. Вот ваще красиво у демократов все граждане равны и являются народом. У нациократов по сути речь идет о том, что нация это только люди одной крови, то есть заявления Тягнибока про то, что все национальности в его государстве будут равны говорит о том, что он врет или о том, что он не нациократ.

3. Причем «власть принадлежит нации через ее наиболее талантливых, идеалистических и национально-альтруистических представителей, способных обеспечить должное развитие нации и ее конкурентоспособность». Понятно да? То есть речь ни о какой демократии уже не идет, но они об этом честно сказали в первом пункте. Так что расслабьтесь и забудьте о всенародных выборах при нациократах. Их не будет, национально-альтруистические и талантливые представители все сделают сами.

4. Права нации для нациократов превалируют над правами отдельных индивидуумов, так как права отдельных индивидуумов могут тормозить, а то и делать невозможным, общенациональный прогресс. Причем права нации определяют наиболее национально-альтруистические и талантливые представители. Кстати кто из отдельных индивидуумов тормозит определяют они же.

5. Демократия провозглашает общие и свободные выборы на основе территориального или партийного представительства — единственным возможным методом формирования высших органов власти. Нациократия делает ударение на представительстве на основе государственных синдикатов (профессиональных и подобных им союзов), к которым должны допускаться только общественно-полезные слои населения. Ну об этом мы уже поняли в пункте №3.

6. Демократия декларирует целый ряд природных прав человека, принадлежащих личности по факту рождения, нациократия настаивает на приобретении прав соответственно исполняемым обязанностям и взятой ответственности. Опять все предельно ясно, да? Те кто взял на себя ответственность за это общество (т.е. полиция, чиновники, судьи и прочие национально-альтруистические и очень талантливые представители кровнородственного сообщества) имеют гораздо больше прав, чем прочие общественно-полезные слои нации.


Крайне интересен вопрос что происходит с общественно-бесполезными (по мнению национально-альтруистических и очень талантливых представителей кровнородственного сообщества) слоями.

7. В мировоззренческой плоскости нациократия, рассматривая общественно-историческое развитие как результат солидарного сотрудничества всех общественно-полезных слоев нации. Опять обращаю внимание не всего народа, а только кровнородственной нации и опять же не всей нации, а только её общественно-полезных слоев.

Цыня, подскажите, какой из этих тезисов противоречит государственной идеологии Третьего Рейха?

[agbel]

Вот чпокает тебя твой бойфренд в зад. У тебя член в жопе и у него член в жопе, слова одни а смысл разный. )

Помнится, вы говорили, что занимаетесь преподаванием? Или я ошибаюсь?

[Бригадный]

Помнится, вы говорили, что занимаетесь преподаванием? Или я ошибаюсь?

Ага.
Один из основных принципов преподавания - с обучаемым надо говорить на его языке. В данном случае на языке быдла.

[Kaktus]

...
Просто даже если взять текст про нациократию там нет НИ ОДНОГО слова противоречащего нацизму.

Нет слова потому что нет разницы в глобальном смысле.
Национал-социализм по сути был просто еще одно течение социализма. Идеологически Третий Рейх и СССР очень похожи, обе страны старались строить какой-то социализм и глобальные принципы были одинаковые, разница в "мелочах", то есть, в подходе к цели, в методике осуществления.
Национал-социализм, это одна из форм социализма, сам по себе он не более опасен и ничем не хуже остальных политико-философских идеологий. В конце концов, в мире такие существуют довольно много и у каждой своих привержеников и противников, а человечество пока еще в поисках найти для себя лучший идеологический путь что бы достигнуть "всеобщее счастье".
Дело не в названии и не в общих принципах. Любая идеология, даже та, у которой самые гуманные цели, может быть искажена до уродливости когда применяется на дело. Даю пример: в основе национал-социализма лежат 25 пунктов из программы NSDAP от 1920г. и один из этих пунктов "освобождение от рабства ростовщиков". Ничего плохого само по себе, не так ли? Но так как большое число из ростовщиков в Германии были евреями, то от этого пункта произошел антисемитизм.
Вообще все идеологические течения сильно напоминают религию, ее тоже можно искажать, радикализировать и демонизировать, не смотря что в любой религии, не важно христианство, ислям или другая, лежат гуманные и этичные принципы.

[RedFox]

Нет слова потому что нет разницы в глобальном смысле.
Национал-социализм по сути был просто еще одно течение социализма. Идеологически Третий Рейх и СССР очень похожи, обе страны старались строить какой-то социализм и глобальные принципы были одинаковые, разница в "мелочах", то есть, в подходе к цели, в методике осуществления.
Национал-социализм, это одна из форм социализма, сам по себе он не более опасен и ничем не хуже остальных политико-философских идеологий. В конце концов, в мире такие существуют довольно много и у каждой своих привержеников и противников, а человечество пока еще в поисках найти для себя лучший идеологический путь что бы достигнуть "всеобщее счастье".
Дело не в названии и не в общих принципах. Любая идеология, даже та, у которой самые гуманные цели, может быть искажена до уродливости когда применяется на дело. Даю пример: в основе национал-социализма лежат 25 пунктов из программы NSDAP от 1920г. и один из этих пунктов "освобождение от рабства ростовщиков". Ничего плохого само по себе, не так ли? Но так как большое число из ростовщиков в Германии были евреями, то от этого пункта произошел антисемитизм.
Вообще все идеологические течения сильно напоминают религию, ее тоже можно искажать, радикализировать и демонизировать, не смотря что в любой религии, не важно христианство, ислям или другая, лежат гуманные и этичные принципы
.

Спасибо, Кактус. Вот и я не понимаю, чего наши социал-националисты так нервничают, когда их называют национал-социалистами

Идеологически Третий Рейх и СССР очень похожи, обе страны старались строить какой-то социализм и глобальные принципы были одинаковые, разница в "мелочах", то есть, в подходе к цели, в методике осуществления.

в принципе у ТР и СССРа даже этих разнящих мелочей было немного.

[skywalker]

кстати , замечательная ссылка :

http://uk.wikipedia.org/wiki/Соціал-націоналізм

Не варто плутати з Націонал-соціалізм.

замечательная тем что никакая другая википедия кроме украинской не знает что это такое . партия "Свобода" , соответственно получается , единственный представитель этой уникальной идеологии .

[тестостерон]

Нет слова потому что нет разницы в глобальном смысле.
Национал-социализм по сути был просто еще одно течение социализма. Идеологически Третий Рейх и СССР очень похожи, обе страны старались строить какой-то социализм и глобальные принципы были одинаковые, разница в "мелочах", то есть, в подходе к цели, в методике осуществления.
Национал-социализм, это одна из форм социализма, сам по себе он не более опасен и ничем не хуже остальных политико-философских идеологий. В конце концов, в мире такие существуют довольно много и у каждой своих привержеников и противников, а человечество пока еще в поисках найти для себя лучший идеологический путь что бы достигнуть "всеобщее счастье".
Дело не в названии и не в общих принципах. Любая идеология, даже та, у которой самые гуманные цели, может быть искажена до уродливости когда применяется на дело. Даю пример: в основе национал-социализма лежат 25 пунктов из программы NSDAP от 1920г. и один из этих пунктов "освобождение от рабства ростовщиков". Ничего плохого само по себе, не так ли? Но так как большое число из ростовщиков в Германии были евреями, то от этого пункта произошел антисемитизм.
Вообще все идеологические течения сильно напоминают религию, ее тоже можно искажать, радикализировать и демонизировать, не смотря что в любой религии, не важно христианство, ислям или другая, лежат гуманные и этичные принципы.

Абсолютно согласен. Но речь идёт о современных украинских реалиях. И можно смело утверждать, что националистические идеи здесь в принципе никогда не наберут достаточной поддержки для того, чтобы хоть каким-либо серьёзным образом повлиять на политическое устройство общества.

[RedFox]

Абсолютно согласен. Но речь идёт о современных украинских реалиях. И можно смело утверждать, что националистические идеи здесь в принципе никогда не наберут достаточной поддержки для того, чтобы хоть каким-либо серьёзным образом повлиять на политическое устройство общества.

Тест, а ведь они набирают обороты. Свободовцы уже имеют неплозую фракцию в Раде и на фоне остального УГ нашего политикума выглядят очень презентабельно.

[Kaktus]

Спасибо, Кактус. Вот и я не понимаю, чего наши социал-националисты так нервничают, когда их называют национал-социалистами

Предполагаю, потому что национал-социализм, благодаря своего проявления в Третьем Рехе, дискредитировал себя в глазах человечества и именно поэтому социал-националисты инверсией искали какое-то другое название, что бы дистанцироваться и показть что не являются привержениками радикализированной в Германии идеологии.

[skywalker]

[RedFox]

кстати , замечательная ссылка :

http://uk.wikipedia.org/wiki/Соціал-націоналізм



замечательная тем что никакая другая википедия кроме украинской не знает что это такое . партия "Свобода" , соответственно получается , единственный представитель этой уникальной идеологии .

ГЫЫЫЫЫЫЫ, а я то думаю, почему Цыня не дал укроссылку на социал-национализм. И не потому что он прост душой и мозгом, неа, он хитрый. А потому что:

Базовими принципами соціал-націоналізму є:

• Соціальність («Ми не відмітаємо існування багатих (але не надбагатіїв), але відкидаємо можливість існування бідних»^[5])

• Расовість («Люди від природи народжуються з різними здібностями та можливостями і тому найбільше щастя людини це коли вона знаходить власне місце в національній ієрархії та сумлінно виконує своє життєве завдання»^[5]))

• Великодержавність («Це питання, як не дивно, не стільки політичне, скільки біологічне. Будь-який живий організм в природі стремить до розширення, розмноження, збільшення. Цей закон універсальний і для інфузорії-туфельки, і для людини, і для нації-раси»^[5]))

• Соціал-націоналізм також за визначенням його ідеологів (А.Білецький, О.Однороженко) є антисистемним (антидемократичним та антикапіталістичним), самодостатнім, войовничим та безкомпромісним.

тут тебе и расовость, и намеки на мировое господство жизненное пространство.

А вот ещё немножечко социал-национализма:

Щодо основної мети своєї ідеології, то соціал-націоналісти розуміють її так: «витворення, замість купи розрізнених індивідуумів, механічно об'єднаних назвою «українці» та наявністю українського паспорту, Національної Надспільноти — єдиного біологічного організму, який буде складатися з Нових Людей — фізично, інтелектуально і духовно розвинутих осіб. З маси індивідуумів має постати Нація, а зі слабкої сучасної людини — Надлюдина».^[

Остается только гадать почему:

не варто плутати з Націонал-соціалізм.

[RedFox]

Предполагаю, потому что национал-социализм, благодаря своего проявления в Третьем Рехе, дискредитировал себя в глазах человечества и именно поэтому социал-националисты инверсией искали какое-то другое название, что бы дистанцироваться и показть что не являются привержениками радикализированной в Германии идеологии.

но по сути они предлагают ту же самую идеологию.

[agbel]

Ага.
Один из основных принципов преподавания - с обучаемым надо говорить на его языке. В данном случае на языке быдла.

хай бог милує....Где вы выдрали этот принцип, если только не сами сочинили? Обучаемого надо подтягивать к уровню, которого он должен достигнуть, а не опускаться до уровня обезьяны.
Я начинаю сомневаться, что вы вообще где-то учились.....
Интересно было бы понаблюдать, если бы вы взялись за обучение служебных собак. Презабавнейшее зрелище наверное...

[Бригадный]

хай бог милує....Где вы выдрали этот принцип, если только не сами сочинили? Обучаемого надо подтягивать к уровню, которого он должен достигнуть, а не опускаться до уровня обезьяны.
Я начинаю сомневаться, что вы вообще где-то учились.....
Интересно было бы понаблюдать, если бы вы взялись за обучение служебных собак. Презабавнейшее зрелище наверное...

Подтягивание к уровню не исключает общение на понятном обучаемому языке. Вот в школе же не читают физику на том языке на котором ее читают на физфаке. Тут тот же случай.

[Кострома]

Национал-социализм по сути был просто еще одно течение социализма. Идеологически Третий Рейх и СССР очень похожи, обе страны старались строить какой-то социализм и глобальные принципы были одинаковые, разница в "мелочах", то есть, в подходе к цели, в методике осуществления..

Ну, пошла бредятина....

Национал социализм по сути не имеет никакого отношения к социализму - кроме похожего названия

Согласно определению энциклопедии Британника социализм — это экономическая система, при которой средства производства находятся в общественной собственности

Это очень похоже на Третий Рейх, где все средства производства находились в руках ркпуного капитала

[Harald]

ГЫЫЫЫЫЫЫ, а я то думаю, почему Цыня не дал укроссылку на социал-национализм. И не потому что он прост душой и мозгом, неа, он хитрый. А потому что:



тут тебе и расовость, и намеки на мировое господство жизненное пространство.

А вот ещё немножечо социал-национализма:


Остается только гадать почему:

А что тебе кажется смешным? Что это за гыгыканье? Человек социал-национальный более счастлив, когда он находит собственное место в национальной иерархии, пусть даже это место уборщика сортиров, чем если он найдет более высокое место в интернациональной иерархии. Это факт. Любой социал-националист тебе это радостно подтвердит. Теперь о биологичности. Ты будешь оспаривать, что человек социал-национальный представляет собой отдельный биологический вид, произошедший напрямую от инфузории туфельки и не являющийся частью вида homo sapiens?