По мотивам ДТП на Победе. Кто ответит? Кого накажут?Как избежать повторения трагедии...

[tenzor]

Вы это оспариваете?

Да нате, мне не жалко. Начнем с этого пункта:

То есть Вы считаете пункт 10.4 обязан работать независимо от пункта 1.4 и 12.9?

Тогда присоединяйтесь к обсуждению моего вопроса(только в терминах ПДД) - на каком расстоянии по вашему мнению можно было пересекать путь BMW?

[tenzor]

Хотел ,чтобы Вы все вместе скорость встречных машин посчитали.
Смротрю Вам совсем нечем заняться
Или не будете?

Вы имеете ввиду движение BMW и другой машины вместе "горизонтальной" линией?

[2702]

Простите, вы вначале хоть что то покажите логического, что бы с вами было желание даже спорить...
А о заказухе- чисто мое имхо. Желаете переубедить?

не желаю.бессмысленно. лекторы, они, как правило, слышат только себя. а спорить с вами не о чем: просите по пдд, вам отвечают по пдд, просите логику и здравый смысл - нате.... а итог один - заказуха!!! я уже не говорю о шаманстве, Физике и двойном превышении, доказанном вами самому себе

[tenzor]

два поста выше. дословно пункт пдд. пропустил? нет. какие еще сомнения?

То есть выходит - пропускать надо всех и всегда независимо от расстояния до встречного транспорта?
В таком случае в ПДД просто бы запретили левый поворот и все.

[Г А Р С]

То есть Вы считаете пункт 10.4 обязан работать независимо от пункта 1.4 и 12.9?

Тогда присоединяйтесь к обсуждению моего вопроса(только в терминах ПДД) - на каком расстоянии по вашему мнению можно было пересекать путь BMW?

Если бы водитель ниссана вообще смотрел куда едет, а не теории выдавал про то, что никого там не должно быть, то тоже не было бы летального ДТП и все он отлично увидел (увидел бы низколетящий БМВ). Если бы посмотрел, когда уже начал поворачивать, то педаль газа в пол и влет в свой поворот тоже спасла ситуацию. Если до вас не доходит маленько, то оба водителя достойны смертной казни.

[polymorf]

не желаю.бессмысленно. лекторы, они, как правило, слышат только себя. а спорить с вами не о чем: просите по пдд, вам отвечают по пдд, просите логику и здравый смысл - нате.... а итог один - заказуха!!! я уже не говорю о шаманстве, Физике и двойном превышении, доказанном вами самому себе

))))) Это ГДЕ у Вас логика и знание ПДД???)))))

[Г А Р С]

То есть выходит - пропускать надо всех и всегда независимо от расстояния до встречного транспорта?
В таком случае в ПДД просто бы запретили левый поворот и все.

Вы в автошколу ходили? вас учили смотреть трижды? если нет, мне жаль, очень жаль. Это первое чему учат в автошколе.

[tenzor]

два поста выше. дословно пункт пдд. пропустил? нет. какие еще сомнения?

То есть выходит - пропускать надо всех и всегда независимо от расстояния до встречного транспорта?
В таком случае в ПДД просто бы запретили левый поворот и все.

И вообще Вы считаете можно пользоваться одним пунктом ПДД и игнорировать другие?

[2702]

То есть выходит - пропускать надо всех и всегда независимо от расстояния до встречного транспорта?
В таком случае в ПДД просто бы запретили левый поворот и все.

не нужно читать пдд не включая мозгов. иначе можно запутаться в термине "автобус"

[2702]

))))) Это ГДЕ у Вас логика и знание ПДД???)))))

вы вещайте, не отвлекайтесь

[Г А Р С]

не нужно читать пдд не включая мозгов. иначе можно запутаться в термине "автобус"

Вы бы помалкивали, кроме ереси от вас не прозвучало ни единого конструктивного и имеющего что то общее с реальностью.

[polymorf]

Если бы водитель ниссана вообще смотрел куда едет, а не теории выдавал про то, что никого там не должно быть, то тоже не было бы летального ДТП и все он отлично увидел (увидел бы низколетящий БМВ). Если бы посмотрел, когда уже начал поворачивать, то педаль газа в пол и влет в свой поворот тоже спасла ситуацию. Если до вас не доходит маленько, то оба водителя достойны смертной казни.

Теорию выдавал я. Что там думал водитель Ниссан мне никак не известно...
Но на мой взгляд теория хоть как то отвечает на вопросы относительно этого ДТП.

[tenzor]

Вы в автошколу ходили? вас учили смотреть трижды? если нет, мне жаль, очень жаль. Это первое чему учат в автошколе.

В автошколе учат в частности и тому что уступи дорогу дураку (что может спасти жизнь и себе и/или дураку). Я обсуждаю ПДД.
По существу ссылаясь на ПДД выскажитесь.

[2702]

Вы бы помалкивали, кроме ереси от вас не прозвучало ни единого конструктивного и имеющего что то общее с реальностью.

ну да, я же с вами костры не разжигаю, там еще и киоски спалить можно было......но их снесли уже

[Г А Р С]

Теорию выдавал я. Что там думал водитель Ниссан мне никак не известно...
Но на мой взгляд теория хоть как то отвечает на вопросы относительно этого ДТП.

Теория никак не отвечает на вопрос почему тормоз педальный тихонько проползал в левый поворот никуда не глядя. ВВиду того, что это ПП, то это место является с повышенной опасностью, а тут надо глядеть в оба, и даже не три, а десять раз, т.к. нежданчик в таких местах поймать плевое дело.

[Pawel]

В данной аварии можно составить судебную экспертизу так, чтоб засудить любого и оправдать любого из водителей.
Водителя ниссана можно оправдать на основании 1.4 и засудить беху.
Водителя бехи можно также оправдать, на основании того, что просто судом признать, что нет доказательства для суда достаточного для признания превышения скорости.
Поскольку в суд трансп. экспертизе нет утвержденных способов расчета скорости по видео.
Потянут, поутихнет, подоят бабла с обоих сторон и отпустят через несколько месяц. Такой вот мой прогноз.
Как это не цинично, но эта авария кроме жертв невинных людей, является еще и рычагом перекочевки нала с одних карманов в другие.
Похоже, что баранина - это не название мяса, а название территории (государства).

[стубарилос]

Как бы сказать помягче. Вы - ничтожное чмо.

Потише,потише ,любезный.
Не нужно оскорблений.
Микулин Ваш родственник? Или Вы можете предложить родственникам воскресить погибших.
Нет? Тогда предложите другое вместо денег .

[Г А Р С]

В автошколе учат в частности и тому что уступи дорогу дураку (что может спасти жизнь и себе и/или дураку). Я обсуждаю ПДД.
По существу ссылаясь на ПДД выскажитесь.

Если до вас слабо доходит, то ПДД кроме предписаний по скорости и прочему предписывает не создавать аварийных ситуаций и тут только на трезвую голову и понимание опасности водителя рассчет, в ПДД все если прописать, то страниц в ПДД будет этак 500. И если вы не забыли, то в автошколе вас учат теории и практике, так вот смот реть трижды - это правило из практической программы, утвержденной центром безопасности дорожного движения, а еще есть другие НПА, которые регулируют движение автомобилей, более расширено.

Насчет учат УДД, то для вас будет новостью, но судья может вынести решение на основании морально-этических принципов ,а не только на основании НПА.

[стубарилос]

Вы бы помалкивали, кроме ереси от вас не прозвучало ни единого конструктивного и имеющего что то общее с реальностью.

Это Вы бы помалкивали и шли бы отсюда.
Название темы ВИДЕЛИ?????

Создайте тему про скорость БМВ и обсуждайте там это хоть целый год.

[tenzor]

То есть выходит - пропускать надо всех и всегда независимо от расстояния до встречного транспорта?
В таком случае в ПДД просто бы запретили левый поворот и все.

И вообще Вы считаете можно пользоваться одним пунктом ПДД и игнорировать другие?

не нужно читать пдд не включая мозгов. иначе можно запутаться в термине "автобус"

Так и я о том же - что нужно знать и понимать и другие правила, а не только красный/зеленый и помеха справа, ну и уступи дорогу при пересечении на лево (правда тут надо понимать кому обязан по ПДД уступать, а кому нет, хотя это возможно приведет и в могилу).