По мотивам ДТП на Победе. Кто ответит? Кого накажут?Как избежать повторения трагедии...

[Флексо]

Я не голословно утверждал. Если вы участвуете активно в дискуссии, будьте любезны ее полистать, чтобы потом не выглядеть глупо.

Ну и где вы посчитали скорость Ниссана и сравнили ее со скоростью другой машины, которая Прадо сбила? Просто покажите.

Я, кстати, не ору на вас с пеной у рта. Не врите.

Ага. Т.е. вам можно приписывать несуществующую пену у рта своим оппонентам, а когда такую же пену приписывают вам, то это наглая ложь? Роман, вам не кажется, что это ярчайший пример двойных стандартов?

Объясните лучше, почему вы выгораживаете водителя бэхи?

Вы вообще понимаете значение слова "выгораживать"? Выгораживают, это когда вопреки фактам пытаются выдать белое за черное. А это как раз про вас и ваше отношение к нарушениям водителя Ниссана. Если для вас вина водителя БМВ очевидна, это говорит лишь о слабом знании ПДД. Я уже объяснял, почему.

Он примерно на свой корпус в секунду едет. Это менее 5 метров.
5*60*60 = 18 км/ч. Это примерная прикидка, но, думаю, даже ее вы не опровергнете.
Кстати, а вычисления по бэхе вы ж не опровергли, да? Без аргументации заявляете, что они неверные? )))

Я уже объяснял, почему мне нет никакого дела до ваших примерных прикидок. Они зависят исключительно от точности вашего глазомера, левой руки, которой вы берете цифры по расстоянию и скорости. В суде они не имеют никакого веса. Эти подсчеты нужны только вам, для того, что бы хоть как то прикрыть собственное голословие. Так понятнее?

[rrroman]

Мне показалось или в нашей чудесной стране есть такая штука как презумпция невиновности. Я конечно не юрист, но это вроде означает, что человек не виновен, пока нет доказательств обратного. Доказательства, в данном случае, заключение экспертов. Которое еще не опубликовали. Как можно с пеной у рта кричать, что бмвист виновен? Это раз.
У некоторых личностей здесь явно развивается шизофрения на счет ПР, правительства и т.д. Если человек объективно пытается объяснить свою позицию, отличную от мнения, пардон, стада - он куплен Фьёдрычем и вообще редиска. Это два.

А почему вы презумпцию невиновности употребляете только к водителю БМВ? А про водителя Ниссана скромно умолчали. Может, вы из той же когорты защитников? Презумпция - юридическое понятие. Мы здесь не в суде, высказываем свое мнение.

[Vitaljke]

А почему вы презумпцию невиновности употребляете только к водителю БМВ? А про водителя Ниссана скромно умолчали. Может, вы из той же когорты защитников? Презумпция - юридическое понятие. Мы здесь не в суде, высказываем свое мнение.

Не обязательно быть в суде, чтобы на Вас действовали конституция и уголовный кодекс.

Про водителя ниссана я ничего не пишу только потому, что здесь никто и не спорит о нем в отличие от водителя бмв.

[стубарилос]

А почему вы презумпцию невиновности употребляете только к водителю БМВ? А про водителя Ниссана скромно умолчали. Может, вы из той же когорты защитников? Презумпция - юридическое понятие. Мы здесь не в суде, высказываем свое мнение.

Ну потому,что доказать ,что не Ниссан ударил БМВ .а БМВ удалило Ниссан будет почти невозможно.

А скорость БМВ обсуждаема , спорна и врядли законно доказуема какими то экспертами. А если и доказуема ,то не факт ,что боковой удар по пешеходам вследствии толчка , будет принят судом. А это все распорошит силы и мозги родственников жертв и дело спустят на тормозах.

[Scorpion4ik]

Ну потому,что доказать ,что не Ниссан ударил БМВ .а БМВ удалило Ниссан будет почти невозможно.

А скорость БМВ обсуждаема , спорна и врядли законно доказуема какими то экспертами. А если и доказуема ,то не факт ,что боковой удар по пешеходам вследствии толчка , будет принят судом. А это все распорошит силы и мозги родственников жертв и дело спустят на тормозах.

Этапять!

[Миссис Версия]

А почему вы презумпцию невиновности употребляете только к водителю БМВ? А про водителя Ниссана скромно умолчали. Может, вы из той же когорты защитников? Презумпция - юридическое понятие. Мы здесь не в суде, высказываем свое мнение.

Да шо ж Вы, Рома, опять "Опять за рыбу гроши"
Первый камень в "презумпцию невиновности" Ниссана это ППД. Не буду ссылки кидать из него, Вы как водитель, дожны знать -- поворачиваешь налево -- пропусти всех!!! Ну разве,что на стрелку свою зеленую левую едешь...

[Musis]

Я говорю о том, что Ниссан явно нарушил

Да водитель Ниссана как-то и сам против этого не возражает.
зы. А что, кто-то здесь доказывает обратное?
зы.зы. vikmar на Вас нет. Он бы Вам рассказал, по чем помидоры в Пакистане

[стубарилос]

Да водитель Ниссана как-то и сам против этого не возражает.
зы. А что, кто-то здесь доказывает обратное?

Даказывали и доказывают.
Но уже не так рьяно.
Говорят ,мол ,не мог он видеть БМВ и поэтому Рауфик не увиноват

[YaLina]

Спасибо ,что нарыли.
Суд будет выявлять первопричину трагедии. И врядли будет рассматривать правильно ли реагировал БМВ.Может он вообще в обморок от страха вырубился и справку принесет

Будет-будет, и суд, и следствие (последнее - ввиду наличия смертей потерпевших и шумихи вокруг этого дела, иначе не факт, что добросовестно сработали). Круг вопросов автотехнической экспертизы - см. соответствующий раздел Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень
Имейте ввиду возможность проведения такой экспертизы всегда, когда есть столкновение 2х транспортных средств; другое дело, что заставить ГАИ ее провести за пределами уголовных дел стоит невероятный усилий.

Мне показалось или в нашей чудесной стране есть такая штука как презумпция невиновности. Я конечно не юрист, но это вроде означает, что человек не виновен, пока нет доказательств обратного. Доказательства, в данном случае, заключение экспертов. Которое еще не опубликовали. Как можно с пеной у рта кричать, что бмвист виновен? Это раз...

Не обязательно быть в суде, чтобы на Вас действовали конституция и уголовный кодекс.
Про водителя ниссана я ничего не пишу только потому, что здесь никто и не спорит о нем в отличие от водителя бмв.

Плюсану. Вина Ниссана видна невооруженным взглядом, разве что если он не находился за рулем в состоянии сердечного приступа. Писать о нем нечего. БМВст лично у меня вызывает неприязнь (не люблю таких ездунов - но это мои проблемы. Вот не видела я ни одного хоть маленького нашего местного миллионера на фото рядом со "своим конем", будь то последней модели мерс или мазератти! Уверена, что до подобного финала он бы рано или поздно долетался-бы), однако его вина не очевидна на 100%.
Презумпция невиновности - она до вынесения приговора судом.

[rrroman]

Ну и где вы посчитали скорость Ниссана и сравнили ее со скоростью другой машины, которая Прадо сбила? Просто покажите.

Ага. Т.е. вам можно приписывать несуществующую пену у рта своим оппонентам, а когда такую же пену приписывают вам, то это наглая ложь? Роман, вам не кажется, что это ярчайший пример двойных стандартов?

Вы вообще понимаете значение слова "выгораживать"? Выгораживают, это когда вопреки фактам пытаются выдать белое за черное. А это как раз про вас и ваше отношение к нарушениям водителя Ниссана. Если для вас вина водителя БМВ очевидна, это говорит лишь о слабом знании ПДД. Я уже объяснял, почему.

Я уже объяснял, почему мне нет никакого дела до ваших примерных прикидок. Они зависят исключительно от точности вашего глазомера, левой руки, которой вы берете цифры по расстоянию и скорости. В суде они не имеют никакого веса. Эти подсчеты нужны только вам, для того, что бы хоть как то прикрыть собственное голословие. Так понятнее?

1. Есть видео. На котором есть штамп времени. Есть в закрытой теме фото участка со спутника с меткой расстояния. Это к вопросу скорости бэхи. Есть время, за которое ниссан проехал 2 или 3 своих корпуса - выбирайте любое значение. Для примерной оценки этого достаточно. По прадо я ничего не считал - там и так видно, что прадо не успел взлететь до космической скорости, а боковой удар был сильным. Вот здесь я как раз оперирую предположениями, в отличие от ситуации с аварией на Победе.
2. Никакие это не двойные стандарты. Посмотрите закрытую тему, как я методично и спокойно отстаиваю свою позицию. И посмотрите, как защитники водителя бэхи цепляются за разные способы его отмазать. Никаких двойных стандартов ).
3. Я свое отношение к водителю ниссана обозначил сразу и никогда не менял. Виновен. Точка.
4. Мои прикидки базируются на исходных данных, которые можно измерить и проверить с большой точностью и на законах физики, которые пока незыблемы. Я беру цифры из средств объективного контроля (спутник, регистратор). Вы же ни опровергнуть, ни выдвинуть встречные аргументы не в состоянии. Так понятнее? )))

[rrroman]

Не обязательно быть в суде, чтобы на Вас действовали конституция и уголовный кодекс.

Про водителя ниссана я ничего не пишу только потому, что здесь никто и не спорит о нем в отличие от водителя бмв.

Ну так его виновным по умолчанию считаем. Поэтому или всем презумпцию, или никому, не так ли? )

[rrroman]

Ну потому,что доказать ,что не Ниссан ударил БМВ .а БМВ удалило Ниссан будет почти невозможно.

А скорость БМВ обсуждаема , спорна и врядли законно доказуема какими то экспертами. А если и доказуема ,то не факт ,что боковой удар по пешеходам вследствии толчка , будет принят судом. А это все распорошит силы и мозги родственников жертв и дело спустят на тормозах.

1. Бьют неподвижный объект. Обе машини двигались, и обе совершили столкновение. Не так ли?
2. Скорость БМВ гарантированно выше разрешенной. Это доказуемо на 100%. Этого достаточно?
Я так понял, теперь новый ход придумали. Типа давайте все свалим на ниссан, чтобы не распылять родственников между двумя виновниками? ))) Ну вы даете ).

[стубарилос]

Будет-будет, и суд, и следствие (последнее - ввиду наличия смертей потерпевших и шумихи вокруг этого дела, иначе не факт, что добросовестно сработали). Круг вопросов автотехнической экспертизы - см. соответствующий раздел Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень
Имейте ввиду возможность проведения такой экспертизы всегда, когда есть столкновение 2х транспортных средств; другое дело, что заставить ГАИ ее провести за пределами уголовных дел стоит невероятный усилий.



Плюсану. Вина Ниссана видна невооруженным взглядом, разве что если он не находился за рулем в состоянии сердечного приступа. Писать о нем нечего. БМВст лично у меня у меня вызывает неприязнь (не люблю таких ездунов - но это мои проблемы. Вот не видела я ни одного хоть маленького нашего местного миллионера на фото рядом со "своим конем", будь то последней модели мерс или мазератти! Уверена, что до подобного финала он бы рано или поздно долетался-бы), однако его вина не очевидна на 100%.
Презумпция невиновности - она до вынесения приговора судом.

Так ,а что Вы родственникам посоветуете?
Реально ГАИ и МЭРа к ответу подвести, ГАИ к уголовному.?
Если люди на 9 дней перекроют там улицу?

[rrroman]

Да шо ж Вы, Рома, опять "Опять за рыбу гроши"
Первый камень в "презумпцию невиновности" Ниссана это ППД. Не буду ссылки кидать из него, Вы как водитель, дожны знать -- поворачиваешь налево -- пропусти всех!!! Ну разве,что на стрелку свою зеленую левую едешь...

И что с того? Это ничего не меняет. Оба виновны в ДТП.

[стубарилос]

1. Бьют неподвижный объект. Обе машини двигались, и обе совершили столкновение. Не так ли?
2. Скорость БМВ гарантированно выше разрешенной. Это доказуемо на 100%. Этого достаточно?
Я так понял, теперь новый ход придумали. Типа давайте все свалим на ниссан, чтобы не распылять родственников между двумя виновниками? ))) Ну вы даете ).

1 БМВ двигался по крайней правой полосе и никого не бил. Ниссан двигался по встречной и перпендикулярно и совершил наезд на авто БМВ.Не говоря ,что он нарушил правила ещё до наезда и грубо.Там несколько пунктов.
2. Чем гарантированно выше? Вашими словами? Писали же,что если б камера с фотофиксацией скорости стояла на светофоре , то и спора бы не было и аварии. Все бы сразу перед камерами ездили и не нарушали. Проверено.

[Миссис Версия]

И что с того? Это ничего не меняет. Оба виновны в ДТП.

А ничё так, что вину БМВ еще доказать нужно (это по ППД, если шо), а вина Ниссана (по тем же ПДД) вполне очевидна???

[стубарилос]

Да шо ж Вы, Рома, опять "Опять за рыбу гроши"
Первый камень в "презумпцию невиновности" Ниссана это ППД. Не буду ссылки кидать из него, Вы как водитель, дожны знать -- поворачиваешь налево -- пропусти всех!!! Ну разве,что на стрелку свою зеленую левую едешь...

ЭЭэээ. дэвушка.
Стрелка не дает преимущества при проезде ,даже на светофоре!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ехать можно ,но убедившись ,что нет помехи.

А то многие едут на стрелку ,как на полный ЗЕЛЕНЫЙ.
Аккуратней .

[Scorpion4ik]

А ничё так, что вину БМВ еще доказать нужно (это по ППД, если шо), а вина Ниссана (по тем же ПДД) вполне очевидна???

ваша версия потерпела фиаско.

[YaLina]

Каждые 10 минут выбивает тырнет, задолбалась сохранять(

Считаю необходимым пояснить еще такой момент, это лично мое мнение, оно спорно и исходит из сугубо профессиональных соображений. Интересно было бы получить его подтверждение/опровержение от судей, но не факт, что в этом деле интересующий меня теоретический момент найдет отражение в приговоре суда.
Дело в том, что общая часть УК разделяет 2 вида неосторожности - преступная самонадеянность и преступная небрежность. Разницу смотрите:
"Стаття 25. Необережність та її види
1. Необережність поділяється на злочинну самовпевненість та злочинну недбалість.
2. Необережність є злочинною самовпевненістю, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення.
3. Необережність є злочинною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити".
Для того, чтобы осудить двоих водителей, вид неосторожности суд устанавливать вроде бы не должен.
Но я вижу, а также, думаю, многие люди на форуме интуитивно понимают, что у вина водителя Ниссана - преступная небрежность, а у водителя БМВ - самонадеянность. Отсюда и конфликты на форуме, т.к. всегда есть люди, к-рые молча пропускают, и те, кто бесконечно прутся без очереди.

[rrroman]

1 БМВ двигался по крайней правой полосе и никого не бил. Ниссан двигался по встречной и перпендикулярно и совершил наезд на авто БМВ.Не говоря ,что он нарушил правила ещё до наезда и грубо.Там несколько пунктов.
2. Чем гарантированно выше? Вашими словами? Писали же,что если б камера с фотофиксацией скорости стояла на светофоре , то и спора бы не было и аварии. Все бы сразу перед камерами ездили и не нарушали. Проверено.

1. БМВ двигался с нарушением скорости. Начинайте с этого. Вы не опровергли факт, что обе машини участвовали в столкновении во время движения.
2. Скорость гарантированно выше разрешенной. Еще раз перечитайте, что я написал, если не поняли. Вы будете спорить, что от машины регистратора до столкновения не менее 35 метров (я округлил до меньшего значения)? Со спутниковыми снимками спорить будете? Или будете спорить с штампом времени на регистраторе? Или с законами физики, чего уж там ))).