ch2000 Все понимаю, но назвать "ЗН" провластной газетой... Нет, на небезызвестного полковника она конечно работает, но он как бы не во власти, а совсем даже в ВО "Батькившина". Так что там внутривидовая борьба.
Но это кстати не отменяет нормального взгляда на то, что происходит. И ведь оппозиция сейчас катается по своим базовым регионам, а что будет на Юго-Востоке? Даже если верить на слово (то есть себя обманывать) то собирали они по 10 тысяч. Ну и сколько будет в сумме? Тысяч двести-триста, причем сильно растянутые по времени. На такие протесты любая власть чихать хотела. Минимум 1% населения. Если вспомнить результативные протесты то они как раз и подтверждают эту цифру (чисто эмпирическую по сути):
1) митинги в 1991 которые в итоге привели ко всем известным итогам референдума. да и выступили хорошим фоном для принятия Акта Независимости (помимо пересерикуса тогдашних нардепов от хоть и неудачного, но все же имевшего место быть ГКЧП).
2) "Забастовка на граните". Студенческие протесты в Киеве на фоне мощнейших шахтерских забастовок.
3) Майдан. В основном Киев, но много, потому и был результат.
4) Налоговый Майдан. Не столь многочисленный, но с мощнейшим потенциалом, который власть быстро просчитала и решила не рисковать.
Из всех перечисленных, только Майдан был партийным, и то относительно. Флаги то были, но многие участники не желали признавать партийного характера и говорили, что выходили протестовать против обмана. Все остальные были непартийными (в 1991 Рух категорически переводил митинги в народные, без партийной окраски). То есть получается, что украинская оппозиция, а точнее украинские партии, не в состоянии поднять людей на действительно массовые выступления. Зачастую путают свои узкопартийные интересы с народными, и даже не в состоянии возглавить массовые протестные явления.
Так о каком украинском политикуме мы говорим? Повторяю: это касается не только оппозиции, но и власти.



Відповісти з цитуванням


Bookmarks