Церковь или секта?

[Николай1987]

Это в вашем представлении все сводится к деньгам. На самом деле все иначе. Если для кучки сумасшедших мнение, что миром правит кучка инопланетян вселившихся в президентов влиятельных стран, есть правдивое, то это их тараканы. Их никто серьезно не воспринимает. Вы рассуждаете о том чего не знаете и с чем незнакомы, показывая свое невежество. Не фантазируйте и не выставляйте свои фантазии как правдивую схему. Советую посмотреть тот фильм, который я привел выше.

Я вот не понимаю, как можно религию отрезать от веры... Верить можно во что угодно, хоть в зеленых человечков... Вера - это свойство души, которое рапыляется на многие аспекты жизни. Но религия направляет веру к Богу. Как можно узнать о Боге без религии? Я не пойму. И вообще, вы знаете, что означает само слово религия? Слово «религия» произошло от глагола reeligere, то есть воссоединять, и сама религия означает воссоединение, возобновление когда-то утерянного союза между человеком и Богом. С чем же еще может человек воссоединиться, если разговор идет о Боге.
Религия всегда говорила о том, что этот мир, в котором мы живем не чужой. Каждая общественная проблема, которая вылазит раковой опухолью, проблемой является и для каждого верующего человека. И если есть проблема, значит ее нужно решать.

[Mediaphag]

И тут возникает опять вопрос для чего она тогда нужна, Религия?

Тю, так уже неоднократно отвечали на этот вопрос. Для как можно большей сохранности тела.
Понимаете ли, но для тела важно чтобы разум не сильно брал верх над подсознанием. А тем более интеллект.
Вот так все просто.

[Lexone]

Это в вашем представлении все сводится к деньгам. На самом деле все иначе. Если для кучки сумасшедших мнение, что миром правит кучка инопланетян вселившихся в президентов влиятельных стран, есть правдивое, то это их тараканы. Их никто серьезно не воспринимает. Вы рассуждаете о том чего не знаете и с чем незнакомы, показывая свое невежество. Не фантазируйте и не выставляйте свои фантазии как правдивую схему. Советую посмотреть тот фильм, который я привел выше.

Я вот не понимаю, как можно религию отрезать от веры... Верить можно во что угодно, хоть в зеленых человечков... Вера - это свойство души, которое рапыляется на многие аспекты жизни. Но религия направляет веру к Богу. Как можно узнать о Боге без религии? Я не пойму. И вообще, вы знаете, что означает само слово религия? Слово «религия» произошло от глагола reeligere, то есть воссоединять, и сама религия означает воссоединение, возобновление когда-то утерянного союза между человеком и Богом. С чем же еще может человек воссоединиться, если разговор идет о Боге.
Религия всегда говорила о том, что этот мир, в котором мы живем не чужой. Каждая общественная проблема, которая вылазит раковой опухолью, проблемой является и для каждого верующего человека. И если есть проблема, значит ее нужно решать.

Я не фантазирую, это очевидные вещи. Церковь не финансирует саму себя для строительства новых храмов? Финансирует и ее финансируют! В церкви схема не построена схема пирамиды управления? Построена но ее никто не строил это общеизвестный принцип управления! Церковь не привлекает никакими своими действиями новых приверженцев? Привлекает путем разъяснений. Она не привлекает деньги? Не привлекает а подносит как "помощь нуждающимся" оно так и есть, люди приносят в церковь мзду как само собой разумеющееся, часть этих денег идет по назначению а часть на финансирование ее самой же! Государство никакими своими действиями не пытается привить Веру в бога (Религию)? Пытается и прививает путем образования и воспитания! Я ничуть не разделяю религию и веру. Я знаю как работают деньги в государстве. Покажите где именно я проявил свое невежество. Может быть мое невежество состоит в том, что мои представления идут вразрез с вашими убеждениями которые вам навязали. Что касается последнего вашего абзаца то тут не поспоришь.

[Palomnik]

Palomnik "Точно так же можно сказать, что основная цель деятельности православия - деньги и бизнес". Вы расписываетесь за все много миллионное православие мира? Уж извольте.

Вы мне постоянно приписываете то, чего я не говорил. И за "православие мира" я не "расписывался". Говорим о РПЦ.
Позвольте еще кое-что прояснить.
Мне кажется, христианам нужно не выпускать из поля зрения ту основную миссию, ради которой Христос пришел на землю. Эта цель - лежит в плоскости нравственности, преодоления греха. К сожалению, многие забывают об этом. Одни думают, что Христос пришел установить какие-то обряды, другие думают, что Он спустился на землю для того, чтобы дать своим адептам деньги и физическое здоровье и проповедуют это. Но у Бога "не остается бессильным никакое слово", и если мы где-то видим бессилие, то это значит только одно - Бога там нет. Если исходить из нравственной цели Боговоплощения, то можно вывести для себя простое правило: об истинности того или иного вероучения можно судить по "качеству" адептов, которое оно производит. Чем более бессильны (в том числе на ниве преодоления греха) адепты той или иной религии, тем дальше она от Истины, и тем меньше в ней Христа. Если верующие так же бессильны, как и неверующие, то это говорит о том, что нет Христа ни там, ни там. И вера тогда тщетна, а религия - форма без содержания. Отсюда мое отношение к православию.

[Николай1987]

Говорим о РПЦ.

РПЦ не отделено от всемирного православия. Это часть единой семьи. Если судите православие на наших землях, то судите и все остальное православие.

Мне кажется, христианам нужно не выпускать из поля зрения ту основную миссию, ради которой Христос пришел на землю. Эта цель - лежит в плоскости нравственности, преодоления греха. К сожалению, многие забывают об этом. Одни думают, что Христос пришел установить какие-то обряды, другие думают, что Он спустился на землю для того, чтобы дать своим адептам деньги и физическое здоровье и проповедуют это.

Давайте конкретные имена, фамилии, адреса. Че бросаетесь общими фразами? Если судите. так давайте конкретно.

Но у Бога "не остается бессильным никакое слово", и если мы где-то видим бессилие, то это значит только одно - Бога там нет. Если исходить из нравственной цели Боговоплощения, то можно вывести для себя простое правило: об истинности того или иного вероучения можно судить по "качеству" адептов, которое оно производит. Чем более бессильны (в том числе на ниве преодоления греха) адепты той или иной религии, тем дальше она от Истины, и тем меньше в ней Христа. Если верующие так же бессильны, как и неверующие, то это говорит о том, что нет Христа ни там, ни там. И вера тогда тщетна, а религия - форма без содержания. Отсюда мое отношение к православию.

Так выходит, что христианство из самого начала в пролете, потому что даже ученики Христа оказались то предателями, то слабыми духом. Иуда предал, Петр отрекся трижды... А вам не кажется что с людьми диавол борится ища кого соблазнить. И в любой борьбе есть падшие. Не зря апостолы предупреждали и о предателях и еретиках... А сколько в посланиях укора христианским общинам... По вашей логике даже апостольское христианство не имело благодати. Приведу пример. "Отрезвитесь, как должно, и не грешите; ибо, к стыду вашему скажу, некоторые из вас не знают Бога". (1Кор.15:34) "К стыду вашему говорю: неужели нет между вами ни одного разумного, который мог бы рассудить между братьями своими? Но брат с братом судится, и притом перед неверными. И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? для чего бы вам лучше не терпеть лишения? Но вы сами обижаете и отнимаете, и притом у братьев". (1Кор.6:5- И что теперь, кронфская община далека от истины?
Вы утверждаете, что по социальным добродетелям можно узнать Церковь. Но нет такой конфессии, которая бы в красках не хвалилась о том, какие они хорошие. Одинаково рассказывают о подвигах, милостынях и высочайшей христианской любви. Хвалят себя и в то же время льют грязь на других. Но апостол Павел так не делал, он напротив говорит: «Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога. Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим. Ибо кто отличает тебя? Что ты имеешь, чего бы не получил? А если получил, что хвалишься, как будто не получил»? (1Кор.4:5-7) Выходит, что хвастовство – это не показатель, а напротив дурной признак. Добродетельность той или иной конфессии, умный человек может увидеть и без подсказок.

[Николай1987]

Церковь не финансирует саму себя для строительства новых храмов? Финансирует и ее финансируют! В церкви схема не построена схема пирамиды управления? Построена но ее никто не строил это общеизвестный принцип управления! Церковь не привлекает никакими своими действиями новых приверженцев? Привлекает путем разъяснений. Она не привлекает деньги? Не привлекает а подносит как "помощь нуждающимся" оно так и есть, люди приносят в церковь мзду как само собой разумеющееся, часть этих денег идет по назначению а часть на финансирование ее самой же!

Вы сильно ошибаетесь. Церковь как раз себя и финансирует. Церковь - это не кучка епископов и священников. Церковь - это все верующие люди, признающие свою принадлежность к той или иной конфесии. Вы не правильно воспринимаете само понятие. Храмы не принадлежат конкретным епископам или священникам. Храм и все его имущество, вместе с деньгами принадлежит общине, которую составляют те же жертвователи. Не пойму как можно сюда применить вашу схему. Люди что сами у себя крадут? Вот видно, что вы абсолютно не знакомы с устройством церкви и понятия не имеете, что это такое.
Богословски обосную.
Церковь – это не кружок по изучению Библии, но единый Богочеловеческий организм, главою которого есть Христос. Это не символы, но мистическая реальность непричастность к которой делает невозможным спасение. Об этом недвусмысленно сказано в Новом Завете. «И вы — тело Христово, а порознь — члены». (1Кор.12:27) «Ныне радуюсь в страданиях моих за вас и восполняю недостаток в плоти моей скорбей Христовых за Тело Его, которое есть Церковь». (Кол.1:24) «Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы?» (1Кор.6:15) «И все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем». (Еф.1:22,23) «Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне. Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего. Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают». (Иоан.15:4-6)

Государство никакими своими действиями не пытается привить Веру в бога (Религию)? Пытается и прививает путем образования и воспитания!

Простите, а можно здесь поподробней узнать у вас, каким же образом государство навязывает православие вам несчастным атеистам?

[Lexone]

Вы сильно ошибаетесь. Церковь как раз себя и финансирует.

Вы внимательно читаете? Я Сначала задал вопрос и потом на него и ответил! Что Финансирует и ее финансируют.

[Lexone]

Николай1987

Церковь - это не кучка епископов и священников. Церковь - это все верующие люди, признающие свою принадлежность к той или иной конфесии.

Не спорю!

Вы не правильно воспринимаете само понятие. Храмы не принадлежат конкретным епископам или священникам.

Не принадлежат как имущество но я вляються его управителями, как Директору на предприятии(грубо).

Храм и все его имущество, вместе с деньгами принадлежит общине, которую составляют те же жертвователи. Не пойму как можно сюда применить вашу схему.

По принципу акционерного общества!

Люди что сами у себя крадут? Вот видно, что вы абсолютно не знакомы с устройством церкви и понятия не имеете, что это такое.

Не крадут а вкладывают в развитие на условиях "добровольно-принудительно", то есть не имеет место конкретные указания что и сколько давать, а по обще принятым правилам самих верующих в виде "пожертвование" ! Мое виденье в целом указываю та существующую проблему. Но не как не настаиваю на отречение от Веры в Бога.

Простите, а можно здесь поподробней узнать у вас, каким же образом государство навязывает православие вам несчастным атеистам?

Почему несчастным, я вполне счастлив! Я прекрасно помню уроки истории как в школе так и в институте как освещаются события http://anabaptist.ru/obmen/hystory/i...01/0024_t.html . Так же помню Уроки Украинского и Русского языка где рассматривалась та же проблема. Когда почти все учителя на уроках в качестве лирического отступления прививали Веру в Бога. Вот что сейчас происходит http://www.rg.ru/2013/01/24/patriarch-site.html, http://www.rg.ru/2013/01/08/patriarh-site.html. Скажите причем тут Россия? Реальных постоянных приходан УПЦ КП в разы меньше. И хотя большее число людей декларируют свою принадлежность к Киевскому патриархату, реальных прихожан Московского патриархата остается больше, в этом отношении статистика приходов, при всей ее несовершенности, ближе к реальному положению дел. Кирилла вообще считаю не Патриархом а депутатом госдумы. Все события происходящие как в самой церкви так и вне ее в целом больше походят на политические и финансовые решения. К тому же Церковь это юр.лицо (не прибыльная организация). После всего сложилось мнение что Церковь превратилась с социального института в политический. А посему название темы соответствует действительности! Повлиять на эту действительность может только политическое решение в виде закона.

[Николай1987]

Не принадлежат как имущество но я вляються его управителями, как Директору на предприятии(грубо).

Даже если и управителями, то не пойму как можно тут приписать вашу пирамиду. Но и здесь вы не правы, потому как нет в церкви такого понятия. Все решает приходской совет. По каноническому праву священник на равных со всеми, но исполняет свое назначение, которое, уж извольте, не касается финансово-расчетных вопросов. Есть бугалтера, отчетность, все не так просто как вам кажется. По грубым юридическим понятиям, священник в некоем роде даже нанимается приходским советом, для духовного окормления.

Не крадут а вкладывают в развитие на условиях "добровольно-принудительно"

??? Кто кого заставляет? Вы что?* В отличии от протестантских конфессий уж извольте у нас десятины нет.

а по обще принятым правилам самих верующих в виде "пожертвование"

Ну так а вам какое дело? Пусть верующие сами для себя решают как и сколько им жертвовать на свой же храм. Почему возмущаетесь вы, а не те же жертвователи? Не пойму каким боком вас обходят внутрифинансовые вопросы общин к которым вы не имеете ни малейшего отношения?

Мое виденье в целом указываю та существующую проблему.

В чем проблема? У меня наклевывается ассоциация политики США к государствам, которые не удобны. Создается внешний миф, что все плохо в некой стране, что там террористы и капец полный. А вот когда спрашивают в обычных граждан, все фундаментально по иному. Пример Белоруссия. Я лично общался с некоторыми белорусами, так мне стало завидно, что они так любят свое государство и президента в отличии от нас. Внутри все хорошо, а вот всем внешним что-то вечно кажется.

Я прекрасно помню уроки истории как в школе так и в институте как освещаются события http://anabaptist.ru/obmen/hystory/i...01/0024_t.html . Так же помню Уроки Украинского и Русского языка где рассматривалась та же проблема. Когда почти все учителя на уроках в качестве лирического отступления прививали Веру в Бога. Вот что сейчас происходит http://www.rg.ru/2013/01/24/patriarch-site.html, http://www.rg.ru/2013/01/08/patriarh-site.html. Скажите причем тут Россия? Реальных постоянных приходан УПЦ КП в разы меньше. И хотя большее число людей декларируют свою принадлежность к Киевскому патриархату, реальных прихожан Московского патриархата остается больше, в этом отношении статистика приходов, при всей ее несовершенности, ближе к реальному положению дел. Кирилла вообще считаю не Патриархом а депутатом госдумы. Все события происходящие как в самой церкви так и вне ее в целом больше походят на политические и финансовые решения. К тому же Церковь это юр.лицо (не прибыльная организация). После всего сложилось мнение что Церковь превратилась с социального института в политический. А посему название темы соответствует действительности! Повлиять на эту действительность может только политическое решение в виде закона.

Как бы мы не крутили, но православие на наших землях тысячу лет и оно во многом повлияло на культуро-социальное развитие нашего общества, и потому оставило довольно таки мощный слет в истории наших земель. Игнорировать этот факт - невежественно и пахнет подтасовкой истории под свои убеждения. Ну называлась Русь святой, ну за веру и отечество стояли наши предки на смерть. Ну была Русь православным государством. Ну оставила совой след в истории православная Церковь. Как это можно вычеркнуть?
А вот касательно христианской этики...
Мы должны понимать, что если атеист не захочет быть на уроке христианской этики, которую ведет человек верующий, то его никто силком не будет заставлять оставаться. Да и вообще этот вопрос добровольный. Христианская этика в наше время должна быть факультативным предметом или предметом на выбор. Тогда "все буде добре". Никакой обязаловки! В этом вопросе всегда должен быть выбор. И если религия не запрещена в конституции, то думаю верующие имеют право, чтобы в школе их детей обучали христианской этике.
Дети же должны иметь свободу выбора. Конституция нам это обеспечивает. Если не хотите, вас никто не заставит. Да и чего плохого преподадут на уроках христианской этики? я че-то не пойму.
Но кто сказал, что религия - это излишество. Излишество для атеистов, но не для верующих. Так на каком основании атеисты решают чему должны учиться дети верующих в школе? Уроки христианской этики предназначены только для верующих. Если ваш ребенок атеист, то ему не поставят 2 за то, что он откажется ходить на факультатив.

[-=coNDor=-]

По грубым юридическим понятиям,

*хмыкнул в кулак*

священник в некоем роде даже нанимается приходским советом, для духовного окормления.

а президент у нас тоже нанятый руководитель для осуществления эффективного менеджмента.
ну а по факту же...

Христианская этика в наше время должна быть факультативным предметом или предметом на выбор.

с какой стати христианская этика в светском государстве уже "должна"? Ведите детей в воскресные курсы при церкви. В общеобразовательной школе имеют место этика (светско-гуманистическая) и религиеведение. А церковных и прочих религиозных вербовщиков вон из школы.

[Pawel]

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka...svetskoj-etike

С 1 сентября 2012 года во всех школах России вводится новый предмет «Основы религиозных культур и светской этики».
родители в массе своей проголосовали за светские предметы: "основы светской этики" выбрали 42% семей, "основы мировых религиозных культур" – 18%; православие предпочло всего 30% (на Сахалине, например – всего 2%, а в Ленинградской области – 13%), ислам – 9%, буддизм – 1%, иудаизм – менее 1%. То есть, атеистически-культурологическое направление курса предпочло 60 процентов родителей.

[Николай1987]

С каких это пор светское государство стало атеистическим? Светское государство оно на то и светское, что вне любых идеологий в том числе и атеистических. Позвольте уж верующим родителям выбирать что изучать их детям, атеистов никто ж не трогает. Основы христианской культуры или культуры, где говорят, что вся нравственность от обезьяны, пусть выбирают родители. какая из этих культур для их ребенка лучше. Вот когда будут насильно заставлять всех изучать христианство, пожалуйста тогда и гавкайте, а так пока конституция нам разрешает свободно выбирать как и во что верить. В Европейских государствах, которые тоже светские и церковь там тоже отделена от государства такие вопросы даже не поднимаются. Например в Германии предмет религии во всех светских школах обязателен уже больше века. Этот предмет там изучается с 1 по 13 классы. Или вы за возвращение атеистического строя в наше светское государство?

[-=coNDor=-]

Николай, вы малолетнее хамло, называющее себя христианином

[-=coNDor=-]

Пример Франции

Семен Мирский: Начну с очень известной во Франции формулы или даже лозунга. Звучит она так: место священника в церкви, место учителя в школе. Эта, ставшая знаменитой, даже крылатой формула принадлежит одному из самых интересных государственных деятелей Франции 20-го века Адольфу Кремье. Именно конец 19-го и начало 20-го века определили на столетия путь французской школы как школы светской, отделенной от церкви, как, впрочем, и сама Французская республика. Еще два имени и две вехи на этом пути полного отделения. Если самым знаменитым французом первой половины 19-го века был, разумеется, Наполеон Бонапарт, то на эту же роль в конце 19-го столетия претендовал человек по имени Жюль Фери, министр просвещения, который первым провозгласил принцип всеобщего бесплатного светского образования, и вменил в гражданский долг родителям дать их детям возможность получения базового образования в объеме начальной школы. Последователь Жюля Фери на этом пути Эмиль Комб, занимавший между 1902-м и 1905-м годом пост главы правительства, занимал в этом вопросе крайне радикальную позицию. С именем Эмиля Комба связан не только законопроект об отделении церкви от государства, но также изгнание, причем, физическое иногда изгнание представителей религиозных общин из стен так называемых республиканских, то есть общеобразовательных школ. Таков в двух словах как бы исторический абрис принципа светскости образования во Франции. Но это, замечу, только лишь часть картины. Львиная доля учеников школ в этой стране получают образование в республиканских, светских школах. Но в то же время во Франции существует очень разветвленная сеть конфессиональных школ, прежде всего, разумеется, католических, что отражает соотношение конфессий в этой стране, потому что французы в подавляющем большинстве католики. Но есть также общеобразовательные школы для выходцев из протестантских и еврейских семей. Закон, известный под названием закона Беранже, принятый в 1951-м году, регулирует вопросы участия государства, это вопрос очень важный, в финансировании этих самых конфессиональных школ. Такие школы носят официальный титул школ, заключивших контракт с государством. А это означает, что школа, подписавшая такой контракт, обязуется прежде всего преподавать в полном объеме общеобразовательные предметы, а экзамены всех уровней в этих школах идентичны с экзаменами республиканских школ. Но конфессиональные школы, это важно подчеркнуть, школы платные. Так что у родителей французского ребенка есть в принципе две возможности: послать своего ребенка в светскую, республиканскую школу, в которой по определению не практикуется преподавание религии и, важно подчеркнуть, запрещена религиозная атрибутика. Во французской республиканской школе немыслим крест или щит Давида на стене одного из классов. Вторая возможность - отдать ребенка в конфессиональную школу, за которую надо платить.

[ОлегБ]

Какие православные книги вы читали, в каком храме исповедовались и причащались?

Ну прочитаю книжек православных, ну исповедуюсь и причащусь. И что дальше? Мне легче от этого станет? Я смогу понять иудейскую теорию оглупления масс?

Вы поинтересуйтесь, чем живет батюшка в селе. Да, что вам говорить... Ладно.

А Вы поинтересуйтесь на каких авто ездят патриархи в Киеве или "батюшки" в Днепре. Наверное, авто куплены на заработанные потом и кровью "батюшками" на своем огороде с выращивания морковки и картошки?

[Palomnik]

А Вы поинтересуйтесь на каких авто ездят патриархи в Киеве или "батюшки" в Днепре. Наверное, авто куплены на заработанные потом и кровью "батюшками"

Нет, ну что Вы... эти авто подарены батюшкам богатыми спонсорами за то эти батюшки оказали неоценимую духовную помощь дарящим, дали им пропуск в рай... ... При этом батюшки (поскольку они "не от мира сего") не подозревают сколько эти авто на самом деле стоят, и ездят на них "по неведению" (вариант стандартного ответа на данном форуме, рассчитанный на дураков)...

[Palomnik]

...православие на наших землях тысячу лет и оно во многом повлияло на культуро-социальное развитие нашего общества, и потому оставило довольно таки мощный слет в истории наших земель.

Конечно, оставило.. То-то и проблемы "тысячелетние": дураки и дороги, как сказал классик... Причем первая проблема неистребима, пока существует православие... Дай власть этим маргиналам - они увлекут всех в прокопченные ладаном срубы, с земляным полом и иконами в углу. Православие до сих пор влияет на "культуро-социальное развитие нашего общества", продуцируя личностей с заниженной самооценкой и преклонением перед "властью от Бога"... Как говорили древние римляне, "кому это выгодно"? Догадаться не трудно...

[engineer_alex]

"Так что у родителей французского ребенка есть в принципе две возможности: послать своего ребенка в светскую, республиканскую школу, в которой по определению не практикуется преподавание религии и, важно подчеркнуть, запрещена религиозная атрибутика. Во французской республиканской школе немыслим крест или щит Давида на стене одного из классов. Вторая возможность - отдать ребенка в конфессиональную школу, за которую надо платить."

А вот у французских мусульман таких проблем не возникает - у них вся жизнь религиозна. И будущее Франции - за ними......

А вырождающиеся французы пусть и дальше борятся со своей религией.

[engineer_alex]

Конечно, оставило.. То-то и проблемы "тысячелетние": дураки и дороги, как сказал классик... Причем первая проблема неистребима, пока существует православие... Дай власть этим маргиналам - они увлекут всех в прокопченные ладаном срубы, с земляным полом и иконами в углу. Православие до сих пор влияет на "культуро-социальное развитие нашего общества", продуцируя личностей с заниженной самооценкой и преклонением перед "властью от Бога"... Как говорили древние римляне, "кому это выгодно"? Догадаться не трудно...

Почему Palomnik борется против православия? "кому это выгодно"?

[OgirOk]

Почему Palomnik борется против православия? "кому это выгодно"?

Он не борется.
Он делает вид, что схватил бога за бороду.