Экс-премьера Юлию Тимошенко арестовали

[пьяница]

Ты хочешь сказать, что она была против, причем против категорически, но только природная скромность или "запроданець Ющенко" не дал ей возможность подать в отставку? Ты то название договора почитай: "Межправительственный договор", а потом говори о полномочиях.

перечитай свой пост)))

Обнаружена, обнаружена. Еще как ОБНАРУЖЕНА.

В марте 2005 года вновь назначенный председатель ГАК «Нафтогаз Украины» Алексей Ивченко предложил «Газпрому» отказаться от бартерных схем при взаиморасчётах и перейти к прямым денежным расчётам — в том числе, пересмотреть тарифы на транзит российского газа в Европу по территории Украины. 29 марта Украина предложила повысить с 2006 года тарифы на транзит до $1,75-2 за 1 тыс. м³ на 100 км.
«Межправительственный договор, привязывающий цену на газ для Украины к цене транзита по её территории, фактически денонсирован… После того как украинская сторона подняла вопрос о пересмотре газовых соглашений, россияне настояли на подписании протокола, где зафиксировали, что [B]договоренности изменяют по инициативе Украины» (Владимир Литвин).
24 января 2005 — 4 февраля 2005; 4 февраля 2005 — 8 сентября 2005 [B]Юлия Тимошенко занимает кресло Премьер Министра Украины.

[Igor K]

Межправительственный при Кучме подписывали, ну и в Харькове недрами что подмахнул Янукович

Да я с Вами и не спорю. Вы уже доказали свою "беспристрастность". Доверия к вашим "словам" нет совершенно.

[Igor K]

перечитай свой пост)))

перечитал свой пост. Вам что-то объяснить?

Что в марте премьером была не юля?
И что Алексей Ивченко был назначен против ее воли?
И что межправительственные документы подписывает председатель НАК?
И что если начали менять систему и размеры расчетов за транзит это не отразилось на цене на газ?
И что юля настолько была против таких дел, что подала в отставку?

Проблема только в одном: чтобы вам не писали и что бы не показывали, вы уперто отвечаете "нет". Тогда что же вы хотите услыхать?

[gmsalex]

Проблема только в одном: чтобы вам не писали и что бы не показывали, вы уперто отвечаете "нет". Тогда что же вы хотите услыхать?

Да ничего, кроме восхваления бахини вони слышать нехочут...
Ни доводы, ни факты, ни документы.
Эдакая природная скромность... Это же ВОНА...бахиня...

Уже на Дрыща газ валят, хотя с 90-х это была вотчина сивой воровки.
И то что "он никто и звать его никак" был всегда им тоже пофиг.
Вот же злодей какой...
Вони уже писали, что это вообще янык, будучи премьером, расторг договора...

Давай, жги

А ты перечитай схему, которую воня хотела внедрить вместо Фирташа.
Может прозреешь. Хотя ты и так наверняка в курсе.
Только вот природная слабость перед бахиней не дает тебе в этом признаться...

[Biw]

..за две недели до президентских выборов в США опросы показывают, что оба кандидата имеют равные шансы на избрание. Американское общество расколото надвое — и не столько по географическому, сколько по гендерному признаку.

Если бы право голоса имели только женщины, Обама был бы триумфально переизбран с почти таким же преимуществом, какое он имел на прошлых выборах, пишет в блоге New York Times Нейт Силвер. Республиканскими остались бы лишь немногие штаты, всегда голосующие за эту партию, — такие как Джорджия, Монтана и Аризона

Но если бы к избирательным урнам пришли одни мужчины, Ромни одержал бы верх с таким же преимуществом, какое имел Рональд Рейган над Джимми Картером в 1980 году. Верность демократической партии в этом случае сохранили бы лишь Калифорния, Иллинойс, Гавайи и несколько штатов на северо-восточном побережье.

На выборах 2008 года Обама также победил, в основном, благодаря женским голосам, но тогда раскол не был столь значительным: среди избирателей-мужчин кандидат-демократ также имел преимущество в 1 процентный пункт. Сейчас раскол намного шире — расхождение между мужчинами и женщинами почти такое же, как на выборах 2000 года, когда женщины решительно проголосовали за Эла Гора (с перевесом в 11 процентных пунктов), а мужчина избрали Джорджа Буша-младшего (с перевесом в 9 пунктов).

Сейчас, по суммарным данным 10 наиболее качественных опросов, гендерный раскол составляет 18 процентных пунктов: среди мужчин Ромни имеет преимущество в 9 пунктов, среди женщин — ровно наоборот.

Американские женщины с 1992 года отдают преимущество демократам на каждых выборах. Напротив, мужчины готовы были сменить Билла Клинтона на президента-республиканца уже в 1996 году, а затем привели к власти Джорджа Буша и обеспечили его переизбрание на второй срок.

Гм, Если считать только незамужних женщин, то да, Обама впереди с большим отрывом.
А если только замужних то наоборот.^

[gmsalex]

Гм, Если считать только незамужних женщин, то да, Обама впереди с большим отрывом.
А если только замужних то наоборот.^

А какое отношение это имеет к преступнице?
Которую американский суд признал виновной и обязал выплатить 18 млн долларов?
(Опять честная неворовка?)

[Globus]

Да я с Вами и не спорю. Вы уже доказали свою "беспристрастность". Доверия к вашим "словам" нет совершенно.

У Вас другая аудитория))) представляю как бабульки перед подъездом писаются от Вашей умности)))
Применяйте свои умения там где они эффективны)))

[Globus]

А какое отношение это имеет к преступнице?
Которую американский суд признал виновной и обязал выплатить 18 млн долларов?
(Опять честная неворовка?)

18 млн. Это про укрвакцину?))

[Igor K]

У Вас другая аудитория))) представляю как бабульки перед подъездом писаются от Вашей умности)))
Применяйте свои умения там где они эффективны)))

Да вы уже свой уровень знаний показали, вам даже до бабулек далеко. Они-то хоть логику воспринимают, а у вас с этим делом напряженка.
Я уже вам давно говорил, что прекрасно вижу что для вас существует только два мнения : "мое и неправильное". Причем мнение относящее к категории "мое" никаким образом не трансформируется под воздействием внешних аргументов. Упорствуя в отрицании очевидных вещей вы даже не замечаете, что иногда выглядите глупо.
Но тогда кто будет воспринимать ваши аргументы как аргументы "серьезного человека, авторитетного арбитра"? Резюме: какой смысл затевать серьезный спор с несерьезным человеком, а тем более воспринимать его слова как правдивые?

[тестостерон]

Как же на воле хорошо-то ! Прогуляться старым тихим парком по жёлтой листве, покормить белочек с руки, понаблюдать за резвящимися детками. Да и не только. Правда ?

[Globus]

Да вы уже свой уровень знаний показали, вам даже до бабулек далеко. Они-то хоть логику воспринимают, а у вас с этим делом напряженка.
Я уже вам давно говорил, что прекрасно вижу что для вас существует только два мнения : "мое и неправильное". Причем мнение относящее к категории "мое" никаким образом не трансформируется под воздействием внешних аргументов. Упорствуя в отрицании очевидных вещей вы даже не замечаете, что иногда выглядите глупо.
Но тогда кто будет воспринимать ваши аргументы как аргументы "серьезного человека, авторитетного арбитра"? Резюме: какой смысл затевать серьезный спор с несерьезным человеком, а тем более воспринимать его слова как правдивые?

Какие ути-пути)))
Вы перейдете на более высокий лэвел, когда поймете - Законы нужно читать буквально, а не трактовало как удобно. Как по мне Вы занимаетесь дешевым тролингом, трольте как тест, у него это весело выходит и претензий не будет))) а к производителю словесного УГ и отношение такое - уж простите))

[Igor K]

Какие ути-пути)))
Вы перейдете на более высокий лэвел, когда поймете - Законы нужно читать буквально, а не трактовало как удобно. Как по мне Вы занимаетесь дешевым тролингом, трольте как тест, у него это весело выходит и претензий не будет))) а к производителю словесного УГ и отношение такое - уж простите))

С таким же успехом я могу посоветовать вам осознать тот факт, что для таких "буквально понимающих" законы таким образом как нравится им, существуют специальные государственные институты которым предоставляется право комментировать то , что написано в законе.
А насчет тролинга я уже давно сказал вам, что как человек неспособный аргументированно обосновать свои утверждения вы совсем не интересны.
Смысла в ваших сообщениях не больше, чем у некоего здешнего обитателя у которого 50% сообщений состоят из одного слова "хвакт".
Поэтому можете успокоится никто ваш "хвакт" тролить не собирается.

[Globus]

С таким же успехом я могу посоветовать вам осознать тот факт, что для таких "буквально понимающих" законы таким образом как нравится им, существуют специальные государственные институты которым предоставляется право комментировать то , что написано в законе.
А насчет тролинга я уже давно сказал вам, что как человек неспособный аргументированно обосновать свои утверждения вы совсем не интересны.
Смысла в ваших сообщениях не больше, чем у некоего здешнего обитателя у которого 50% сообщений состоят из одного слова "хвакт".
Поэтому можете успокоится никто ваш "хвакт" тролить не собирается.

Много Вы нааргументировали)))
Много слов, зачастую означает отсутствие главного - здравого смысла)))
Но Вы продолжайте)))

[Igor K]

Много слов, зачастую означает отсутствие главного - здравого смысла)))

Да, с человеком, до которого очевидные вещи доходят с трудом, так и приходится разговаривать. К сожалению вы не выглядите как человек
способный понять суть излагаемого в нескольких словах.
А неспособность уловить суть и основные утверждения и в длинном тексте несомненно еще раз подтверждают ваши характеристики.
Странно, что вы не написали "хвакт", а "ограничились" лишь полтора десятками слов.

[Iванко]

Смысла в ваших сообщениях не больше, чем у некоего здешнего обитателя у которого 50% сообщений состоят из одного слова "хвакт".

Хто ж це такий покидьок ?

[Globus]

Да, с человеком, до которого очевидные вещи доходят с трудом, так и приходится разговаривать. К сожалению вы не выглядите как человек
способный понять суть излагаемого в нескольких словах.
А неспособность уловить суть и основные утверждения и в длинном тексте несомненно еще раз подтверждают ваши характеристики.
Странно, что вы не написали "хвакт", а "ограничились" лишь полтора десятками слов.

Очевидные вещи я вижу, не надо мне о них рассказывать как Вам удобно)))
Идите к бабушкам, они поверят (пока)))

[Igor K]

Очевидные вещи я вижу, не надо мне о них рассказывать как Вам удобно)))
Идите к бабушкам, они поверят (пока)))

Да то что вы видите очевидные вещи, в этом сомнений не возникает.
Вот то что вы отрицаете очевидные вещи - вот это вас часто ставит в глупое положение.

[Хитрый лис]

Хто ж це такий покидьок ?

Это Паша, живет в США скоро откинется)))www.aston2012.io.ua

[Iванко]

Павло-пилосос. Добрий дядько.

[Хитрый лис]

Павло-пилосос. Добрий дядько.

Но Юля бабла тоже одолжила у страны)))