Жертвы домашнего насилия...

[Oliver]

Кстати, как не странно, это отчетливо видно на нормальных и удачных семьях (как Ваша или моя вторая), а не семьях с военными действиями)))

Эээ, подожди, ты в первой семье бухал-бухал, а во второй завязал или как твой пример относится к теме ?

[Globus]

Бекки, уберите из моей цитаты свои слова, я и так здесь (благодоря Джосс и Вам) хуже чем есть)))

[Globus]

Эээ, подожди, ты в первой семье бухал-бухал, а во второй завязал или как твой пример относится к теме ?

Относится к преувеличению тетками собственной значимости)))

[бекки шарп]

Бекки, уберите из моей цитаты свои слова, я и так здесь (благодоря Джосс и Вам) хуже чем есть)))

ну не стоит так приумалять своих собственных заслуг, право.это исключительно Ваша заслуга, а не наша недоработка

[Globus]

ну не стоит так приумалять своих собственных заслуг, право.это исключительно Ваша заслуга, а не наша недоработка

По сути будет что нибудь?)))

[бекки шарп]

По сути будет что нибудь?)))

по сути уже было многажды, перечитывайте мои предыдущие посты и наслаждайтесь

[Globus]

по сути уже было многажды, перечитывайте мои предыдущие посты и наслаждайтесь

Эмоциональный визг меня не особо интересует)))
Аргументировать будете свои слова или просто Вам так хочется так думать?)))

[бекки шарп]

Эмоциональный визг меня не особо интересует)))
Аргументировать будете свои слова или просто Вам так хочется так думать?)))

я ж не доктор Вам. если Ваш мозг в целях самозащиты все аргументы оппонетов способен воспринимать только как эмоциональный визг, а свой эмоциональный визг считать аргументами - это не значит, что окружающий мир считает так же )))
вылазьте из "домика", а то Вы щас похожи на ольчука

[Globus]

я ж не доктор Вам. если Ваш мозг в целях самозащиты все аргументы оппонетов способен воспринимать только как эмоциональный визг, а свой эмоциональный визг считать аргументами - это не значит, что окружающий мир считает так же )))
вылазьте из "домика", а то Вы щас похожи на ольчука

Сам дурак - сильный аргумент)))
Бекки, не надоело заниматься самолюбованием?

[бекки шарп]

Сам дурак - сильный аргумент)))

Ага, Ваш любимый

Бекки, не надоело заниматься самолюбованием?

Вашим? Давно надоело. Но оффтопить неохота.

[Globus]

Ага, Ваш любимый



Вашим? Давно надоело. Но оффтопить неохота.

А Ваше самоюбование меня умиляет)))

[Валера]

И чего тётки на Глобуса набросились... Реальные ж вещи мужик пишет.

Я вот одного не пойму: почему, когда девушка выбирает парня в супруги исходя исключительно из своих звериных инстинктов и по зову яичников (яркий, эффектный, альфа-самец, фонтан эмоций и пр.) и, соглашается на основе ТАКОГО выбора, на создание с ним семьи, почему она ожидает – что отношение парня к ней будет строиться по-другому, на чём-то более возвышенном и благородном, чем на таких же первородных инстинктах, только уже его поведения ??? ИМХО - выбор на основе инстинкта порождает такого же рода отношения в обоих направлениях!

Вот у ближайших сородичей Homo Sapiens по эволюционной ветви - человекообразных обезьян, межполовые отношения также базируются на инстинктах, но в целом и в дальнейшем - они гораздо более естественны и, если хотите, честнЫ! У орангутангов, например, самка тоже выбирает самца для спаривания, руководствуясь инстинктами (животным другого не дано). Но, встречаются они как раз только для зачатия: самец-орангутанг сделал своё дело и бежит дальше лазить по джунглям, то ли в поисках жратвы то ли в поисках других самок – таковы его самцовые инстинкты. А беременная самка орангутанга сама вынашивает дитя, а потом нянчит его до 7 лет (!), а очень часто нянчит сразу двоих – одного постарше, другого грудничка. Учит их находить в джунглях плоды, строить укрытия из листьев и др., и всё сама, без всякого участия самца – ибо таковы уже её инстинкты. И браконьеры, охотящиеся на детёнышей-орангутангов (один малыш-орангутанг на чёрном рынке торговли животными стоит 30 – 40 тыс.долл.) – преследуют исключительно самок, убивают их из винтовок и отнимают маленьких орангутангов (если тот остаётся жив после падения убитой мамы с дерева) уже у мёртвых самок. Самцов браконьеры с этой целью не трогают! Т.е. у орангутангов, если уж инстинкты и природа – так в чистом виде, во всём и всегда.

Человеческие же самки в этом смысле гораздо «уникальнее» обезьяньих – выбирают они исходя из своих первородных инстинктов, но в тоже время ждут, что выбранный ими самец похЕрит все свои природные инстинкты, и будет относиться к ним исключительно по правилам и законам, сложенным уже в человеческом социуме! Чтобы о ней и о детях заботился, и деньги в дом приносил, и не пил, на других девушек внимания не обращал, руки не распускал и пр. Т.е., образно говоря – хотят «пряник съесть, но жопой на х*й НЕ сесть» !!! Дорогуши, но такого не бывает, что вы ищете – то находит и вас !!! Если девушка не желает или не способна при выборе будущего супруга подключать то, чем природа наградила только Homo Sapiens – абстрактное мышление, и не в состоянии с помощью данного инструмента оценивать те качества парня, которые приобретаются жизнью среди людей, а не только воспринимать эмоциями то, чем парня наградила природа – то по какому праву тогда она рассчитывает на БОЛЬШЕЕ И ДРУГОЕ уже в отношении себя ??? Выбирала инстинктами – получай такие же инстинкты в ответ !!!

Кричит девушка на парня, истерит, ругается, вне себя от злобы и возмущения, не может остановится и закрыть рот… это уже люди сами для себя придумали, что слабых обижать нельзя, на девушек поднимать руку тоже нельзя и пр.… а природа велит парню (как более сильному) дать ей по роже (как более слабому) да посильнее, чтобы заткнулась окончательно – инстинкты, только уже самцовые ! И лишь нормы общества (и ещё то, что мы называем совестью) сдерживают его (если сдерживают, конечно) от подобного шага. Увидела девушка яркого и эффектного парня, закружились внизу живота бабочки – пошла с ним в кусты и залетела… - инстинкты, её, женщины ! Пришлось бракосочетаться (а парню так хочется и дальше жить как тому орангутангу ). Но вот сидит она беременная, настроение у неё меняется как погода, токсикозы постоянные, былую красоту как ветром сдуло, пилит мужа, чтобы деньги зарабатывал, секса нету ибо нельзя… это люди придумали, что уж если создал ячейку общества, то будь верен своей избраннице «в горе и в радости, в болезни и в здравии, пока смерть не разлучит вас (с)»… а природа велит парню, как самцу, бросить эту опостылевшую, уже не привлекающую его самку, и идти находить новую и удовлетворяться с ней… - инстинкты, только уже его, мужчины !

Итоговое резюме: если выбирала, руководствуясь инстинктами и бабочками в животе, и считаешь что так правильно, что так и надо – будь добра смириться с тем, что у парня тоже есть свои инстинкты, и он имеет равное с тобой право на их экспрессию. И если считаешь, что тебя осуждать за это нельзя - то его тоже нельзя, ибо НИКТО из вас, ДЛЯ создавшей вас ПРИРОДЫ, не лучше и не хуже, не выше и не ниже! Хочешь же отношений, в которых будут присутствовать не только проявления животных начал обеих партнёров, а и норм с обязанностями, вытворенными уже человеческим социумом - тогда будь добра и при выборе партнёра, и при его оценке, и при построении семейной жизни с ним использовать то, чем природа наградила лишь человека – разум и абстрактное мышление (если они наличествуют, конечно ).

[JOSS]

Бекки, уберите из моей цитаты свои слова, я и так здесь (благодоря Джосс и Вам) хуже чем есть)))

Относится к преувеличению тетками собственной значимости)))

можно я просто присяду тут и похихикаю)))

[~ Электра ~]

Я вот одного не пойму: почему, когда девушка выбирает парня в супруги исходя исключительно из своих звериных инстинктов и по зову яичников (яркий, эффектный, альфа-самец, фонтан эмоций и пр.) [B]и, соглашается на основе ТАКОГО выбора, на создание с ним семьи, почему она ожидает – что отношение парня к ней будет строиться по-другому.......

С точки зрения синтетического, отдаленного от жизни здравого смысла - действительно не понятно почему.С точки зрения обычного, живого человека, живущего не только и не столько по расчету - понятно почему. Потому, что это совершенно нормальное человеческое качество - верить в лучшее и надеяться на лучшее.И глупости совершать.И непродуманные поступки.И очевидного не видеть, да, и такое бывает.Глупость? Возможно.Но ведь не рОботы - живые люди.

К слову, любой выбор самца или самки - это в 1-ю очередь "зов инстинктов", даже выбор самый продуманный и основанный исключительно на расчете).

[Oliver]

С точки зрения синтетического, отдаленного от жизни здравого смысла - действительно не понятно почему.С точки зрения обычного, живого человека, живущего не только и не столько по расчету - понятно почему. Потому, что это совершенно нормальное человеческое качество - верить в лучшее и надеяться на лучшее.И глупости совершать.И непродуманные поступки.И очевидного не видеть, да, и такое бывает.Глупость? Возможно.Но ведь не рОботы - живые люди.

К слову, любой выбор самца или самки - это в 1-ю очередь "зов инстинктов", даже выбор самый продуманный и основанный исключительно на расчете).

Вы все правильно говорите, но нужно что-то делать, а не сидеть и ждать

[Валера]

С точки зрения синтетического, отдаленного от жизни здравого смысла - действительно не понятно почему.С точки зрения обычного, живого человека, живущего не только и не столько по расчету - понятно почему. Потому, что это совершенно нормальное человеческое качество - верить в лучшее и надеяться на лучшее.И глупости совершать.И непродуманные поступки.И очевидного не видеть, да, и такое бывает.Глупость? Возможно.Но ведь не рОботы - живые люди.

К слову, любой выбор самца или самки - это в 1-ю очередь "зов инстинктов", даже выбор самый продуманный и основанный исключительно на расчете).

~ Электра ~, чтобы понять в чём состоит задаваемый мною вопрос, полезно было бы прочитать мой пост чуть дальше первых трёх предложений .

Я прекрасно понимаю, что выбор одного человека другим человеком основывается прежде всего на инстинктах, поскольку мы такие же творения природы, как и другие животные, только в довесок наделены ею интеллектом. Я сам такой .

Суть моего вопроса несколько в ином: почему девушка, строя своё отношение к парню на инстинктах, как правило ожидает, что СВОИ ОТНОШЕНИЯ К НЕЙ он будет строить уже не на собственных самцовых инстинктах - а на чём-то более высоком и благородном ? Ведь в инстинктах самца добиваться как можно бОльшего количества самок, но девушка ждёт, что парень будет довольствоваться только ею и смотреть лишь на неё, не так ли...?

ТАК доходчивее ?

[~ Электра ~]

Вы все правильно говорите, но нужно что-то делать, а не сидеть и ждать

Безусловно.Хотя бы по настоящему захотеть что-то делать, ну для начала....

~ Электра ~, чтобы понять в чём состоит задаваемый мною вопрос, полезно было бы прочитать мой пост чуть дальше первых трёх предложений .
ТАК доходчивее ?

И доходчиво, и многополезности ваши я читала, спасибо, и суть вопроса мне предельно ясна, но ....чет в качестве ответа на этот вопрос хочется процитировать вашу подпись...Общаться уже не хо - извините, что потревожила.

[Валера]

И доходчиво, и многополезности ваши я читала, спасибо, и суть вопроса мне предельно ясна, но ....чет в качестве ответа на этот вопрос хочется процитировать вашу подпись...Общаться уже не хо - извините, что потревожила.

Т.е. по сути, сказанное мною опровергнуть вы не можете ?!

[~ Электра ~]

Т.е. по сути, сказанное мною опровергнуть вы не можете ?!

ладно, раз уж вы настаиваете. Только уточните, пожалуйста, что нужно опровергать? В общих чертах я и не оспариваю ваше видение причинно-следственной связи , когда подонок до замужества=подонок на всю жизнь.
Вы кажется задали вопрос почему? Почему

девушка, строя своё отношение к парню на инстинктах, как правило ожидает, что СВОИ ОТНОШЕНИЯ К НЕЙ он будет строить уже не на собственных самцовых инстинктах - а на чём-то более высоком и благородном ?

Так я на него ответила уже. В посте №1340

Потому, что это совершенно нормальное человеческое качество - верить в лучшее и надеяться на лучшее.И глупости совершать.И непродуманные поступки.И очевидного не видеть, да, и такое бывает.Глупость? Возможно.Но ведь не рОботы - живые люди.

На истину не претендую, но мое видение - такое.

К слову, если принять вашу тз о том, что причина "неприятностей" в замужестве - это выбор партнера исключительно под руководством примитивных инстинктов, выходит что такая женщина вообще ничего ожидать не должна, ни плохого мужа ,ни хорошего. Потому как примитивные инстинкты "не умеют" думать и строить планы .

Правда у меня на счет человеческих инстинктов вообще и инстинкта выбора полового партнера в частности несколько иное мнение, но это, наверное, не интересно...

[Валера]

ладно, раз уж вы настаиваете. Только уточните, пожалуйста, что нужно опровергать? В общих чертах я и не оспариваю ваше видение причинно-следственной связи, когда подонок до замужества=подонок на всю жизнь.

Вот, собственно, это я и имел ввиду. Я думал, что вы как раз с этим моим утверждением несогласны, и просил дать опровержение. Но если согласны - тогда идём дальше...!

Вы кажется задали вопрос почему? Почему

Так я на него ответила уже. В посте №1340

С точки зрения синтетического, отдаленного от жизни здравого смысла - действительно не понятно почему.С точки зрения обычного, живого человека, живущего не только и не столько по расчету - понятно почему. Потому, что это совершенно нормальное человеческое качество - верить в лучшее и надеяться на лучшее.И глупости совершать.И непродуманные поступки.И очевидного не видеть, да, и такое бывает.Глупость? Возможно.Но ведь не рОботы - живые люди.

На истину не претендую, но мое видение - такое.

Тогда почему же девушка, до замужества "совершенно нормально верящая в лучшее и надеющаяся на лучшее" - когда после брака начинает получать от своего прЫнца пилюлей, начинает ныть, плакать, жаловаться, кричать и вопеть: "люди добрые помогите! от изувера спасите!" ??? Пусть и дальше себе живёт и "верит в лучшее и надеется на лучшее"... Это же так "совершенно нормально"...! Пусть надеется, что всё пройдёт и благополучно завершится, так верит - как верила ДО...! Что мешает жить с "совершенно нормальными" "верой и надеждой" дальше, а не слёзно просить помощи у часто чужих людей ???

К слову, если принять вашу тз о том, что причина "неприятностей" в замужестве - это выбор партнера исключительно под руководством примитивных инстинктов, выходит что такая женщина вообще ничего ожидать не должна, ни плохого мужа ,ни хорошего. Потому как примитивные инстинкты "не умеют" думать и строить планы.

Это неверный вывод, вы скорее всего невнимательно прочли моё итоговое резюме обсуждаемого пОста!

Я сделал утверждение о том, что если девушка руководствуется в основном лишь своими инстинктами - то абсурдно ожидать в таком случае, что её партнёр будет поступать иначе, т.е. от СВОИХ инстинктов откажется, и начнёт руководствоваться чем-то высоким и благородным. "Баш на баш (с)!" - как говориться.

Правда у меня на счет человеческих инстинктов вообще и инстинкта выбора полового партнера в частности несколько иное мнение, но это, наверное, не интересно...

Почему же неинтересно? Мне интересно! Буду рад выслушать!

Кстати, а как вам мои тезисы по поводу данного момента, изложенные в пОсте № 1048 ?