9 мая

[John Player Special]

Уверен, в украинских учебниках истории, где утверждают, что украинские козаки ездили на прирученных мамонтах тоже написано все очень убедительно.))))

Это безусловно очень убедительный аргумент! А лично Вы читали украинский учебник истории?

[МОСКАЛЬ1968]

Эт у советов? к 41-му? вы ошибаетесь, в танковых соединениях РККА численность пехоты была сведена к минимуму, они предназначались для самостоятельных операций. Даж у германцев больше пехоты было.

Эвона! В РККА танков было бельше, чем пехтуры? Это откуда такая сенсация?

[МОСКАЛЬ1968]

Это безусловно очень убедительный аргумент! А лично Вы читали украинский учебник истории?

Выкладывали тут как то скрины. А что, стыдно теперь признаться в подобной ахинее?

[John Player Special]

Выкладывали тут как то скрины. А что, стыдно теперь признаться в подобной ахинее?

То есть Изя напел?

[МОСКАЛЬ1968]

То есть Изя напел?

Не знаю никакого Изю. Говорю, что было тут, на форуме.

[Sarancha]

Я про Короля говорил и объяснил почему так. Танк - это механизм для поддержки пехоты!

так оно оборонительный или наступательный?

[Sarancha]

Уверен, в украинских учебниках истории, где утверждают, что украинские козаки ездили на прирученных мамонтах тоже написано все очень убедительно.))))

нету такого в наших учебниках.)))))

[Боже царя храни]

нету такого в наших учебниках.)))))

Садитесь, два. Вам необходимо больше читать советскую прессу украинские учебники по утрам.

Учебник по истории, 7 класс:

[Sarancha]

Садитесь, два. Вам необходимо больше читать советскую прессу украинские учебники по утрам.

Учебник по истории, 7 класс:

ну и ну....

[МОСКАЛЬ1968]

так оно оборонительный или наступательный?

Он - для поддержки пехоты.

[МОСКАЛЬ1968]

ну и ну....

Отожеж!))))

[Sarancha]

Он - для поддержки пехоты.

значит, он вполне может быть наступательным?

[МОСКАЛЬ1968]

значит, он вполне может быть наступательным?

ОМГ....Что в твоем понимании наступательный?

[Sarancha]

Отожеж!))))

если б не написали украинского народу - то вполне нормальный текст.
написали бы древноьи людыны.
а так просто смех.
но Суворов пишет очень скурпулезно. он напишет, даст цитату - а потом ссылку - откуда цитата.
и не поспоришь.

[Sarancha]

ОМГ....Что в твоем понимании наступательный?

а что такое ОМГ?
в моем понимании наступательный - это для агрессии.

[Боже царя храни]

а что такое ОМГ?
в моем понимании наступательный - это для агрессии.

Наступление на своей территории для освобождения своей же земли, это агрессия?

[МОСКАЛЬ1968]

а что такое ОМГ?
в моем понимании наступательный - это для агрессии.

О мой бог! Тока по англицки. Еще раз, в последний, напишу - любое оружие - инструмент агрессии. Только наглухо убитый танк, без двигателя и с пушкой, завязанной узлом, является не инструментом агрессии, а просто железным хламом.

[Sarancha]

Наступление на своей территории для освобождения своей же земли, это агрессия?

это ОБОРОНА.
а я говорю об том - можно ли танки готовить для нападения на другую страну? годятся ли они для этой цели?

[Sarancha]

О мой бог! Тока по англицки. Еще раз, в последний, напишу - любое оружие - инструмент агрессии. Только наглухо убитый танк, без двигателя и с пушкой, завязанной узлом, является не инструментом агрессии, а просто железным хламом.

ну и хорошо! а я то от тебя чего и добиваюсь!

[МОСКАЛЬ1968]

это ОБОРОНА.
а я говорю об том - можно ли танки готовить для нападения на другую страну? годятся ли они для этой цели?

Иоптать!!!! А чем отличаются танки, которые не предназначенны для нападения на другую страну?))))