9 мая

[-=coNDor=-]

Естественно. Танк - оружие универсальное. На протяжении всей своей истории он использовался как в нападении, так и в обороне.

Фокс, если планируют оборону, то строят укрепления каскадами, варят "ежей" и минируют поля. Клепать тысячи танков чтоб их зарыть в землю при обороне - это как минимум не экономично. Я не говорю о том, что танки не нужны для решения оперативных задач. Но в таком количестве при наглухо отсутствующей линии обороны - это, знаете ли...

[Сухов]

всякий раз как я читаю В.Суворова, меня полностью он убеждает.
а что такого???

Вы такая внушаемая!!

[Koty@ra]

Так а чего не напал-то? 26 тыщ есть (правда разбросаны по всему Союзу, но какое-то имеет значение правда )

а с чего Вы решили, что они были разбросаны по всему Союзу?

[Koty@ra]

Когда Роммель брал Тобрук, немцы использовали танки и зенитные орудия для наступления, а союзники -- для обороны.

При необходимости можно и микроскопом гвозди забивать

[Сухов]

а с чего Вы решили, что они были разбросаны по всему Союзу?

А с чего вы решили, что нет?

[-=coNDor=-]

это таки Одесский форум?

[RedFox]

Фокс, если планируют оборону, то строят укрепления каскадами, варят "ежей" и минируют поля. Клепать тысячи танков чтоб их зарыть в землю при обороне - это как минимум не экономично. Я не говорю о том, что танки не нужны для решения оперативных задач. Но в таком количестве при наглухо отсутствующей линии обороны - это, знаете ли...

Кондор, если вспомнить военную доктрину РККА, то она предполагала в случае агрессии мощные контрудары и избиение врага на его же территории. Так что зарывать танки в землю никто не собирался. Более того, МВ2 показала, что при тогдашнем уровне развития военной техники наиболее выгодно сочетание крепкозакопанной пехоты с большими подвижными соединениями.

[RedFox]

а с чего Вы решили, что они были разбросаны по всему Союзу?

С того, что на западной границе были 11 тыщ. если верить товарищу Дорофееву М.П. (Опыт боевого применения механизированных корпусов Советской армии в начальном периоде Великой Отечественной войны. - М.: ВАБТВ им.Сталина, 1960.)

[Боже царя храни]

Я читал когда-то, что СССР напал бы на Германию в 1942, но не успел и пришлось вести тяжелую изнуряющую борьбу на своей территории, а все потому, что Германия и СССР - крупные государства, желающие решить свои территориальные, экономические и прочие проблемы силой\дипломатией за счет другого. И это нормально. Другое дело, что Рейх имел целью очищение захваченных земель и уничтожение коренного населения, что в корне отличает 2 мировую войну от всех происходивших ранее войн.

История учит нас, что к государствам нельзя относиться как к людям и пытаться найти в них что-то человеческое. В геополитике нет предательства, нет подлости и коварства, а есть лишь государственные интересы, которые приводят к тому, что государство решает свои задачи в меру своих сил и возможностей. Уверен, та же Греция непременно отжала бы у Турции несколько клочков земли, не будь Греция такой слабосильной, а сами греки - никуда не годными вояками.

[Duke Nukem]

... да у вас мания величия, батенька... вы - британцам союзники?
расходный геополитический вы материал, а не союзники)))

Да вьі нє правільно понялі. Я із Совєцкого Союза, у которого бьілі союзнікі во 2-й міровой. А я с тобой - да, расходньій матєріал.

[Сухов]

это таки Одесский форум?

Вас таки это смущает?

[Дядя Гена]

Фокс, если планируют оборону, то строят укрепления каскадами, варят "ежей" и минируют поля. Клепать тысячи танков чтоб их зарыть в землю при обороне - это как минимум не экономично. Я не говорю о том, что танки не нужны для решения оперативных задач. Но в таком количестве при наглухо отсутствующей линии обороны - это, знаете ли...

Вы про "активную " оборону,контрудары,охваты наступающих частей слышали когда-нибудь?
Танк ,как и практически любое оружие - штука обоюдная....

[-=coNDor=-]

Кондор, если вспомнить военную доктрину РККА, то она предполагала в случае агрессии мощные контрудары и избиение врага на его же территории. Так что зарывать танки в землю никто не собирался. Более того, МВ2 показала, что при тогдашнем уровне развития военной техники наиболее выгодно сочетание крепкозакопанной пехоты с большими подвижными соединениями.

Вы про "активную " оборону,контрудары,охваты наступающих частей слышали когда-нибудь?
Танк ,как и практически любое оружие - штука обоюдная....

господа, ну вы тут Сталина пытаетесь дураком выставить, который просто профукал все свои оборонительные военные соединения.
С Фоксом согласен, что в случае агрессии и т.д. Таким образом нужен формальный повод чтоб индульгировать абсолютно все последующие наступательные действия. Ну а победителей судить уже некому будет.

[Дядя Гена]

господа, ну вы тут Сталина пытаетесь дураком выставить, который просто профукал все свои оборонительные военные соединения.

Кондор...Сталин не руководил ротой или батальоном или даже полком....даже армией,сцуко не руководил...
Намек поняли?

[-=coNDor=-]

Кондор...Сталин не руководил ротой или батальоном или даже полком....даже армией,сцуко не руководил...
Намек поняли?

плохие генералы, ай-яй-яй

[Дядя Гена]

плохие генералы, ай-яй-яй

Плюс ,внезапность,отставание в средствах связи и отсутствие боевого опыта...ну и расписдяйство...куда ж без него в России то...

[RedFox]

господа, ну вы тут Сталина пытаетесь дураком выставить, который просто профукал все свои оборонительные военные соединения.

В ситуации имени "22/06/41" Сталин оказался полным дураком, что сам признавал.

С Фоксом согласен, что в случае агрессии и т.д. Таким образом нужен формальный повод чтоб индульгировать абсолютно все последующие наступательные действия. Ну а победителей судить уже некому будет.

Как любому нормальному государству готовящемся к войне и чтущему международные законы СССРу были нужны поводы, чтобы начинать стрелять.

[-=coNDor=-]

Плюс ,внезапность,отставание в средствах связи и отсутствие боевого опыта...ну и расписдяйство...куда ж без него в России то...

и очень жаль. а так бы хлопнули мы зем-й шарик под себя. идеологическую сторону не рассматриваю.

[Сухов]

и очень жаль. а так бы хлопнули мы зем-й шарик под себя. идеологическую сторону не рассматриваю.

И нашо оно нам надо?

[-=coNDor=-]

И нашо оно нам надо?

когда вокруг все мое, то нет визгливого соседа, которому не нравится мой забор на 10 см дальше и которого возмущает все что происходит у меня во дворе.