9 мая

[RedFox]

Конечно.
Мало того, открою вам великую тайну. В подавляющем большинстве, если не во всех армиях мира, главным и основным вида боевых действий считается наступление

зашибись, ну и на кого собирается нападать Швейцария?

Как видим, из наставления прямо следует главное назначение танков: атака
Агрессия, если по-учьоному

Джи, атаки проводят и в обороне. Контратаки по-учьоному.

[j]

Так и запишем, все страны имеющие армии - потенциальные агрессоры.

...и не забудьте пометить мелом на манжетах:
"В подавляющем большинстве, если не во всех армиях мира, главным и основным вида боевых действий считается наступление"

[j]

А вообще, было бы неплохо в 1941 году напасть первыми:
1) малой кровью
2) на чужой территории
3) не отдали бы часть земли русской до самой Волги
4) не потеряли бы десятки миллионов советских душ

5) искупали бы траки наших танков в водах Ла-Манша и т.п.

Суворов!
Резун-батенька вседержащий!
Алилуйя!

[RedFox]

Именно это и пытался сказать рэтфокс в своем предыдущем спиче
Но согласитесь, пахать удобнее на тракторе, яму копать удобнее лопатой, а не штык-ножом, привинченным к автомату. У каждого оружия есть целевое назначение, под которое оно проектируется в соответствии с военной доктриной.

Если бы Вы удосижилсь прочесть топик, то заметили, что именно об этом пытался говорить не только РедФокс, но и Тухачевский.

[RedFox]

...и не забудьте пометить мелом на манжетах:
"В подавляющем большинстве, если не во всех армиях мира, главным и основным вида боевых действий считается наступление"

И о чем это говорит?

[j]

зашибись, ну и на кого собирается нападать Швейцария?



Джи, атаки проводят и в обороне. Контратаки по-учьоному.

Ключевое слово здесь — сойуз "и"
Из него всё и пароистекает
СССР, клепая 26000 танков, ничего, кроме агрессии планировать не мог. Потому как иначе - это был бы сугубый идиотизм. Даже без сойуза "и"

[j]

И о чем это говорит?

О том, что каждый Генштаб мира считает наступление (нападение, агрессию) главным и основным видом боевых действий.
Зная эту простую аксиому, нам даже не нужно делать логических уморпостроений, чтоб ответить на вопрос: Зачем СССР потребовалось танков (инструментов наступательного боя, агрессии) больше, чем в то время было во ВСЁМ МИРЕ

[John Player Special]

О том, что каждый Генштаб мира считает наступление (нападение, агрессию) главным и основным видом боевых действий.

И только австрийский генштаб озаботился созданием украинцев, их языка и литературы... И где теперь та империя?

[RedFox]

Ключевое слово здесь — сойуз "и"Из него всё и пароистекает

Естественно. Танк - оружие универсальное. На протяжении всей своей истории он использовался как в нападении, так и в обороне.

СССР, клепая 26000 танков, ничего, кроме агрессии планировать не мог.

так а чего не напал-то? 26 тысяч было задолго до 22/06/41

Потому как иначе - это был бы сугубый идиотизм. Даже без сойуза "и"

Вы то откуда знаете?

[RedFox]

О том, что каждый Генштаб мира считает наступление (нападение, агрессию) главным и основным видом боевых действий.

Джи, зачем Швейцарии танки?

Зная эту простую аксиому, нам даже не нужно делать логических уморпостроений,

а вообще желательно, хотя бы попытаться построить. Ну хотя б для разнообразия.

чтоб ответить на вопрос: Зачем СССР потребовалось танков (инструментов наступательного боя, агрессии) больше, чем в то время было во ВСЁМ МИРЕ

ну и для чего?

[Рус7520]

О том, что каждый Генштаб мира считает наступление (нападение, агрессию) главным и основным видом боевых действий.
Зная эту простую аксиому, нам даже не нужно делать логических уморпостроений, чтоб ответить на вопрос: Зачем СССР потребовалось танков (инструментов наступательного боя, агрессии) больше, чем в то время было во ВСЁМ МИРЕ

Как зачем? Освободить Европу от немецко-фашистских захватчиков, спасти евреев от холокоста. Мало разве? ))

[Боже царя храни]

О том, что каждый Генштаб мира считает наступление (нападение, агрессию) главным и основным видом боевых действий.
Зная эту простую аксиому, нам даже не нужно делать логических уморпостроений, чтоб ответить на вопрос: Зачем СССР потребовалось танков (инструментов наступательного боя, агрессии) больше, чем в то время было во ВСЁМ МИРЕ

О том, что каждый Генштаб мира считает наступление (нападение, агрессию) главным и основным видом боевых действий.
Зная эту простую аксиому, нам даже не нужно делать логических уморпостроений, чтоб ответить на вопрос: Зачем США потребовался оборонный бюджет больше, чем в наше время есть во ВСЁМ МИРЕ.

[Harald]

Когда Роммель брал Тобрук, немцы использовали танки и зенитные орудия для наступления, а союзники -- для обороны.

[RedFox]

Когда Роммель брал Тобрук, немцы использовали танки и зенитные орудия для наступления, а союзники -- для обороны.

Харальд, про таковую универсальность говорят ВСЕ сражения МВ2. Но Джи закусил удила и щас напоминает тетерева на току.

[j]

О том, что каждый Генштаб мира считает наступление (нападение, агрессию) главным и основным видом боевых действий.
Зная эту простую аксиому, нам даже не нужно делать логических уморпостроений, чтоб ответить на вопрос: Зачем США потребовался оборонный бюджет больше, чем в наше время есть во ВСЁМ МИРЕ.

Когда российскому империалисту ответить нечего, он прибегает к последнему ultima ratio lumpen: "Да я! Да мы! Да вот у вас! Да в Америке негров вешают!""

[Боже царя храни]

Когда российскому империалисту ответить нечего, он прибегает к последнему ultima ratio lumpen: "Да я! Да мы! Да вот у вас! Да в Америке негров вешают!""

Я всего лишь применил ваше безапелляционное суждение к другому времени и другой стране.

[j]

Естественно. Танк - оружие универсальное. На протяжении всей своей истории он использовался как в нападении, так и в обороне.
так а чего не напал-то? 26 тысяч было задолго до 22/06/41
Вы то откуда знаете?

Да ведома мне ваша смешная метода попытаться накусать мысль оппонента чуть не по слогам, а потом приняться смыкать каждый кусочек, в надежде слабину найти. Танк - оружие наступательное. Это сказано даже в наставлениях танкистам РККА. Оборона там даже не упоминается.
26000 танков, когда во всём остальном мире и 20000 не наберётся - прямая улика агрессивных планов СССР
Это вам любой перри мейсон скажет

[j]

Я всего лишь применил ваше безапелляционное суждение к другому времени и другой стране.

Теперь, для полноты картины, осталось его применить к папуасам с Новой Гвинеи

[Боже царя храни]

Теперь, для полноты картины, осталось его применить к папуасам с Новой Гвинеи

Я не сравнивал США с папуасами Новой Гвинеи, хотя принципы те же - завоевать, подчинить, пожрать. Только у одних руки коротки и они воюют с соседними племенами дубинами, а у других - нет и они воюют страны на других континентах "томагавками".

[RedFox]

Да ведома мне ваша смешная метода попытаться накусать мысль оппонента чуть не по слогам, а потом приняться смыкать каждый кусочек, в надежде слабину найти.

А вот не надо ныть и жаловаться. Надо просто не пиз-болить. Тогда я Вас не буду возить по столу за Ваши безапеляционные глупости в стиле Полиграф Полиграфыча..

Танк - оружие наступательное. Это сказано даже в наставлениях танкистам РККА. Оборона там даже не упоминается.

Джи, у Вас разумеется есть сканы сиего наставления. Вы же читали сии наставления. Я ж даже подумать не могу, что ВЫ мне щас просто "Ледокол" цитируете.
И ещё Вам напомню, что наступление применяется и в обороне. Контрудар называется.

26000 танков, когда во всём остальном мире и 20000 не наберётся - прямая улика агрессивных планов СССР

Так а чего не напал-то? 26 тыщ есть (правда разбросаны по всему Союзу, но какое-то имеет значение правда )

Это вам любой перри мейсон скажет

пиз-бол