Так есть ли у человека бессмертная душа? Что говорит Библия?

[Рус7520]

ОКи, бог задумал, чтоб личность не менялась, и за нее отвечает наша центральная нервная система с мозгом.
Но вот-с, мозг отмирает, а куда девается вся эта инфа с мозгоф и генкода?
.

Так инфа в мозге может и не хранится, она на полевых носителях . Или тонкоматериальных, другим словом.

[Pawel]

Так инфа в мозге может и не хранится, она на полевых носителях . Или тонкоматериальных, другим словом.

Это тоже понятно.
На полевых, так на полевых. Хоть на дорожных.
Вопрос в другом?
Оки, записывается там, понятно.
Ну вот-с умер-с, например, человек, вылетела вон душа с тела, а память-то в теле осталась, того. винчестер та раз и отключился, да и оперативка без кислорода не пашет, выклюк получается.
Вылетела дык душа, а не помнит нифига, кто она, и чего это вдруг , ну так. пусть напрмер в рай попала, дык да хоть и в ад, фсе равно нервоф то нет, в кипящем масле-то все равно не больно, а даже интересно, кипит, пузирится. всяки бесы раздувают огонь, какое-никакое, но развлечение.
А в раю, что, ну че там за интересы? коль тела нема, дык даже яблочка то, не вкусить. И даже 40 девственниц не нужны. Не сказать, что импотенция, дык нету и ее даже
какой кайф то в раю без тела, мосгоф и чуфств?

Че делать то в раю интересы то какие?
ну оки благодать там, например какая-то. Хорошо, день благодать, два благодать, ну неделя благодать, ну дык на вторую то неделю стошнит от однообразия-то?

Какие развлечения в раю душе-то предлагаются? И винчестер то новый выдают, аль нет?
Или посему каждая секунда в благодати - как новая, памяти -то фсе равно нету. Таки да, это впринципе можно объяснить, что в раю не скучно, каждую секунду удивляешься. Тьфу-ты блин, а чем удивляться-то и радоваться, коль чувства то в теле остались. Хрень получается полная.
Че по ентому библия говорит?

[Palomnik]

Это тоже понятно.
На полевых, так на полевых. Хоть на дорожных.
Вопрос в другом?
Оки, записывается там, понятно.
Ну вот-с умер-с, например, человек, вылетела вон душа с тела, а память-то в теле осталась, того. винчестер та раз и отключился, да и оперативка без кислорода не пашет, выклюк получается.
Вылетела дык душа, а не помнит нифига, кто она, и чего это вдруг , ну так. пусть напрмер в рай попала, дык да хоть и в ад, фсе равно нервоф то нет, в кипящем масле-то все равно не больно, а даже интересно, кипит, пузирится. всяки бесы раздувают огонь, какое-никакое, но развлечение.

Сознание присутствует, память тоже, личность не распадается. Тонкое тело - оно тоже материально, только материя другая. При следующем воплощении получите новое физическое тело. Обратите внимание на книги, посвященные разного рода внетелесным состояниям. Например "Астральная динамика" Роберта Брюса. Или на блоги нашего уважаемого Юры Грека http://video.mail.ru/mail/juragrek/64/66.html

[Рус7520]

Оки, записывается там, понятно.
Ну вот-с умер-с, например, человек, вылетела вон душа с тела, а память-то в теле осталась, того. винчестер та раз и отключился, да и оперативка без кислорода не пашет, выклюк получается.

Где в теле осталась память? Какой конкретно участок мозга отвечает за долговременную память? И каков механизм её хранения-считывания в клетках? Ведь инфа должна сотню лет иногда сохранится?

[Pawel]

Ведь инфа должна сотню лет иногда сохранится?

Ну да, именно поэтому нервные клетки мозга одни и те же с рождения все эти 100 лет. В них родимых вся память.
Нет мозга - нет памяти. Нет мозга - нет личности. Работа мозга - это не только "винчестер", это и "драйвера", связи между нейронами.
Работа мозга осуществляется не только за счет памяти а с помощью связей нейронов, цепочек. А эти механизмы прежде всего зависят не от генетического кода, а имеют физиологическую скорее зависимость.
Даже если считать всю инфус мозга и переписать на ругую балванку, то строение этой балванки будет отличаться от "родной балванки", и работать уже будет совсем не так, как прежде.
Допотопный пример с органической химии.
натуральный и искусственный каучук имеют одинаковую химическую формулу, а свойства разные, всего лишь потому, что отличается строение.

[Рус7520]

]Ну да, именно поэтому нервные клетки мозга одни и те же с рождения все эти 100 лет. В них родимых вся память.
Нет мозга - нет памяти. Нет мозга - нет личности. Работа мозга - это не только "винчестер", это и "драйвера", связи между нейронами.

Допустим одни и те же нейроны за 100 лет. А вот как в них записывается память? Вот допустим возьмём зрительную память. Колбочки и палочки преобразуют фотоны света в ионный код, потом в биоэлектрический импульс и направляют его по аксонам вроде, в зрительный центр. Там под действием нервного импульса образуется опять таки ионный код. Мозг из этих сигналов воспроизводит картинку мира. Спустя какое-то время эти ионы возращаются в исходное состояние, потом поступает следующий импульс и все повторяется. Нервные клетки одного типа ничем друг от друга не отличаются. Вопрос - где в них хранится память? В РНК-ДНК? Так они тоже у всех клеток одинаковы и несут свои функции - кодирование протеинов, наследственность и прочее.

Работа мозга осуществляется не только за счет памяти а с помощью связей нейронов, цепочек. А эти механизмы прежде всего зависят не от генетического кода, а имеют физиологическую скорее зависимость.

Связи - это связи, провода так сказать, но это не винт.)) Просто чем больше связей, тем больше быстродействие, т.к. канал за счет дополнительных проводков расширяется.))

[Loona]

Ну да, именно поэтому нервные клетки мозга одни и те же с рождения все эти 100 лет. В них родимых вся память.
Нет мозга - нет памяти. Нет мозга - нет личности. Работа мозга - это не только "винчестер", это и "драйвера", связи между нейронами.
Работа мозга осуществляется не только за счет памяти а с помощью связей нейронов, цепочек. А эти механизмы прежде всего зависят не от генетического кода, а имеют физиологическую скорее зависимость.
Даже если считать всю инфус мозга и переписать на ругую балванку, то строение этой балванки будет отличаться от "родной балванки", и работать уже будет совсем не так, как прежде.
Допотопный пример с органической химии.
натуральный и искусственный каучук имеют одинаковую химическую формулу, а свойства разные, всего лишь потому, что отличается строение.

мозг - это не винчестер, имхо, это операционная система для этого мира...

[-=coNDor=-]

мозг - это не винчестер, имхо, это операционная система для этого мира...

вы разницу между хардом и софтом знаете?

[Loona]

вы разницу между хардом и софтом знаете?

знаю, софт - это мягкое
но мозг действительно не полноценный винт, максимум, на что он тянет - кэш... но мне кажется - он просто софт, только очень продвинутый)

[Рус7520]

вы разницу между хардом и софтом знаете?

Луна, подсказую: хард - это когда тяжело, софт - легко, соответственно.))

[Loona]

Луна, подсказую: хард - это когда тяжело, софт - легко, соответственно.))

а кому сейчас легко? (с)
я ответила уже)

[-=coNDor=-]

знаю, софт - это мягкое
но мозг действительно не полноценный винт, максимум, на что он тянет - кэш... но мне кажется - он просто софт, только очень продвинутый)

у вас полнейшая неразбериха с терминами. но попытку "пообщаться с мальчиками на их языке" с авансовой натяжкой засчитываем

[Loona]

А вот действительно винт - это душа!

[Loona]

у вас полнейшая неразбериха с терминами. но попытку "пообщаться с мальчиками на их языке" с авансовой натяжкой засчитываем

почему неразбериха? это же условия аналогии...
Мы ж о человеках, а люди не компы)
Кэш очищается при выключении (смерти), поэтому я так и сказала...

[Рус7520]

а кому сейчас легко? (с)
я ответила уже)

дуракам (с) ))

ИМХО моск это междумордие, управляющее проявлением нашей сущности (физтелом) в нашем мире Яви.))

[-=coNDor=-]

почему неразбериха?

это я вам такой вопрос должен задать

это же условия аналогии...

которые вы нарушаете

[Loona]

дуракам (с) ))

ИМХО моск это междумордие, управляющее проявлением нашей сущности (физтелом) в нашем мире Яви.))

ого)
пусть кто-нибудь только попробует подумать плохо о моем междумордии...

[Loona]

это я вам такой вопрос должен задать
которые вы нарушаете

где и что я нарушила?
Вам хочется думать, что человеческий мозг - это аналог компьютерного винчестера?
А мне хочется думать, что душа.
И никто из нас не сможет однозначно и убедительно доказать, кто из нас прав)

[-=coNDor=-]

где и что я нарушила?
Вам хочется думать, что человеческий мозг - это аналог компьютерного винчестера?

разве это следует из моего замечания, что ваши аналогии были не корректны по правилам перенесения свойств и что есть существенная разница между материальным носителем и программной оболочкой?

А мне хочется думать, что душа.

запретить вам хотеть я и не пытался. но считаю долгом сообщить, что во многих случаях при увеличении желания желаемое не становится реальностью, а остается грезами.

[Loona]

разве это следует из моего замечания, что ваши аналогии были не корректны по правилам перенесения свойств и что есть существенная разница между материальным носителем и программной оболочкой?
запретить вам хотеть я и не пытался.

погодите - но Вы считаете мозги материальным носителем в противовес программной оболочке только потому, что их можно увидеть?
имхо, это все равно, что считать, что мозги - софт (основание - они мягкие)