Эволюция или творение?

[Mediaphag]

На данный момент любое изучение геномов, ставшим доступным благодаря возможности их секвенирования в настоящее время, полностью подтверждает эволюционную теорию и говорит о родстве всего живого на Земле.

Только не для Ломейко.

[Pawel]

Мозг неандертальцев крупнее был на 200-300 грамм, мозга сегодняшнего человека.

Почему такие развитые существа- неандертальцы прекратили свою эволюцию и исчезли. Существует несколько версий произошедшего. Наиболее кровожадные ученые считают, что кроманьонцы целенаправленно уничтожали своих “братьев по разуму”. Их более миролюбивые коллеги придерживаются мнения, что H. neanderthalensis вымерли самостоятельно, не выдержав конкуренции за ресурсы.

Другая теория предполагает, что неандертальцы постоянно скрещивались с Homo sapiens и постепенно слились с ними в один в

Последние данные сенкветирования геномов остатков доказывают, что в некоторых народах присутствуют цепочки неандертальских генов. Посему гипотеза возможности межвидового скрещивания актуальна. В тоже время большая часть сегодняшнего человека в настоящее время не имеют признаков скрещивания. Что также дает предположение, что неандертальцев просто выжили с Земли также как наш вид человека истребил и другие многие виды планеты.

[Pawel]

Только не для Ломейко.

Как вариант через несколько миллионов лет христиане сформируют свой новый вид

[Pawel]

Предварительные данные о сходстве геномов разных организмов с геномом человека. За цифрой - источник информации.
Человек 99,9 % Human Genome Project
100 % Однояйцевые близнецы
Шимпанзе 98,4 % Americans for Medical Progress; Jon Entine в San Francisco Examiner
98,7 % Richard Mural из Celera Genomics, цитируется в MSNBC
Бонобо, или карликовый шимпанзе То же, что и для шимпанзе.
Горилла 98,38 % Основано на изучении интергенной неповторяющейся ДНК (American Journal of Human Genetics, февраль 2001, 682, стр. 444—456)
Мышь 98 % Americans for Medical Progress
85 % при сравнении всех последовательностей, кодирующих белки, NHGRI
Собака 95 % Jon Entine в San Francisco Examiner
C. elegans 74 % Jon Entine в San Francisco Examiner
Банан 50 % Americans for Medical Progress
Нарцисс 35 % Steven Rose в The Guardian от 22 января 2004

Еще несколько любопытных фактов:

- ДНК человека на 30% совпадает с ДНК листового салата.
- ДНК человека и банана совпадают на 50%
- ДНК одного из видов червей, называемых nematod filumuna совпадают на 75%
- ДНК человека и шимпанзе совпадают на 95% (по новым сравнительным исследованиям). Раньше везде приводилась цифра 98.5%, но она оказалась ошибочной.
- 150 млн. лет назад предки кенгуру и людей были одинаковыми. Установлено, что в геноме кенгуру находятся большие куски человеческого генома.
- мыши и люди разошлись в геномах лишь 70 млн. лет назад, их ДНК совпадают на 70%

[Pawel]

Фактически геном человека можно назвать комбинацией всего лишь 4 составляющих. Но ведь и цифровая информация наша имеет вообще только две цифры 0 и 1.
Можно ли назвать геном 4 значной системой? Скорее ее можно назвать системой 100000 матриц с четырехзначной системой. И если перевести в двоичную систему, то это будет несколько терабайт.

Геном представляет собой гигантскую "книгу жизни", написанную с помощью четырех "букв". Эти "буквы" - химические соединения аденин (А), тимин (Т), гуанин (G) и цитозин (С), из которых состоит ДНК. У человека примерно 100 тысяч генов, а геном состоит из 3,2 миллиарда "букв".

[Pawel]

Своих непохожих на других живых организмов геновв геноме, по сегодняшним данным, у человека только 250 из 25 000.
Это могут быть независимые мутации, а также просто еще наука не все геномы живых организмов проанализировала.

С точки зрения генов мы похожи также на мышей! С мышами у нас 75% общих генов, а генетическая последовательность собаки на 85% схожа с нашим геномом. А теперь вспомните, как выглядят морские ёжи (маленькие, колючие и без костей). Они вовсе внешне на нас не похожи, но и у них 25% общих с человеком генов.

Итак, у человека 25 000 генов. Давайте теперь посмотрим: сколько у нас уникальных (присущих только нам) генов по сравнению с мышами. Оказывается: у людей есть только 300 генов, которых нет у мышей. Другими словами, из 25 000 генов только трёхсот нет у мышей. У нас 113 генов, перешедших от бактерий. В геноме человека находится около 250 уникальных генов

[Pawel]

Цитата из Института Макса Планка в Мюнхене.

Установлено, что люди европейского, азиатского и австралийского происхождения носят гены неандертальцев.
Как рассказывает участник исследования Дэвид Рейх из Гарварда, унаследованный от неандертальцев генный материал составляет 1-4%. Он передался всем предкам современных людей, живущих не в Африке.
Образцы ДНК были получены из костей неандертальцев, найденных в Хорватии, России, Германии и Испании. Ученые сравнили последовательности ДНК неандертальцев с последовательностями ДНК пяти живых европейцев, азиатов и африканцев. Гены африканца оказались отличными, но со всеми остальными неандерталец оказался в равной степени родства.
Ученые предполагают, что неандертальцы могли ускорить эволюцию современного человека, общность ДНК коснулась некоторых генов, связанных с познавательными способностями человека, метаболизмом, строением черепа, ключицы и грудной клетки.

Исходя из этих данных, если судить о африканцах и остальных, то судя по развитию общества, то неандерталец сыграл положительную роль в способностях человека.
Так что не такой уж и глупый и "звериный" был этот неандерталец, возможно, что даже умнее и намного добрее нашего вида кроманьонца.
И как предположение мое личное, может быть как раз разум неандертальца и не позволял просто так безжалостно убивать крамоньонца и грабить. Навряд ли мы когда-нибудь это узнаем. Мы свою то историю войн плохо знаем.
Но то, что краманьонец просто уничтожил неандертальца с силу своей сильнейшей природной агрессивности - лично у меня сомнений осталось мало. Земля не была перенаселена, и питания и других средств для существования было вполне достаточно для всех. Больше всего похоже на то, что краманьонцы просто грабили, убивали и насиловали неандертальцев - все то, что люди делали на протяжении всей своей истории и после уже внутри своего вида. Достаточно рассмотреть все войны, крестовые походы, да и сегодняшнюю политику.

[Pawel]

Немного в защиту мозгов нашего вида )
Как предположение.
Не всегда чем больше - тем лучше.
Компьютер меньшего размера сегодня намного мощнее огромного компьютера 30 лет назад.
Тоже самое можно сказать и строении и работе мозга.
Есть данные, что вертикальные связи в мозге работают лучше и эффективнее, что горизонтальные.
У неандертальца, хоть мозг и был больше, но он был более приплюснут. У кроманьонца же, мозг имеет большие вертикальные цепочки.
На этом факте и основывается версия, что у людей с более высоким лбом умственные возможности выше даже с меньшим объемом мозга.
Может быть именно этот факт и дал превосходство кроманьонцу над неандертальцем.

[Lexone]

Можете не спорить.Проклятия материальны,вибрация и настрой,такие дела делают что простой человек даже не догадывается насколько это работает.

Читайте внимательнее предпоследнее продолжение. Я не опровергаю то что вы сказали. Только это не проклятие, а просто причинение вреда другому организму. В более ранние времена проклятие рассматривалось в первую очередь как магическое действие. Но это не магия а физика.

[Benedictus]

На данный момент любое изучение геномов,... полностью подтверждает эволюционную теорию и говорит о родстве всего живого на Земле.

или версию о едином Замысле всего живого.

[vitus]

Это всего лишь 200 тысяч поколений.

Между прочим, если христиане будут беспрепятственно плодиться и размножаться, то уже через 100 поколений планета станет христианской буквально: ее покроет довольно толстый слой христиан.

[Pawel]

или версию о едином Замысле всего живого.

Да я уже понял, что масштабный на уровне народов грабеж, насилование, уничтожение, засерание планеты - все это замысел божий. Я уже понял, что это всем целенаправлено для того, чтоб были страдания, а страдания нужны для искупления грехов Уже понял, что нужно молится, и надеяться на всевышнего. Верить в него и в его защиту и т.д.
Ломейко, я все понял, не нужно повторять одно и тоже, все уже все поняли. Нового ты ничего не скажешь, потому что у тебя все старое. Твое старое мы уже все знаем, посему ты выглядишь как банный лист.
Замысла как раз в геномах то и близко не наблюдается, не прослеживается какой-то целенаправленноости. Как раз наоборот, виден хаос, который просто регулируется естественным отбором.
Очень много в геноме мусора, это можно сравнить с интернентом в котором дерьма больше чем полезной информации, но полезная информация есть, и она работает.
Ломейко, если бы ты хоть немного разбирался в генетике, то мы могли бы с тобой о чем-то поговорить, а так просто читай проповеди свои христианам.

если христиане будут беспрепятственно плодиться и размножаться, то уже через 100 поколений планета станет христианской буквально: ее покроет довольно толстый слой христиан.

)
Конечно же, перенаселение - проблема 21 века, которую в любом случае человечеству придется как-то решать.
И поэтому 3 мировая война уже не кажется мифом. Это может быть запуск специальных гормонов в продукты или атмосферу для стерилизации, это может изобретение определенных биологически активных веществ, которые, например будут действовать селективно только например на желтую расу, или негров. Вариантов много. Война - это не обязательно танки. При автоматизировании производства уже большое количество исполнителей не нужно. Зачем власти столько христиан - рабов? Делайте выводы.
Поэтому в любом случае, как-то будет регулироваться или самим человеком с помощью разума, или это сделают законы природы с помощью увеличения проявления агрессивоности у всего вида человеческого. Идея христиан при сильной межвидовой конкуренции просто захлестнется природным инстинктом человека борьбой за выживание. Это как крыс поместить в одну бочку. И чем больше количество и меньше объем - тем быстрее будет каннибализм. И съедят прежде всего того, кто не умеет защищаться. Признают христиане законы природы или не признают, " незнание не освобождает от ответственности " ))

[Николай33]

Читайте внимательнее предпоследнее продолжение. Я не опровергаю то что вы сказали. Только это не проклятие, а просто причинение вреда другому организму. В более ранние времена проклятие рассматривалось в первую очередь как магическое действие. Но это не магия а физика.

Согласен полностью.Некоторые вещи даже институты берут в исследование.

[Benedictus]

.....

[Benedictus]

Замысла как раз в геномах то и близко не наблюдается, не прослеживается какой-то целенаправленноости. Как раз наоборот, виден хаос, который просто регулируется естественным отбором.
Очень много в геноме мусора, это можно сравнить с интернентом в котором дерьма больше чем полезной информации, но полезная информация есть, и она работает.

Чушь ты городишь. Если наука не может объяснить назначение большей информации, содержащейся в ДНК, это не значит что она есть "мусор". Это в твоих мозгах информационный мусор.

[Pawel]

Христиане подобны детям, которые верят в своего "деда мороза". Но вот верить в деда мороза взрослому уже не солидно, а в религию - вполне обществом оправдывается. Посему взрослый человек верит в религиозные сказки. Так легче жить, можно не перегружать слабенький мозг, да и для психологического уравновешивания полезно, поэтому ведущие психологи оправдывают религию, как терапевтическую помощь.
Читайте работы ведущих психоаналитиков. Там даже для людей со средним уровнем мозгов доступно.

[Mediaphag]

или версию о едином Замысле всего живого.

Ой как? Вы хотите быть дальним родственником шимпанзе?

[Pawel]

Чушь ты городишь. Если наука не может объяснить назначение большей информации, содержащейся в ДНК, это не значит что она есть "мусор". Это в твоих мозгах информационный мусор.

я уже понял, что все что кроме святых писаний и есть информационный мусор. Ломейко опять повторяешся.
Конечно, ломейко, ты как всегда прав. В инете тоже можно весь мусор назвать полезным. Например педофилию. А что кто-то ж ей пользуется, а значит она приносит кому-то пользу.

[Pawel]

Если наука не может объяснить назначение большей информации, содержащейся в ДНК, это не значит что она есть "мусор"..

ошибаешься Ломейко. Наука как раз и может объяснить весь этот мусор.
Ты ломейко совсем не читаешь мои вырезки, там все написано. Как раз в мусоре и прослеживается эволюция.
Как раз мусор - и является отображением истории.
Ну это по аналогии, как определить как живет семья безошибочно?
Да можно просто проанализировать мусор от этой семьи, в том числе и помойное ведро. Как можно проанализировать жизнь деревни? Да просто зайти на деревенскую свалку.
Как определить уровень жизни в том числе и моральный народа, да просто проанализировать мусор и свалки, и как этот мусор выкидывается.
Мусор - это прекрасный материал для изучения - можно сказать зеркало ))

[Benedictus]

ошибаешься Ломейко. Наука как раз и может объяснить весь этот мусор.
Ты ломейко совсем не читаешь мои вырезки, там все написано. Как раз в мусоре и прослеживается эволюция.
Как раз мусор - и является отображением истории.))

Есть другая точка зрения. Вопрос выбора - во что человек верит. Ты веришь в случайность. Я - в замысел.

Метаинформация - неразрешимая головоломка для эволюции

Новая генетическая информация?

Алекс Вильямс

Эволюционисты никогда не могли дать удовлетворительного ответа на проблематичный вопрос относительно того, откуда появилась новая информация, необходимая для эволюции, чтобы превратить микроб в миксомицеты или сложное млекопитающее животное. Лучшее, что они смогли предположить – это дупликация генов (что дает им дополнительную длину ДНК, но не содержит никакой новой информации), за которой следуют случайные мутации, которые предположительно превращают дуплицированную (удвоенную) информацию во что-то новое и полезное.

Рисунок Джона Шмидта, wikipedia.org

Процесс деления клетки, который некогда считался простым процессом. Сегодня известно, что это невероятно сложный и организованный процесс, который громко свидетельствует в пользу “разумного замысла”.
У них нет никакого экспериментального подтверждения этому заявлению (наоборот, существует множество доказательств против этого1), поэтому они вынуждены основываться на непрямом доказательстве, так называемом ‘семействе генов’. Некоторые гены похожи по своей структуре и функции на другие гены, и эволюционисты используют это и заявляют, что эти гены произошли в результате копирования и мутации некоего общего предкового гена. Но это всего лишь эволюционное предположение, и оно не имеет под собой никакого экспериментального основания.
Семейство генов глобинов – один из любимых примеров. Гемоглобин переносит в нашей крови кислород и может состоять из различных комбинаций разных видов глобиновых протеинов. Например, гемоглобин в человеческой фетальной крови (кровь плода) содержит не такую комбинацию глобинов как постнатальная кровь (кровь уже родившегося ребенка). По мнению эволюционистов, это является следствием того, что первоначальная молекула глобина дуплицировалась в организме раннего животного, в жилах которого текла кровь, и образовала в результате мутации семейство других видов глобинов. И именно эти глобины впоследствии и привели к увеличению сложности процессов, в которых используется кислород - процессы, которые мы наблюдаем у современных животных.2
Но этот пример можно объяснить намного лучше с точки зрения разумного замысла.3 Человеческий плод, находящийся в материнской утробе, вынужден конкурировать за кислород в кровеносной системе матери со спросом из двух других мест - плацента, которая питает плод, и материнской утробы, которая его окружает. Поэтому гемоглобин крови плода должен иметь (среди всего прочего) более высокое сродство с кислородом, чем гемоглобин крови матери. И наоборот, когда ребенок рождается и может самостоятельно вдыхать кислород из воздуха в свои легкие, конкуренция за кислород прекращается, и возникает необходимость в другой системе поглощения кислорода. Мудрый Создатель устроил бы так, что гемоглобин может изменять свою форму и функцию, чтобы соответствовать этим сильно отличающимся условиям и включил бы это изменение в другие огромные сложности почти сверхъестественного репродуктивного процесса. Идея о том, что такие сложные взаимодействующие изменения могли образоваться случайно, является просто неправдоподобной.
Информация об информации

Но проблема происхождения информации в биологии намного сложнее, чем могут представить себе большинство людей. Сама по себе информация бесполезна, если клетка не знает, как использовать эту информацию. Для эволюции нужна не только новая информация, но и дополнительная информация о том, как использовать эту новую информацию.
Информация об информации называется метаинформацией. Мы можем увидеть это на примере изготовления пирога. Если вы хотите испечь пирог, вам потребуется рецепт, который состоит из: (a) списка ингредиентов, и (б) инструкции, как смешивать и подготавливать ингредиенты, чтобы получить желаемый результат. Список ингредиентов является основной информацией, а инструкция относительно того, что делать с этими ингредиентами, является метаинформацией.
Человеческий геном содержит огромное количество информации, намного больше, чем мы когда-либо могли представить (вплоть до недавнего времени).4 Но теперь мы знаем, что большая часть этой информации является не основной информацией (гены, кодирующие протеины), а метаинформацией, которую должны иметь клетки, чтобы превращать эти кодирующие протеины гены в функциональный человеческий организм и поддерживать и воспроизводить этот функциональный организм. Эта метаинформация хранится и используется различными способами:

• ДНК состоит из двойной спирали – две длинные нити молекул, закрученных одна вокруг другой. Каждая нить состоит из цепи, составленной из четырех разных видов нуклеотидов (сокращенные символы этих нуклеотидов - T, A, Г и Ц). Около 3% этой нити у человека состоит из генов, кодирующих протеины, а остальные 97% несут регулирующую метаинформацию.
• ДНК – это молекула, которая хранит информацию, как закрытая книга. Эта сохраняемая информация используется путем копирования в молекулы РНК, а РНК молекулы вводят информацию ДНК в действие в клетке. Для каждой молекулы РНК, производящей протеины (основная информация), существует примерно 50 молекул регулирующей РНК (метаинформация).
• Внизу по сторонам двойной спирали ДНК, несколько разных видов химических цепей прикреплены в такой комбинации, которая кодирует метаинформацию для преобразования неспециализированных эмбриональных стволовых клеток в специализированные клетки, которые необходимы для пальцев рук, ног, ногтей, копчика и т.д.
• ДНК представляет собой очень длинную, тонкую молекулу. Если бы мы раскрутили один хромосомный набор человека, длина ДНК составила бы примерно 2 метра. Для того чтобы упаковать её внутри крошечного ядра крошечной человеческой клетки, она сматывается в 46 хромосом четырьмя уровнями хроматиновой структуры. Однако, эта смотанная хроматиновая структура содержит дополнительные уровни метаинформации. Первый уровень (гистоновый код) кодирует информацию об истории клетки (т.е. это клеточная память).5,6 Три других уровня кодируют другую информацию, часть которой описана ниже, и нет никаких сомнений в том, что нам предстоит разгадать еще немало тайн.

Таким образом, количество метаинформации в человеческом геноме воистину огромное по сравнению с количеством основной информации, которая кодирует гены.
Для эволюции нужна не только новая информация, но и информация о том, как использовать эту новую информацию.

Самореплицирующиеся молекулы?

В своей колоссальной работе, Рассказ прародителя,7 Ричард Докинз проследил предполагаемого предка человечества через все эволюционные эпохи до самого первого предполагаемого общего прародителя всей жизни на земле. По его мнению, этот первоначальный прародитель имел форму жизни РНК-типа, хотя он признается, что не знает точных деталей.8 Его выбор пал на РНК форму жизни не случайно, ведь РНК – это единственная известная молекула, которая может выполнять все три основные функции жизни: (a) хранить закодированную информацию, (б) объединяться сама с собой и другими РНК для того, чтобы создавать молекулярные механизмы, и (в) самореплицироваться (но только очень определенным образом и в очень особых условиях).
Однако, недавние исследования, показывающие как на самом деле реплицируются (воспроизводятся) живые клетки, сделали концепцию ‘РНК мира’ абсурдно-нереальной.
Основной проблемой в процессе деления клеток (т.е. то, что живые клетки фактически делают, в противоположность воображаемой саморепликации Докинза) является то, что для нормальной работы клетки необходима большая часть целого генома — вероятно, по меньшей мере, 50% - в неспециализированных клетках организма и до 70–80% - в сложных клетках мозга и печени. Когда подходит время для клетки делиться, ДНК не только должна продолжать поддерживать нормальную работу клетки, но также она должна поддерживать дополнительную активность, связанную с клеточным делением.
В результате этого возникает огромная логистическая проблема — как избежать столкновений между механизмом транскрипции (который должен постоянно копировать информацию для непрерывного использования в клетке) и механизмом репликации (который должен ‘расстегивать’ всю двойную спираль ДНК и реплицировать ‘застегнутую’ копию обратно на каждую из отделенных нитей).

То, каким образом клетка решает эту огромную проблему, поистине удивительно.9 Репликация начинается не в одной какой-то точке, а в тысячах разных точках. Но из тысячи этих потенциальных начальных точек, только подгруппа используется в каждом клеточном цикле — различные подгруппы используются в разное время и в разных местах. Видите, как это может решить логистическую проблему?
Мы еще полностью не понимаем, как все это происходит, так как система невероятно сложная; однако, в этом был достигнут некоторый прогресс:

• Большое количество потенциальных точек инициации (начала) репликации является не существенным, а произвольным. Например, в период раннего эмбриогенеза, до того, как начинается транскрипция, весь геном реплицируется множество раз без какого-либо упоминания специального набора потенциальных точек инициации.
• Структура репликации в поздний эмбриональный период и в организме взрослого человека зависит от типа ткани. Это означает, что клетки в определенной ткани группируются и управляют процессом репликации так, что пока часть ДНК в одной клетке реплицируется, соответствующая часть в соседней клетке транскрибируется. Таким образом, транскрипты (копии) могут использоваться совместно, так что пока разные части ДНК реплицируются, нормальные функции могут сохраняться во всей ткани.
• ДНК, которая транскрибируется в начале цикла деления клетки, также и реплицируется на ранней стадии (но механизмы транскрипции и репликации осторожно отделены друг от друга). Транскрибируемая в начале ДНК - это именно то, что наиболее часто необходимо для функционирования клетки. Соотношение между транскрипцией и репликацией на этой ранней стадии позволяет клетке снизить до минимума ‘время простоя’ во время транскрипции наиболее важных молекул, пока происходит репликация.
• Процессы происходят в определенной очередности. Подготовка к репликации может происходить в тысячах разных мест, но как только репликация начинается в каком-то определенном месте, она подавляет репликацию в расположенных рядом местах, так что образуется только одна копия ДНК. Если случается так, что по соседству происходит транскрипция, репликация задерживается до тех пор, пока не завершится транскрипция. Это четко показывает то, что жизнь клетки и её правильное функционирование превосходят по важности процесс деления клетки.
• В клетках существует встроенная система исправления ошибок, называемая ‘контрольные точки цикла деления клетки’. Если репликация происходит без каких-либо проблем, в исправлении нет необходимости. Однако, если одновременно происходит слишком много событий репликации, возможность столкновения между процессами транскрипции и регуляции увеличивается, и/или это может указывать на то, что из-за ошибок некоторые репликаторы задерживаются. Как только превышается пороговое число, активируется система контрольных точек, весь процесс приостанавливается и ошибки исправляются. Если повреждение слишком большое, поврежденные клетки мутируют или активируется механизм самоуничтожения (апоптоз) для того, чтобы разрушить клетку и утилизировать её компоненты.
• Явное преимущество того, что схема инициации репликации никогда не повторяется точь-в-точь от одного деления клетки к следующему, заключается в снижении до минимума влияния ошибок, которые не были исправлены.

Такое великолепное решение огромной логистической проблемы могло исходить только от Главного Создателя
Неразрешимая головоломка

Теперь мы подошли к неразрешимой головоломке. Вспоминая тот пример с пирогом, давайте вспомним, что огромная часть информации в человеческом организме - это не информация об ингредиентах (код для протеинов), а метаинформация — инструкция о том, как использовать ингредиенты, чтобы создавать, поддерживать и воспроизводить человеческий организм.
Эволюционисты утверждают, что вся эта информация возникла в результате случайных мутаций, но это невозможно. По своему определению, случайные события не зависят друг от друга. Но метаинформация (по своему определению) полностью зависит от информации, к которой она относится. Было бы совершенно нелогично, если бы взяли инструкцию для приготовления пирога и использовали бы её для сборки, скажем, детской пластмассовой игрушки (в противном случае, стадия выпекания превратила бы игрушку в деформированную массу). Инструкция для приготовления пирога имеет смысл только тогда, когда она применяется относительно ингредиентов для выпекания пирога. Подобным образом логистическое разрешение проблемы деления клетки уместно только для проблемы клеточного деления. Если мы применим логистическое решение к проблеме привлечения пары с помощью феромонов (специфический аромат) у мотыльков, из этого ничего не получится. Все огромное количество метаинформации в человеческом организме имеет значение только, если эта информация применяется к содержимому генов в геноме человека.
Даже если бы мы допустили, что первая биологическая информация возникла в результате случайного процесса, метаинформация, необходимая для использования этой информации, не могла появиться в результате того же самого случайного (независимого) процесса, потому что метаинформация неразрывно связана с информацией, к которой она относится.
Таким образом, нет никакого возможного решения этой головоломки, которое основывалось бы на случайных мутациях. Может ли естественный отбор спасти положение? Нет. На каждый бит основной информации (генов, кодирующих протеины) человеческого генома приходится, по меньшей мере, 100 (и вероятно намного больше) бит метаинформации. Организм, который должен создавать, сохранять и тащить эту массу бесполезной информации в ожидании того, что произойдет случайное изменение значимости этой информации и может получиться что-то полезное - это организм, который естественный отбор отберет для вымирания, а не для выживания! Более того, организм, который может выживать достаточно долго для того, чтобы накапливать массу бесполезной информации – это организм, которому не нужна бесполезная информация. Он уже должен иметь всю информацию, которая ему необходима для выживания!
Какой организм имеет уже всю информацию, необходимую ему для того, чтобы выживать? Есть только один ответ на этот вопрос – организм, который был сотворен с самого начала с той информацией, которая была ему необходима для выживания.