Ну да.Для прыщавых подростков 1975 год-это где то рядом с 1812-м.Допис від L_Pt
Сообщу вам по секрету-фундаментальная наука(внимательно читать слово-"фундаментальная",а после того,как ничего не понятно-глубоко укореняться в смысл этого слова) с тех,как вам кажется,"дремучих" времён не очень далеко ушла.
Синхрофазатроны и основные открытия в области ядерной физики -были уже в те дремучие времена. С тех пор-мы топчемся на месте.Из чего проистекают очень неприятные выводы,но то тема для других дискуссий.....
К сожалению-не обучен читать на иностранных языках.Навскидку-вы путаете окупаемость в бумажных денежных единицах(ваших ойрах или прочей бумаге) и то,о чём толкую я.
Государство может себе позволить создать перекос в стоимостном выражении в облать новой энергетики.Проще говоря-дотировать убыточные сферы экономики годами и десятилетиями. Что бы стимулировать новые направления(в том числе и науку).
Но это не отменяет абсолютную убыточность в киловатт-часах.
Точно так же и рейганомика долго тужилась-пыжилась(очень даже успешно,следует заметить),что бы сделать нефть по 11 доларов в 80-е. Что бы обвалить экономику СССР,крайне зависимую от цены на нефть.Задача была выполнена-и нефть стала стоить столько,сколько и должна была(т.е -дохрена).
Я не против альтернативной энергетики,и это однозначно-будущее человечесва.Вот только-в очень отдалённом будущем.
А так как сейчас наука очень сильно затормозила-то отдалённое будущее становится ещё более отдалённым.
P.S.Нет,поиграться в "экологичесикие" источники энергии можно и сейчас,вот только люди чуть более образованные понимают,что альтернативы атомной энергитике на сегодня нет.Не даром Иран не солнечными батареями покрывает свои жаркие пространсва а атомные станции строит.
P.P.S. А за атомной энергетикой будет идти холодный термояд.
Відповісти з цитуванням
Bookmarks