Американцы на Луне: были или нет?

[Harald]

я все его сочинения увы не смог до конца дочитать (ввиду их однообразности), но целые куски копипасты шумерских табличек конкретно утомляют ))))))))))

Ему же надо было создать впечатление наукообразия

[skroznik]

Вместо того, чтобы рассматривать его как обычный дифур, он сделал из него икону и начал пляски с бубнами вокруг.

Странно. Ур-ие Шредингера действительно обычный дифур - чего ваш преподаватель в нем особенного нашел?
Полная энергия тела записанная в операторном виде в координатном представлении - проще и придумать ничего невозможно...
Правда решить его уже далеко не каждый способен. Даже для параболической потенциальной ямы (линейный осциллятор).
А если взять потенциальную энергию в виде дельта-функции - народ впадает в ступор обычно. Это даже в институте ... Но первый раз я столкнулся с этим когда служил срочную службу. У нас командовал ШМАС-ом (школа младших аваиционных специалистов) подполковник, первокурсник акададемии (забыл уже какой) - вот мне тогда он эту задачу и подсунул. Решить то я ему решил - но объяснить ему решение мне так и не удалось... Зато выпускной экзамен из ШМАС-а на стрелка я прошел со свистом. И вместо службы на Сахалине я попал много ближе - с полк стратегической авиации в Саратовской области. Так уравнение Шредигера мне помогло избежать Советской Гавани на Сахалине - куда я ехать в те годы совершенно не хотел... Сов гавань у нас почему-то упорно именовалась Сахалином.

[skroznik]

Вы в упор не видите элементарных вещей, превосходство и качество проработки лунной программы СССР и артефакты по сравнению с ней лунной программы США. Если у советов все логично, продуманно и последовательно, при этом прекрасно документированно, то американские поделки доказательств вызывают массу вопросов у миллионов людей

Ну я вас прошу - не надо мне рассказывать о продуманности советской лунной программы. Я бы назвал ее апофеозом партийно-советского бардака. И то что наши конструктора еще что-то смогли сделать в этом клубке партийных противоречий - я до сих пор удивляюсь. В общем удавалось это благодаря политическим лавированиям Королева - который правильно ориентировался в неразберихе ЦК. Но его неожиданная смерть немедленно поставила крест на нашей лунной программе.

[EE]

Странно. Ур-ие Шредингера действительно обычный дифур - чего ваш преподаватель в нем особенного нашел?
Полная энергия тела записанная в операторном виде в координатном представлении - проще и придумать ничего невозможно...
Правда решить его уже далеко не каждый способен. Даже для параболической потенциальной ямы (линейный осциллятор).

Даже для простых частных случаев преподаватель рекомендовал применять шаманские приемы решения. Эти приемы работали, и в чем-то были даже эффективнее стандартного подхода. Короче, он был такой "левша-умелец", и применение брутального стандартного аппарата для работы с дифурами считал святотатством.

[skroznik]

Даже для простых частных случаев преподаватель рекомендовал применять шаманские приемы решения. Эти приемы работали, и в чем-то были даже эффективнее стандартного подхода. Короче, он был такой "левша-умелец", и применение брутального стандартного аппарата для работы с дифурами считал святотатством.

Слушайте - а моежет он вас пытался научить угадывать решения из физических соображений?
Ведь дифуры второго порядка - это же целая наука - бесселя, сферические функции, функции Ханкеля, полиномы Лежандра, функции Матье, эллиптические, гиперболичесике, параболические... В курсе квантов этому не научишь - это же урматы - наука целая...
Скорей всего он именно старался привить вам методы поиска чисто исходя из физического смысла - что тоже правильно.

Возмите функции Бесселя - вдоль и поперек изъзженная область... Казалось бы. А вот у Петра Леонидовича Капицы его магнетрон как раз и описывался уравнением Бесселя... А решения не давали правильного результата - вообще ничего не годилось. И он тогда из физических соображений построил свое решение - это оказался новый класс решений уравнений Бесселя. Математики его просто проглядели.

[Yar]

Это не самое показательное фото, просто одно из ряда подобных.
Но, даже на этом, первом попавшемся под руку, хорошо видно, что автомобиль с космонавтами наклеен поверх крестика, нанесенного, по идее, на объективе камеры.
Как может быть объект, находящийся ВДАЛИ - быть БЛИЖЕ, чем стекло объектива?
Характерно то, что такие "странности" мы видим даже на случайной фотографии, опубликованной сторонниками версии НАСА.

[skroznik]

Это не самое показательное фото, просто одно из ряда подобных.
Но, даже на этом, первом попавшемся под руку, хорошо видно, что автомобиль с космонавтами наклеен поверх крестика, нанесенного, по идее, на объективе камеры.

Ну хорошо. А кто все остальное сфотографировал?

PS C крестиком, на самом деле, все намного проще...

[Yar]

Ну хорошо. А кто все остальное сфотографировал?

Понимаете, какая тут петрушка...
Если хоть одно фото, типа как снятое на Луне - монтаж, то это сразу ставит под сомнение всю "Лунную программу".
В самом деле, зачем НАСА подделывать хоть одно фото, если есть настоящие?
А если таких фотографий десятки...
То, быть может, стоит признать, что в остальных просто не допустили таких грубых ошибок?
Качественнее смонтировали?

[Антисемит]

[
Это не самое показательное фото, просто одно из ряда подобных.
Но, даже на этом, первом попавшемся под руку, хорошо видно, что автомобиль с космонавтами наклеен поверх крестика, нанесенного, по идее, на объективе камеры.
Как может быть объект, находящийся ВДАЛИ - быть БЛИЖЕ, чем стекло объектива?
Характерно то, что такие "странности" мы видим даже на случайной фотографии, опубликованной сторонниками версии НАСА.

Вот ещё фотка, может кто нибудь объяснит как туда попала эта машина? Я имею ввиду где её следы? Она же не с неба опустилась

[Флексо]

Вот ещё фотка, может кто нибудь объяснит как туда попала эта машина? Я имею ввиду где её следы? Она же не с неба опустилась

Загадка века!

[Terminator-4]

Ну я вас прошу - не надо мне рассказывать о продуманности советской лунной программы. Я бы назвал ее апофеозом партийно-советского бардака. И то что наши конструктора еще что-то смогли сделать в этом клубке партийных противоречий - я до сих пор удивляюсь. В общем удавалось это благодаря политическим лавированиям Королева - который правильно ориентировался в неразберихе ЦК. Но его неожиданная смерть немедленно поставила крест на нашей лунной программе.

читайте и опровергайте

В наследство от полётов на Луну – ворсовые застёжки

Конкретные достижения в любой области технического прогресса всегда дают весомые конкретные последствия и для этой области, и для многих других. Посмотрим, что осталось человечеству от лунных «побед» США.

«Ворсовые застёжки – «липучки», тефлоновое антипригарное покрытие – вот только наиболее известные её бытовые результаты…». Так пишут о техническом наследии программы «Аполлон» авторы статьи [26, с. 126]. Надо сказать, что «липучки» и «тефлоновый» аргумент идёт за №1 у всех защитников, когда дело касается «лунного наследия» США. Слов нет сковородка с тефлоновым покрытием – удобная вещь в домашнем хозяйстве. Но нужно ли было тратить на это $25 млрд.? А как насчёт выхода «лунных» технологий США в более родную для них область – область космической техники? Здесь, оказывается, картина неутешительная.

Исчезла ракета «Сатурн-5» и даже её предшественник «Сатурны-1Б» (по характеристикам – аналог нашего «Протона»).

Забыт корабль «Аполлон». После полёта «Союз-Аполлон» он исчез навсегда.
А вот что осталось после завершения лунной гонки у СССР.

Ракета «Протон» (или УР-500) создавалась с прицелом на использование для лунной программы (носитель для облётного варианта). В настоящее время является самой мощной ракетой, широко используемой для самых разнообразных космических запусков [26, с. 287].

Корабль “Союз” и одноимённая ракета-носитель были разработаны 40 лет назад и до сих пор состоят на службе и пока незаменимы. «Пилотируемые космические корабли „Союз“ ныне известны всему миру. А ведь первоначальной задачей проекта „Союз“ был именно облёт Луны с человеком на борту, а не околоземные полёты. Создание корабля „Союз“ заложило основу для развития космонавтики на десятки лет вперёд, а принципы конструкции открыли возможности последующих модернизаций и модификаций. „Союзы“ и их грузовая модификация „Прогрессы“ на практике доказали свои преимущества в качестве транспортного и спасательного средства на околоземных орбитах» [26, с. 287], [27, «У „Союзов“ лунное начало»].

Итак, ворсовые застёжки и сковородки «тефаль» с одной стороны, а с другой стороны – ракеты «Протон» и «Союз», корабли «Союз» и «Прогресс». К области исторических курьёзов можно отнести и такой факт. В настоящее время Россия способна осуществить пилотируемый полёт вокруг Луны. У неё для этого есть хорошо отработанные и корабль («Союз»), и ракета («Протон»). А США такой возможности не имеют – у них нет ни того, ни другого.

Какие-то очень противоречивые следы в истории технического прогресса остались от победителя в лунной гонке (США) и от проигравшего (СССР).

[Dak0ta]

Очень может быть что я тоже не решился бы сам это сделать.
Но там где я учился это было обязательно.

Кстати я был восхищен 2-м томом Ландау в части электродинамики - более ясного изложения я больше не встречал.
Но вторая половина этого тома - теория гравитации - привела меня в полное уныние - ибо тензора у Ландау изложены все же плохо. А в гравитации и искривленных пространствах без тензоров - никуда... Но потом учитель посоветовал мне прочитать тоненькую книжку Дирака по общей теории относительности - все стало сразу понятно - в том числе и Ландау... Но все же любовь к Дираку осталась на всю жизнь.

У нас для многих это тоже было обязательно, но я занимался математикой и в общем курсе физики поэтому схалявил. Наверное, поэтому никак не могу понять всю мудрость рассуждений Дакоты

Я вообще не полез глубоко во всю эту муть с тензорами. Я конечно люблю математику, но не такую же!

Мне очень нравится третий том. Правда, наш преподаватель очень странно подходил к уравнению Шредингера. Вместо того, чтобы рассматривать его как обычный дифур, он сделал из него икону и начал пляски с бубнами вокруг. Мой подход к нему как к обычному уравнению вызвал шок: примерно как если бы я начал обычным молотком и гвоздями вешать на стену портрет китайского императора.

За что же, не боясь греха, петушка хвалит кукуха? За то, что хвалит он петушку.

З.Ы. Любі друзі! Соображения Дакоты просты и понятны любому человеку со средним образованием. Потому что Дакота глубоко убежден: человек, который понимает физический смысл предмета, в состоянии без погружения в нюансы разъяснить эти принципы двенадцатилетнему ребенку, что называется, на пальцах.

А вот употребление массы умных слов, по определению неизвестных собеседнику - верный признак того, что человек запомнил массу слов, но смысла не понимает. Такой себе магнитофон. Вам задан конкретный вопрос, а вы понеслись словесный понос метать.

Ну я вас прошу - не надо мне рассказывать о продуманности советской лунной программы. Я бы назвал ее апофеозом партийно-советского бардака. И то что наши конструктора еще что-то смогли сделать в этом клубке партийных противоречий - я до сих пор удивляюсь. В общем удавалось это благодаря политическим лавированиям Королева - который правильно ориентировался в неразберихе ЦК. Но его неожиданная смерть немедленно поставила крест на нашей лунной программе.

Вот! Намного более продвинутый в этом смысле Союз не смог, а какие-то бомжи 6 из 6 сделали. Такого просто не бывает. Ну не выигрывают четырехлетние дети драки у спецназовцев. Тем более 6 из 6-ти.

Слушайте - а моежет он вас пытался научить угадывать решения из физических соображений?
Ведь дифуры второго порядка - это же целая наука - бесселя, сферические функции, функции Ханкеля, полиномы Лежандра, функции Матье, эллиптические, гиперболичесике, параболические... В курсе квантов этому не научишь - это же урматы - наука целая...
Скорей всего он именно старался привить вам методы поиска чисто исходя из физического смысла - что тоже правильно.

Возмите функции Бесселя - вдоль и поперек изъзженная область... Казалось бы. А вот у Петра Леонидовича Капицы его магнетрон как раз и описывался уравнением Бесселя... А решения не давали правильного результата - вообще ничего не годилось. И он тогда из физических соображений построил свое решение - это оказался новый класс решений уравнений Бесселя. Математики его просто проглядели.

Понеслось говно по трубам. Вас что спросили? Почему есть отпечатки ног, но нет отпечатков лунохода. А вы на какой вопрос отвечаете?

Это не самое показательное фото, просто одно из ряда подобных.
Но, даже на этом, первом попавшемся под руку, хорошо видно, что автомобиль с космонавтами наклеен поверх крестика, нанесенного, по идее, на объективе камеры.
Как может быть объект, находящийся ВДАЛИ - быть БЛИЖЕ, чем стекло объектива?
Характерно то, что такие "странности" мы видим даже на случайной фотографии, опубликованной сторонниками версии НАСА.

Что интересно, и тут луноход телепортировался без оставления следов.

Вот ещё фотка, может кто нибудь объяснит как туда попала эта машина? Я имею ввиду где её следы? Она же не с неба опустилась

Ща вам расскажут, сколько вам томов прочитать надо, чтобы вам на вопрос ответили...

[Dak0ta]

читайте и опровергайте

Вообще-то тефлон и липучки пораньше появились. Тефлон уже в 60-м был, а липучки в 38-м, что ли?

[Harald]

Почему есть отпечатки ног, но нет отпечатков лунохода.

Не потому ли, что люди принесли луноход и поставили его на это место?

[Антисемит]

Не потому ли, что люди принесли луноход и поставили его на это место?

А ездить не пробовали?

[Кондратий]

Не потому ли, что люди принесли луноход и поставили его на это место?

Тим більш, зробити це на Місяці при власній масі "Ровера" 211 кг - як раз плюнути.

[Guеst]

А ездить не пробовали?

то муляж

[[хохол]]

Как Вы считаете, что китайцам выгоднее при получении фактов фальсификации луной высадки США конца 60-х - шанс выторговать экономические козыри, или авторство громких сенсаций?

Ясно США на ЛУне не было, потому как доказать факт этот факт невозможно
Особенно людям с конспирологией головного мозга

[OgirOk]

Заметим, что на нижеследующей фотографии следы мунровера есть, но что-бы их заметить с другого ракурса, нужно очень сильно постараться :

[OgirOk]

А вот проклятущие крестики, мало того что раздвоились, так еще гады и перекосились. Гацкей древней фоташтоп.