Экс-премьера Юлию Тимошенко арестовали

[vop]

и не только эту, любую другую тоже... например по нашим маньякам или по Рудю, или любое другое
обвинительное заключение.

В этом случае суть обвинения понятна любому школьнику.

кстати говоря, оно же есть на руках у ЮВТ и ее защиты? и что то они не торопятся его обнародовать

Они утверждают, что там нет события преступления. У меня нет возможности это проверить. Я бы предпочел объяснение стороны обвинения. Но эти тоже молча раздувают щёки, и ничего не говорят.

[ANI]

Так в чем же собственно говоря, она обвиняется? Вон, например, Луценку обвиняют в том, что дал водителю зарплату больше, чем хотелось бы. А эту в чем?

В превышении служебных полномочий (это если по-простому )

[ANI]

Они утверждают, что там нет события преступления

Правильно утверждают, это их работа, им за это деньги платят

[Wolf.]

Там нет юридического обоснования. Простыми словами - "Закон такой-то требует сделать то-то, но обвиняемая этого не сделала".



Тут такая штка... В этой стране не только я это пытаюсь найти. Этого пока никто не может найти. В смысле любую смысловую информацию о сути преступления. А вы, я надеюсь, понимаете, что не может быть преступлений, суть которых может быть понятна исключительно специалистам. Даже если это преступления в области научно-техниеских знаний.



Так в чем же собственно говоря, она обвиняется? Вон, например, Луценку обвиняют в том, что дал водителю зарплату больше, чем хотелось бы. А эту в чем?

с чего так решили? сами читали обвинительное? где то слышали? ЮВТ или ее защита сказала?
или все проще: мне так больше нравиться
а можно простыми словами: почему земля вертится? почему там север на севере и туда стрелка компаса всегда показывает? почему люди врут? и т.д. сможете, тока простыми

может не могут потому что не очень хотят?

откуда Вы знаете за Луценко, я допустим не уверен что за з/п, может про з/п в каком то контексте и звучало но чтоб так... "дал водителю зарплату больше, чем хотелось бы" кому хотелось?
а если например повысили з/п то это тож состав преступления? а премия?

[vop]

В превышении служебных полномочий (это если по-простому )

Это не суть обвинения. На данный момент пока известно, что ее пытаются обвинить в том, что она не согласовала свое решение с кабмином, которое она по закону не должна согласовывать. Все упорно избегают говорить по сути, прячутся за "типа" формулировками. И вы тоже сделали вид, что не понимаете, что есть суть преступления. В общем, пока я убеждаюсь, что судить пытаются за отсутсвующее преступление.

[Mr.Glum]

со всеми претензиями в Евросуд, батенька, именно туда... Там все и закончится для ЮВТ (вопрос только как и когда)

ну ви ж уже вирішили, що він не мав нікому нічого роз`яснювати... навіщо ж нам чекати ЄСуду?

[ANI]

В общем, пока я убеждаюсь, что судить пытаются за отсутсвующее преступление.

В этом Вы пытаетесь убедить, уже которую страницу кряду, читающих данную тему людей, которые не знакомы с уголовным процессом по УПК

[Wolf.]

В этом случае суть обвинения понятна любому школьнику.



Они утверждают, что там нет события преступления. У меня нет возможности это проверить. Я бы предпочел объяснение стороны обвинения. Но эти тоже молча раздувают щёки, и ничего не говорят.

насчет школьника не знаю, но вот чтоб в этом случае оно будет понятно самому обвиняемому, его родственникам, защите и адептам если таковые имеются -сомневаюсь.

зачем что то утверждать? есть на руках? опубликуйте. так нет же, а утверждать же можно все что угодно, тем более что ЮВТ и ее окружению -утверждать что либо не привыкать

[Mr.Glum]

имеющий уши да услышит, если захочет конечно.
интересно мне, если уйти немного от ЮВТ, а взять к примеру другой суд, над убийцей например, в процессе котрого обвиняемый скажет "ничегонипанимаю" ему и обвинение зачитали, и с материалами ознакомили (когда в суд направляли), а он все равно "ничегонипанимаю" - в этом случае тож будет "проблема с выроком"? или это только ЮВТ касается и данного конкретного процесса?

і вам повторю: мова не про підсудного, а про суддю: може він чи не може належним чином виконати свої обов`язки. Кірєєв, наприклад, не може.

[ANI]

ну ви ж уже вирішили, що він не мав нікому нічого роз`яснювати... навіщо ж нам чекати ЄСуду?

так, батенька, это Вы сумливаетесь, и все сомнения развеет.... правильно, Евросуд (ну как канал СТБ его называет)

[Wolf.]

Это не суть обвинения. На данный момент пока известно, что ее пытаются обвинить в том, что она не согласовала свое решение с кабмином, которое она по закону не должна согласовывать. Все упорно избегают говорить по сути, прячутся за "типа" формулировками. И вы тоже сделали вид, что не понимаете, что есть суть преступления. В общем, пока я убеждаюсь, что судить пытаются за отсутсвующее преступление.

а в чем по вашему должна быть суть?

[mr.Burns]

Ну? Так посадили или нет?

[vop]

с чего так решили? сами читали обвинительное? где то слышали? ЮВТ или ее защита сказала?
или все проще: мне так больше нравиться

В случае, например, с Луценко, все аж выпрыгивают из трусов, рассказывая, что он отжал 40 тыс гривен незаконно. В данном случае все стали такими сикретными, уже даже никто про директивы не говорит, понимая, что с этими директивами обвинение обосралось по полной программе.

а можно простыми словами: почему земля вертится? почему там север на севере и туда стрелка компаса всегда показывает? почему люди врут? и т.д. сможете, тока простыми

Принцип вменяемости. Если суть преступления понятна только экспертам, то нельзя человека судить за то, что он не в состоянии понять. Не бывает преступлений, суть которых понятся только специалистам.

может не могут потому что не очень хотят?

А почему не хотят? Куда сильётка делась? сбежала, поняв, что лопухнулась?

откуда Вы знаете за Луценко, я допустим не уверен что за з/п, может про з/п в каком то контексте и звучало но чтоб так... "дал водителю зарплату больше, чем хотелось бы" кому хотелось?

Ну так об этом хором вещают сторонники власти, влючая депутатов от ПР и самого Кузмина. Там еще пикантности в виде "проживения с водителем в одной квартире" наш ИО генпрокурора лепит. Но то уже таке. В любом случае о сути обвинения Луценко можно найти информации очень много и очень подробно. По госпоже тимошенке - полный молчек. Даже Кузмин несет какую-то ахинею 15-тилетней давности, пытаясь как-то замаскировать отсуствие сути обвинения.

а если например повысили з/п то это тож состав преступления? а премия?

Вот например директор одной из российских школ вошел в преступный сговор со своими учителями, повысил им зарплату за счет учета несуществующих часов, и излишки зарплаты забирал у учителей на строительство свобственного особняка. Вот тут сразу видно и суть преступления, и корысть. В случае Луценко не так все прозрачно, но там хоть пытаются что-то объяснять.

[Wolf.]

і вам повторю: мова не про підсудного, а про суддю: може він чи не може належним чином виконати свої обов`язки. Кірєєв, наприклад, не може.

у Вас наверно большой опыт судейской/прокурорской/адвокатской практики? ну чтоб хотя бы сравнить было с чем: в других судах бывали, знаете как должны эти суды проходить и т.д.

[vop]

а в чем по вашему должна быть суть?

В нарушении конкретного закона. Например для подписания межправительственных соглашений премьер должен получить директивы кабинета министров, принятые на заседании путем голосования. И если премьер без таких директив подпишет межправительственное соглашение - она нарушит закон, т.е. превысит служебные полномочия. Т.е. суть преступление будет в несоблюдении части такой-то пункта такого-то закона о кабмине. Это в состоянии понять любой дееспособный человек без всякого юридически-похожего тумана.

[vop]

у Вас наверно большой опыт судейской/прокурорской/адвокатской практики? ну чтоб хотя бы сравнить было с чем: в других судах бывали, знаете как должны эти суды проходить и т.д.

Законы, кстати, тоже должны быть понятными для любого дееспособного человека. И если в законе написано, что "судья обязан", то, как я понимаю, не делая этого, он нарушает закон. Хотя, для Украины это не проблема...

[ANI]

Это в состоянии понять любой дееспособный человек без всякого юридически-похожего тумана.

Ах, прошу Вас не быть так преступно самонадеянным

[Wolf.]

vop

кто выпрыгивает? отжал это как? украл ? злоупотребил?

Вы разницу понимаете между пониманием сути и нежеланием ее понимать?
Вам,адептам, виднее "куда силетка делась". Вот у себя и спросите почему не хотите? может потому что потом не начем будет защиту строить?

кто там что вещает у микрофона, это их дело, внимания не заслуживающая.
судебный процесс другое дело.

у директора все просто согласен, у сельского воришки еще проще- украл курицу и сожрал - и суть и корысть
ЮВТ ж не директор школы и не сельский курохват

[Wolf.]

В нарушении конкретного закона. Например для подписания межправительственных соглашений премьер должен получить директивы кабинета министров, принятые на заседании путем голосования. И если премьер без таких директив подпишет межправительственное соглашение - она нарушит закон, т.е. превысит служебные полномочия. Т.е. суть преступление будет в несоблюдении части такой-то пункта такого-то закона о кабмине. Это в состоянии понять любой дееспособный человек без всякого юридически-похожего тумана.

спасибо, не, правда спасибо

[Wolf.]

Законы, кстати, тоже должны быть понятными для любого дееспособного человека. И если в законе написано, что "судья обязан", то, как я понимаю, не делая этого, он нарушает закон. Хотя, для Украины это не проблема...

это Вы с чего взяли?
Вы о законах, судах в США, к примеру, что нить слышали? поинтересуйтесь
есть мнение, утверждать конечно не буду,что у нас одно из самых простых законодательств мира.