Экс-премьера Юлию Тимошенко арестовали

[Mr.Glum]

Да, я тоже думаю, что это слабоватое место у Киреева, ведь должен был предугадать, что по этим основаниям будут затягивать процесс - надо было дать изначально время Титаренко на ознакомление... Но, повторюсь, формально суд не нарушает процесс. Думаю, что и о перспективе Евросуда Киреев в курсе

читаємо УВАЖНО!

Стаття 46. Відмова від захисника і його заміна

Підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

При відмові від захисника особа, яка провадить дізнання, слідчий складають протокол з зазначенням мотивів відмови, а суд зазначає про це в протоколі судового засідання. Про прийняття відмови від захисника чи відхилення її особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя виносять постанову, а суд - ухвалу.

Відмова від захисника у випадках, зазначених у статті 45 цього Кодексу, може бути прийнята лише коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений чи виправданий обгрунтовують її мотивами, які особа, що провадить дізнання, слідчий, суд визнають такими, що заслуговують на увагу. У цьому випадку захисник замінюється іншим в порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Прийнявши відповідно до вимог статті 50 цього Кодексу рішення про усунення захисника від участі в справі, а також прийнявши відмову захисника від виконання обов'язків, особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя чи суд роз'яснюють підозрюваному, обвинуваченому, підсудному його право запросити іншого захисника та надають йому для цього в стадії розслідування справи не менше доби, а в стадії судового розгляду справи - не менше трьох діб. Якщо у випадках, передбачених статтею 45 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений, підсудний протягом цих строків не запросить іншого захисника, особа, яка провадить дізнання, слідчий чи суддя постановою, а суд - ухвалою самі призначають захисника.

Заміна одного захисника іншим, крім випадків, передбачених статтею 61 цього Кодексу, може мати місце тільки за клопотанням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного.

Заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

що ми бачимо: Кірєєв, прийнявши рішення задовольнити клопотання Тимошенко про відмову від захисника, визнав, що така заява є такою, що заслугуовує на увагу, тобто є МОТИВОВАНОЮ. таким чином він визнав, що дійсно позбавив захисників можливості здійснення їх професійних функцій, надавши не виправдано короткий строк для ознайомлення з матеріалами справи (це стосується ст. 45., як особливого випадку, але це не означає, що в інших випадках суддя лише констатує факти відмови і запрошення - в будь-якому разі суд не може не звертати уваги на мотиви. якщо хтось не вірить - пропоную спробувати подати заяву про відмову від захисту, не мотивуючи свої наміри).

про ненадання трьох днів я взагалі мовчу. тут і пояснювати нічого не потрібно.

[OlenkaLenka]

Дело в том, милая Лена, что ты - как раз и есть моя резиновая кукла. По крайней мере, воздуха в твоей голове гораздо больше, чем мозгов. Но это не беда. Для употребления таких, как ты, вполне достаточно наличия у вас условных рефлексов. Большего и не требуется.

Моя месть будет ужасной...

[ANI]

усі-пусі... хто це в нас тут такий обізнаний з`явився?
а як Вам оце: (оце – це цитата ст.298 КПК України (прим.ANI )

- ты такая умная…
- прекратите меня оскорблять!!! (с)

Mr.Glum, я як Вам оце?

«2. Роз'яснення обвинувачення підсудному полягає у проголошенні головуючим юридичної формули обвинувачення. У разі коли підсудний зробить заяву про те, що формула обвинувачення йому не зрозуміла, головуючий повинен у спрощеній формі, з урахуванням віку та розумово-психічного розвитку особи підсудного роз'яснити йому суть пред'явленого обвинувачення. При цьому головуючий повинен обов'язково пересвідчитись у тому, що підсудний зрозумів, у чому конкретно його звинувачують, а якщо підсудних декілька - їх розуміння звинувачення в цілому та роль кожного з них у вчиненні злочину.
(Научно-практический комментарий, ИАЦ "ЛИГА", от 03.03.2008, "Научно-практический комментарий к статье 298 Уголовно-процессуального кодекса Украины")»

У ЮВТ, я жодної миті в цьому не сумніваюсь, і розумово-психічний розвиток дозволяє збагнути юридичну формулу звинувачення, і вік іі для цього враховувати не треба Захист використовує всі можливості для захисту своєї клієнтки, і це добре. Однак у звичайному процесі, а не процесі над ЮВТ, суддя проголосить саме юридичну формулу обвинувачення
До речі, читайте уважніше запостовану Вами ст.46 КПК:

«Відмова від захисника у випадках, зазначених у статті 45 цього Кодексу, може бути прийнята лише коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений чи виправданий обгрунтовують її мотивами, які особа, що провадить дізнання, слідчий, суд визнають такими, що заслуговують на увагу. У цьому випадку захисник замінюється іншим в порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті».

Якщо для з’ясування змісту цієї статті Вам необхідно ще більший шрифт та ще яскравіший його колір – не соромтесь, застосовуйте
О, пока я тут выписывала аргументы относительно ст.46 УПК, Вы таки увидели, что речь идет об особливих випадках и подкорректировали постик (огромный размер и яркий цвет шрифта для восприятия смысла статьи помог?)
А щодо 3-х діб для призначення нового захисника, то ці терміни були суддею витримані. Не треба думати, що він зовсім придурок, щоб допускати явні ляпи процесу

[vop]

Для любого и каждого нормального гражданина любой страны суд - это олицетворение власти. Причем, ее независимой ветви.

Только при одном условии. Обязательном. При высоком уровне доверия к этой власти. Если суду не доверяет подавляющая часть населения, а судьи занимают первые места в списке коррупционных профессий, то это катастрофа. Это повод срочно что-то делать. И это означает, чо эта ветвь власти не лигитимна.

Если Вы не уважаете суд и его председателя - Вы не уважаете законы страны, в которой живете. Ставя себя вне закона - Вы выбираете путь жертвы и гонений.

Это вообще какие-то советско-коммунистические рассуждения. Уважение должно зарабатываться.

Не требуйте, в таком случае, чтобы закон Вас защищал.

Вы наверно не в курсе. В этой стране никто ничего не требует. В этой стране "заносят деньги".

Альтернатива закону и порядку - хаос и безнаказанность.

Вы опять не в курсе. В этой стране альтернатива существует и работает - "понятия".

[vop]

Замечательная погрузка апельсинов бочками - опытка затянуть общение в область спеиальных знаний, завалилв вырванными цитатами.

У ЮВТ, я жодної миті в цьому не сумніваюсь, і розумово-психічний розвиток дозволяє збагнути юридичну формулу звинувачення

Не могли бы вы привести какую-нибудь цитату этой формы юридического обоснования обвинения? Может со слов кого-нибудь. Проще говоря, не могли бы вы очень простыми словами назвать закон, который нарушила подсудимая? Я пытаюсь это узнать уже вторую неделю, но пока существует только одно утверждение - этого обоснования не существует. Т.е. Родион так и не смог этого "сообщить", а тупо перешел к опросу свидетелей.

[Mr.Glum]

У ЮВТ, я жодної миті в цьому не сумніваюсь, і розумово-психічний розвиток дозволяє збагнути юридичну формулу звинувачення, і вік іі для цього враховувати не треба Захист використовує всі можливості для захисту своєї клієнтки, і це добре. Однак у звичайному процесі, а не процесі над ЮВТ, суддя проголосить саме юридичну формулу обвинувачення

так мова і йде про те, що Кірєєв не зміг сформулювати ту саму формулу у загальноприйнятій, зрозумілій формі. для того, щоб спростити йому завдання, його попросили зробити це у формі простій - як для розумово відсталих. він і цього не зміг зробити.
а між тим, кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу висунутого проти нього обвинувачення.

До речі, читайте уважніше запостовану Вами ст.46 КПК:

Якщо для з’ясування змісту цієї статті Вам необхідно ще більший шрифт та ще яскравіший його колір – не соромтесь, застосовуйте
О, пока я тут выписывала аргументы относительно ст.46 УПК, Вы таки увидели, что речь идет об особливих випадках и подкорректировали постик (огромный размер и яркий цвет шрифта для восприятия смысла статьи помог?)

так так. всі ми глибоко в душі любимо "букву закона"

А щодо 3-х діб для призначення нового захисника, то ці терміни були суддею витримані. Не треба думати, що він зовсім придурок, щоб допускати явні ляпи процесу

не витримані. засідання продовжується без захисників. прокуратура вважає клопотання про надання 3-денного строку безпідставним.

[ANI]

Замечательная погрузка апельсинов бочками - попытка затянуть общение в область спеиальных знаний, завалилв вырванными цитатами.

Да и нисколько я не собиралась затягивать общение, а просто устала уже читать от неспециалистов утверждения по процессу космической глупости (типа судья должен то-то и то-то, - выдавая такими посылами желаемое за действительное) А другие неспециалисты, в силу не понимания прохождения судебного процесса (и в этом ничего предосудительного нет - каждый занимается своим делом), принимают эти глупости на веру и ищут этим глупостям контраргументы
А цитатами я не "заваливала" уважаемую аудиторию, а юридически обосновывала свои доводы выдержками из нормативных актов, которые и регламентируют данные правоотношения Так принято у юристов - доказывать свою правоту, ссылаясь на конкретные нормативные акты, чтобы не быть голословными

Не могли бы вы привести какую-нибудь цитату этой формы юридического обоснования обвинения? Может со слов кого-нибудь. Проще говоря, не могли бы вы очень простыми словами назвать закон, который нарушила подсудимая? Я пытаюсь это узнать уже вторую неделю, но пока существует только одно утверждение - этого обоснования не существует. Т.е. Родион так и не смог этого "сообщить", а тупо перешел к опросу свидетелей.

Конечно же, не могу - я не являюсь представителем ни одной стороны по этому делу, с обвинительным заключением и материалами дела не знакома... Да и процесс над ЮВТ мне интересен как сам процесс - мне интересны посылы, прежде всего, защиты ЮВТ... И толерантность судьи к ЮВТ и ее окружению забавляет
А по сути Вашего вопроса, уважаемый vop... думаю, что истина где-то между... аргументами сторон процесса

[Юpа]

Юлию Тимошенко предложено взять под стражу. Соответствующее ходатайство внес прокурор, представляющий государственное обвинение на процессе

[vop]

Конечно же, не могу - я не являюсь представителем ни одной стороны по этому делу, с обвинительным заключением и материалами дела не знакома...

И вы не можете. Вот блин. Так где же узнать, какое преступление совершила данная дамочка? Странная ситуация - открытый процесс, там, по утверждению СМИ, сидит не менее 30 представителей этих самых СМИ, и никто не удосужился сообщить, в чем заключается преступление обвиняемой. Что вы посоветуете мне после этого думать? То, что надо быть специалистом, что бы понять, в чем состоит преступное деяние той тёти? А как же принцип вменяемости?

Пока единственный вывод, который напрашивается, что преступления, как такового, нет. Говря языком специалистов - нет события преступления.

[Mr.Glum]

устала уже читать от неспециалистов утверждения по процессу космической глупости (типа судья должен то-то и то-то, - выдавая такими посылами желаемое за действительное)

але ж Ви умисно не наводите частину 1 коментарів до статті 298?

1. У ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права зазначено, що кожна людина при пред'явленні їй кримінального обвинувачення має право бути терміново та докладно повідомлена про характер та підставу пред'явленого їй обвинувачення. Тобто невиконання вимоги закону про необхідність роз'яснення підсудному суті пред'явленого йому обвинувачення повинно бути визнано істотним порушенням права обвинуваченого на захист, що в свою чергу тягне за собою безумовне скасування винесеного вироку або постанови (див. ст. 370 КПК).

[ANI]

так мова і йде про те, що Кірєєв не зміг сформулювати ту саму формулу у загальноприйнятій, зрозумілій формі. для того, щоб спростити йому завдання, його попросили зробити це у формі простій - як для розумово відсталих. він і цього не зміг зробити.

Оч смешно, это бывшее почти первое лицо государства - розумово відстале? Она ж не обвиняется в краже мешка картошки - это можно сформулировать просто, а вопросы, которые поднимаются в данном процессе, совершенно не простые...
До речі, поки процес транслювався, я слідкувала за ним. ЮВТ декілька разів на камери роз`яснювала журналістам суть свого звинувачення, починаючи словами на кшалт "вони звинувачують мене у тому, що ...." .
В даному випадку вимога до Кірєєва сформулювати "простіше" звинувачення, - це праця захисту, і тому мені за процесом слідкувати цікаво

не витримані. засідання продовжується без захисників. прокуратура вважає клопотання про надання 3-денного строку безпідставним.

следим за процессом, ждем реакции Евросуда (ну, типа, с попкорном и все такое)

[ANI]

але ж Ви умисно не наводите частину 1 коментарів до статті 298?

ні, не умисно, бо умислу в мене немає, я - особа не зацікавлена у справі, до того ж не належу до будь-якої партії як симпатиків, так и антипатиків ЮВТ
а в котрий раз повторюю, що суть звинувачення написана в обвинувачувальному висновку, який суддя і зачитав ЮВТ кілька разів, щоб зрозуміла Якщо захисту вдасться, то цей момент він використає як аргумент для подальшого оскарження цієї справи

[Mr.Glum]

Оч смешно, это бывшее почти первое лицо государства - розумово відстале?

ще раз: коли Кірєєв виявився неспроможнім виконати свій обов`язок - докладно повідомити про характер і підставу обвинувачення професійною мовою, зрозумілою для інших юристів - професіоналів і майже перших осіб держави в минулому, його попросили виконати свій обов`язок в спосіб, що передбачений для повідомлення людей з обмеженими розумовими здібностями - простими словами. і мова тут не в розумових здібностях Тимошенко та її адвокатів, а в тому, що може бути велика проблєма з вироком, який виноситиме суддя, щодо якого є підозри в тому. що він не розуміє суті обвинувачень.

[Mr.Glum]

ні, не умисно, бо умислу в мене немає, я - особа не зацікавлена у справі, до того ж не належу до будь-якої партії як симпатиків, так и антипатиків ЮВТ
а в котрий раз повторюю, що суть звинувачення написана в обвинувачувальному висновку, який суддя і зачитав ЮВТ кілька разів, щоб зрозуміла Якщо захисту вдасться, то цей момент він використає як аргумент для подальшого оскарження цієї справи

він мав не зачитати (повторити як "попка" за прокурорами), а терміново і докладно роз`яснити характер та підстави обвинувачення.

[ANI]

Так где же узнать, какое преступление совершила данная дамочка?

Так прокуратура зачитывала обвинительное заключение, и оно, кажется, транслировалось... Поищите аудио- или видеозаписи, если очень хочется узнать... Но это то, в чем она обвиняется, а то, что докажут по обвинению (а что нет) - это мы уже узнаем из решения суда. Придется подождать

[ANI]

він мав не зачитати (повторити як "попка" за прокурорами), а терміново і докладно роз`яснити характер та підстави обвинувачення.

со всеми претензиями в Евросуд, батенька, именно туда... Там все и закончится для ЮВТ (вопрос только как и когда)

[vop]

а в котрий раз повторюю, що суть звинувачення написана в обвинувачувальному висновку, який суддя і зачитав ЮВТ кілька разів, щоб зрозуміла

Почему эту совершенно секретную суть обвинения нигде нельзя найти в сми?

[Wolf.]

ще раз: коли Кірєєв виявився неспроможнім виконати свій обов`язок - докладно повідомити про характер і підставу обвинувачення професійною мовою, зрозумілою для інших юристів - професіоналів і майже перших осіб держави в минулому, його попросили виконати свій обов`язок в спосіб, що передбачений для повідомлення людей з обмеженими розумовими здібностями - простими словами. і мова тут не в розумових здібностях Тимошенко та її адвокатів, а в тому, що може бути велика проблєма з вироком, який виноситиме суддя, щодо якого є підозри в тому. що він не розуміє суті обвинувачень.

имеющий уши да услышит, если захочет конечно.
интересно мне, если уйти немного от ЮВТ, а взять к примеру другой суд, над убийцей например, в процессе котрого обвиняемый скажет "ничегонипанимаю" ему и обвинение зачитали, и с материалами ознакомили (когда в суд направляли), а он все равно "ничегонипанимаю" - в этом случае тож будет "проблема с выроком"? или это только ЮВТ касается и данного конкретного процесса?

[Wolf.]

Почему эту совершенно секретную суть обвинения нигде нельзя найти в сми?

и не только эту, любую другую тоже... например по нашим маньякам или по Рудю, или любое другое
обвинительное заключение.
кстати говоря, оно же есть на руках у ЮВТ и ее защиты? и что то они не торопятся его обнародовать

[vop]

Так прокуратура зачитывала обвинительное заключение, и оно, кажется, транслировалось...

Там нет юридического обоснования. Простыми словами - "Закон такой-то требует сделать то-то, но обвиняемая этого не сделала".

Поищите аудио- или видеозаписи, если очень хочется узнать...

Тут такая штка... В этой стране не только я это пытаюсь найти. Этого пока никто не может найти. В смысле любую смысловую информацию о сути преступления. А вы, я надеюсь, понимаете, что не может быть преступлений, суть которых может быть понятна исключительно специалистам. Даже если это преступления в области научно-техниеских знаний.

Но это то, в чем она обвиняется, а то, что докажут по обвинению (а что нет) - это мы уже узнаем из решения суда. Придется подождать

Так в чем же собственно говоря, она обвиняется? Вон, например, Луценку обвиняют в том, что дал водителю зарплату больше, чем хотелось бы. А эту в чем?