Об утерянных технологиях.

[j]

За что же вы так о Госдепе США???

Госдэп - это министерство иностранных дел. А бюрократия, она везде бюрократия. Она способна и играет организующую и стабилизирующую роль в обществе. Но она же, по этой же причине - главный тормоз развития

Это все потому, что Россия находится между 3-им и 4-ым укладами (с) j
А космические полеты - это 5-ый уклад, русские до них не доросли
А в 5-ом укладе находится ТОЛЬКО США, ЕС и некоторые, избранные j по личным симпатиям страны мира
j, вы повторяете ошибку СССР в 1941: нельзя недооценивать врага.
Как бы Вы не ненавидели Россию и Китай - недооценивать их глупо.

Вчитайтесь внимательнее в определения укладов. Уклад не определяется тем, что кто-то куда-то полетел-прилетел. В частности, полёты в космос осуществляются с 1957 года, но почему-то 5-й имеет началом 1985-й. А всё потому, что не рекорды важны для цивилизации, но постановка рекордных достижений на коммерческий поток:

...опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи...

Единственный из перечисленных признаков, по которому вы пытаетесь втянуть Россию за уши в когорту цивилизаций 5-го уклада, это космические полёты. Но сравните хотя бы отдачу от космоса, которую имеют 5-шники и вспомните где ГЛОНАСС, а равно, с чьих спутников у нас народ смотрит сателлайт-тиви. Построили полвека назад Союз и с тех пор приспособились таксистами работать? Так полетайте в самую захудалую Тегусигальпу, там вас встретят в аэропорту рикши, которые домчат в мгновенье ока.
Китай я никогда не недооценивал. Но и не переоценивал. Они сейчас стремительно идут в 5-й уклад. Причём, не со стороны космоса, а через гейты остальных признаков. Они покамест всё ещё массово копируют доставшиеся им в порядке аутсорсинга технологии, но уже вовсю впрягаются в их изучение и попытки развить. И это у них получается всё лучше. Так что словосочетания "китайский процессор" и " китайский истребитель 5-го поколения" у меня вызывают гораздо меньше скепсиса, нежели их российские вариации

[j]

Полетят - посмотрим. А позвиздеть они мастера, это да...

Конечно, мастера.
Поэтому вы живёте в материальном мире "Придумано в США"
Или вы уже в КНДР перебрались?

[OxІgen]

нужные технологии не умирают...))
пример - спички!

[OgirOk]

Так можно расслабиться?
Глобализации не будет?

[j]

Так можно расслабиться?
Глобализации не будет?

Можно расслабиться
Она уже состоялась

[Koty@ra]

1) компоновка: двигатель сзади, боевое отделение - спереди, применялась и применяется на таком количестве танков, что я задолбаюсь перечислять
Вот это Вы уж тыкнули пальцем в небо!

Не парьтесь-назовите компоновку классической. Ну а компоновка МТО?

2) подвеска Кристи применялась англичанами во всех "крейсерских" танках: A-13, Crusader, Covenanter, Cromwell, Comet, Charioteer...
А они НИКОГДА не были колесно-гусеничными.
3) подвеска Кристи до сих пор применяется в современных израильских танках "Меркава".
А любой, кто рискнет назвать "Меркаву" колесно-гусеничным танком - выставит себя клоуном на всеобщее посмешище

А ещё у PzKpfw-II D и E. И Вы абсолютно правы-они никогда не были колесно-гусеничными. Но в отличие от Т-34, они и не являются наследниками БТ

4) Т-34 в принципе не сможет поехать без гусениц - его ведущая звездочка будет молотить воздух, как вентилятор
В БТ и танках Кристи - привод на совершенно другие катки.
А в А-20 пришлось его сделать на 3 пары катков (из-за веса машины), что чрезмерно усложнило и утяжелило машину.
Потому от такой системы начисто отказались, и в А-32 подвеску Кристи переработали под чисто гусеничный ход. Уже он физически не мог ездить на колесах, ТОЛЬКО на гусеницах.

Ну и какой был привод у БТ на гусеничном ходу? Подсказка: "переработали под чисто гусеничный ход"-это означает выкинуть привод на колёса

[OgirOk]

Можно расслабиться
Она уже состоялась

И што оте все потуги - анти, яйца выеденного не стоят?
Как быть революционерам всех мастей?

[j]

И што оте все потуги - анти, яйца выеденного не стоят?
Как быть революционерам всех мастей?

Камлать на ЧеГевару

[Yar]

Не парьтесь-назовите компоновку классической. Ну а компоновка МТО?

Если я не ошибаюсь, у Т-28, и даже у МС-1 была такая же
Так, быть может, Т-34 наследник МС-1?

А ещё у PzKpfw-II D и E. И Вы абсолютно правы-они никогда не были колесно-гусеничными. Но в отличие от Т-34, они и не являются наследниками БТ

То есть, если какой-то любитель скандальной популярности, типа Резуна или Солонина назвал Т-34 "наследник БТ" - то так и есть?
А почему не "Меркава"?

[Koty@ra]

То есть, если какой-то любитель скандальной популярности, типа Резуна или Солонина назвал Т-34 "наследник БТ" - то так и есть?
А почему не "Меркава"?

Вы рискуете стать ещё более знаменитым, чем Резун, утверждая, что Т-34 не является наследником БТ и был создан "с чистого листа". Подобная тема на этом форуме уже была и там Пал Степаныч убедительно рассказал о наследовании этих танков.

[Yar]

Вчитайтесь внимательнее в определения укладов. Уклад не определяется тем, что кто-то куда-то полетел-прилетел. В частности, полёты в космос осуществляются с 1957 года, но почему-то 5-й имеет началом 1985-й. А всё потому, что не рекорды важны для цивилизации, но постановка рекордных достижений на коммерческий поток

Стоп!
Лидер по "постановке на промышленный поток" у нас - Китай.
И Вы выше говорили, что все это фигня, Китай - ничто, важно кто закладывает теоритическую основу, кто делает открытия, как вы говорите "все, что нас окружает - придумано в США".
А наладить массовое производство - любой дурак сможет.
Прошло несколько постов. Теперь, оказывается, что первооткрыватель, тот, кто придумал - не важен.
Важно наоборот - кто поставил на "коммерческий поток".
j, не кажется ли вам, что вы лихорадочно пытаетесь подогнать решение задачи под заранее известный ответ? Как троечник, который подглядел ответ у преподавателя?
Что вы кастрируете подгоняете аргументы под тот вывод, который нужен?
Запихиваете факты в Прокрустово ложе, и одни - подрубаете, другие - растягиваете, как вам выгодно?

[Yar]

Вы рискуете стать ещё более знаменитым, чем Резун, утверждая, что Т-34 не является наследником БТ и был создан "с чистого листа". Подобная тема на этом форуме уже была и там Пал Степаныч убедительно рассказал о наследовании этих танков.

Что такое "наследник"?
Только давайте не с гуманитарной точки зрения: "я посмотрел на Т-34, и тут мое сердечко ёкнуло - и я почувствовал, что он наследник БТ..."
Давайте подойдем с технической точки зрения: что общего у БТ и Т-34, кроме подвески Кристи?
(которая применялась в множестве танков)

[j]

Стоп!
Лидер по "постановке на промышленный поток" у нас - Китай.
И Вы выше говорили, что все это фигня, важно кто закладывает теоритическую основу, кто делает открытия, как вы говорите "все, что нас окружает - придумано в США".
Теперь оказывается, что первооткрыватель, тот, кто придумал - не важен.
Важно кто поставил на "коммерческий поток".
j, не кажется ли вам, что вы лихорадочно пытаетесь подогнать решение задачи под заранее известный ответ? Как троечник, который подглядел ответ у преподавателя?
Что вы кастрируете подгоняете аргументы под тот вывод, который нужен?
Запихиваете факты в Прокрустово ложе, и одни - подрубаете, другие - растягиваете, как вам выгодно?

Отнюдь. В Китай сбагривают всё, что самим влом или уже не интересно делать
14-нм ФАБ ставят в Аризоне, а не Гуанчжоу

[Koty@ra]

Что такое "наследник"?
Только давайте не с гуманитарной точки зрения: "я посмотрел на Т-34, и тут мое сердечко ёкнуло - и я почувствовал, что он наследник БТ..."
Давайте подойдем с технической точки зрения: что общего у БТ и Т-34, кроме подвески Кристи?
(которая применялась в множестве танков)

Повторяться не хочется. Читайте
http://forum.gorod.dp.ua/showthread.php?t=187815&page=1

[j]

Китай и до этого дорастёт. Лет через несколько. А покамест, только в штатах вопрос технологии ставится законодателями в практическую плоскость

Власти американского штата Невада утвердили законопроект, легализующий применение на автодорогах управляемых автоматикой транспортных средств, сообщает сайт законодательного собрания штата.
Подписанный губернатором Невады документ является первым нормативным актом, официально разрешающим применение на дорогах общего пользования автомобилей, управляемых не человеком, а компьютерной системой, отмечает в блоге эксперт Стэнфордского университета Райан Кало (Ryan Calo).
Законодатели предписали департаменту транспорта штата выработать регламент использования автомобилей, способных перемещаться без "активного вмешательства" со стороны водителя-человека. Этот регламент должен включать, в частности, требования, которые будут предъявляться к роботизированным транспортным средствам, стандарты безопасности, а также методику тестирования автономных автомобилей.
По мнению Кало, выработка правил, регламентирующих применение автономных автомобилей, может занять значительное время.
Вместе с формальным разрешением автономных автомобилей принята и поправка к норме, ограничивающей использованием водителями транспортных средств сотовых телефонов и других мобильных устройств. Согласно тексту поправки, если автомобиль ведет система искусственного интеллекта, то человек, сидящий на месте водителя, не должен считаться управляющим автомобилем, и может свободно разговаривать по телефону или отправлять SMS.

[Yar]

Повторяться не хочется. Читайте
http://forum.gorod.dp.ua/showthread.php?t=187815&page=1

Ну и что?
В теме идет затяжной Пал Степаныча и Дяди Гены.
Вам просто захотелось выбрать сторону Пал Степаныча.
А мое мнение - что аргументы его оппонентов посильнее будут.
Но это неважно.
У Вас ведь есть свое, личное мнение? Так давайте говорить о нем.
Повторюсь: "наследник" - не технический термин, а литературный.
Является ли Т-34 модернизированной версией БТ?
Является ли Т-34 продолжением линейки БТ?
Я думаю, что на оба эти вопроса любой человек, хоть что-то понимающий в технике, ответит отрицательно.
Если БТ - просто легкий танк, не более того, то при создании Т-34 конструкторы поставили перед собой сверхзадачу: создать танк, сочетающий огневую мощь и бронирование тяжелого с быстротой и маневренностью легкого.
Создать прототип "основного танка", который заменит одновременно 3 ветви танков. Именно основные танки сейчас состоят на вооружении всех стран мира.
И тогда можно сказать, что все они "наследники" Т-34
Разберем по пунктам:
1) вооружение: на Т-34 установлено орудие 76 мм.
Если 45 мм орудие БТ - максимум противотанковое, "сорокопятка", то 76 мм орудие обладает мощным фугасным действием и способно подавлять укрепленные огневые точки.
Это калибр полевой гаубицы - "трехдюймовки".
Это полностью меняет область применения танка и спектр решаемых задач.
Такое же орудие было установлено на тяжелый танк КВ-1, а его задача - прорыв укреплений противника.

2) Бронирование: если у БТ бронирование противопульное, то у Т-34 - противоснарядное.
И для этой цели оно усилено в 2-4 раза, что качественный скачок.
Благодаря эффективным углам наклона лобовая броня Т-34 была сравнима по бронестойкости с лобовой броней тяжелых танков, в частности - с КВ.
И не пробивалась в период 1939-1941 год никакими противотанковыми или танковыми орудиями.
А защита БТ - скорость. БТ - это аналог кавалерии в советской военной науке, вотличие от Т-26 и Т-46, которые считались "пехотными"

3) двигатель: на БТ - бензиновый авиационный.
На Т-34 - дизель. Кроме смены топлива - это резкое снижение максимальных оборотов и совершенно другое "поведение" танка.

4) Подвеска. Вот что скопировал Т-34!
Да, вроде бы та же - Кристи. Но у БТ передние опорные катки - рулевые. В Т-34 вообще такого механизма нет.
В БТ задняя пара катков - ведущая. В Т-34 привод осуществляется на отдельную звездочку.
То есть - подвеска полностью переработана. Взят за основу только принцип, как в английских крейсерских танках.
Проводя аналогию, если БТ - ближе к автомобилю, то Т-34 - к трактору.
Трактор - наследник автомобиля?

5) самое интересное - конструкция корпуса.
Корпус БТ - броневые листы, закрепленные на несущей раме.
В Т-34 рамы впомине нет!
У него корпус - несущий.

6) форма корпуса. Пусть за меня говорят чертежи:

[Dak0ta]

Ну и какой был привод у БТ на гусеничном ходу? Подсказка: "переработали под чисто гусеничный ход"-это означает выкинуть привод на колёса

И шо тогда остается от колесного привода?

[Dak0ta]

Вы рискуете стать ещё более знаменитым, чем Резун, утверждая, что Т-34 не является наследником БТ и был создан "с чистого листа". Подобная тема на этом форуме уже была и там Пал Степаныч убедительно рассказал о наследовании этих танков.

Я, наверное, тоже рискну, но наследником он точно не является: это разные классы танков, предназначенные для выполнения разных функций...

Что там такого от БТ, что можно назвать его наследником? Именно уникального для БТ, и боле нигде не встречающегося?

[Dak0ta]

Ну и что?
В теме идет затяжной Пал Степаныча и Дяди Гены.
Вам просто захотелось выбрать сторону Пал Степаныча.
А мое мнение - что аргументы его оппонентов посильнее будут.
Но это неважно.
У Вас ведь есть свое, личное мнение? Так давайте говорить о нем.
Повторюсь: "наследник" - не технический термин, а литературный.
Является ли Т-34 модернизированной версией БТ?
Является ли Т-34 продолжением линейки БТ?
Я думаю, что на оба эти вопроса любой человек, хоть что-то понимающий в технике, ответит отрицательно.
Если БТ - просто легкий танк, не более того, то при создании Т-34 конструкторы поставили перед собой сверхзадачу: создать танк, сочетающий огневую мощь и бронирование тяжелого с быстротой и маневренностью легкого.
Создать прототип "основного танка", который заменит одновременно 3 ветви танков. Именно основные танки сейчас состоят на вооружении всех стран мира.
И тогда можно сказать, что все они "наследники" Т-34
Разберем по пунктам:
1) вооружение: на Т-34 установлено орудие 76 мм.
Если 45 мм орудие БТ - максимум противотанковое, "сорокопятка", то 76 мм орудие обладает мощным фугасным действием и способно подавлять укрепленные огневые точки.
Это калибр полевой гаубицы - "трехдюймовки".
Это полностью меняет область применения танка и спектр решаемых задач.
Такое же орудие было установлено на тяжелый танк КВ-1, а его задача - прорыв укреплений противника.

2) Бронирование: если у БТ бронирование противопульное, то у Т-34 - противоснарядное.
И для этой цели оно усилено в 2-4 раза, что качественный скачок.
Благодаря эффективным углам наклона лобовая броня Т-34 была сравнима по бронестойкости с лобовой броней тяжелых танков, в частности - с КВ.
И не пробивалась в период 1939-1941 год никакими противотанковыми или танковыми орудиями.
А защита БТ - скорость. БТ - это аналог кавалерии в советской военной науке, вотличие от Т-26 и Т-46, которые считались "пехотными"

3) двигатель: на БТ - бензиновый авиационный.
На Т-34 - дизель. Кроме смены топлива - это резкое снижение максимальных оборотов и совершенно другое "поведение" танка.

4) Подвеска. Вот что скопировал Т-34!
Да, вроде бы та же - Кристи. Но у БТ передние опорные катки - рулевые. В Т-34 вообще такого механизма нет.
В БТ задняя пара катков - ведущая. В Т-34 привод осуществляется на отдельную звездочку.
То есть - подвеска полностью переработана. Взят за основу только принцип, как в английских крейсерских танках.
Проводя аналогию, если БТ - ближе к автомобилю, то Т-34 - к трактору.
Трактор - наследник автомобиля?

5) самое интересное - конструкция корпуса.
Корпус БТ - броневые листы, закрепленные на несущей раме.
В Т-34 рамы впомине нет!
У него корпус - несущий.

6) форма корпуса. Пусть за меня говорят чертежи:

Есть мелкие неточности, но в целом - согласен. Котяра - меняйте памперс!

[Yar]

Вчитайтесь внимательнее в определения укладов. Уклад не определяется тем, что кто-то куда-то полетел-прилетел. В частности, полёты в космос осуществляются с 1957 года, но почему-то 5-й имеет началом 1985-й.

Откуда мне знать, почему российские, кстати, экономисты Львов и Глазьев выбрали дату 1985?
Мало ли какие у них личные пристрастия?
Быть может, переломным этапом в жизни мирового сообщества они считают начало Перестройки и Ускорения?

А всё потому, что не рекорды важны для цивилизации, но постановка рекордных достижений на коммерческий поток.
Единственный из перечисленных признаков, по которому вы пытаетесь втянуть Россию за уши в когорту цивилизаций 5-го уклада, это космические полёты. Но сравните хотя бы отдачу от космоса, которую имеют 5-шники и вспомните где ГЛОНАСС, а равно, с чьих спутников у нас народ смотрит сателлайт-тиви.

j - вот вас почитаешь - и складывается впечатление, что в России дикари с каменными топорами за мамонтами бегают, а чуть переехал границу - царство технологий XXII века
Насчет единичных рекордных достижений - и массового использования космоса: у вас с памятью плохо.
Нужно склероз лечить.
К примеру, вы забыли, что к Марсу были запущена целая группа исследовательских спутников, последним из которых был "Марс-6".



и два "Фобоса":



К Венере тоже было запущено множество спутников. последним из которых был "Венера-16"



На орбиту были доставлены десятки метеорологических спутников серий "Космос" и "Метеор".
Спутниковое телевидение не получило в СССР развития. Но была запущена целая серия ретрансляционных спутников "Молния"



Короче - перечислять области применения космической техники для хозяйственных целей в СССР можно для бесконечности.
К примеру, в 1982 году было запущено 108 спутников.
Можно ли это назвать "единичными достижениями"?