ДТП, Нужна помощь! Вопрос к знатокам ПДД

[АЦТЕК]

Это вы про себя?
Тут уже было куча реальных примеров, когда в похожих ситуациях признавали вину ВМВ, но вы на отрез отказываетесь это понимать.

Это я к тому,что пользуясь словосочетаниями,имеющими чётко ограниченные определения-порой смешивают реальное с предполагаемым (невольно,в пылу спора).

Из признающих вину БМВ никто так и не назвал-что же нарушил водитель БМВ-кроме обобщения что не убедился в безопасности: но раскрыть содержание этой фразы применительно именно к этой ситуации так никто и не попытался. Тут нужно разделить-то что он мог сделать-и то,что был должен сделать. Так вот: он должен был-убедиться в отсутствии встречных транспортных средств,отсутствии пешеходов и других препятствий НА ПУТИ ЕГО ПРЕДПОЛАГАЕМОГО СЛЕДОВАНИЯ. В том,что никто не несётся по двойной сплошной-он МОГ убедиться-но НЕ ДОЛЖЕН. Из этого складывается ВОЗМОЖНОСТЬ уберечь машину от джигита-но не ОТВЕТСТВЕННОСТЬ-это Вам доступно к пониманию?