Атеисты умней чем верующие

[Midian]

Действительно, какая то ахинея получается...
жертву приносят кому то, а не от балды. А в данном случае получается, что бог принес жертву самому себе?

Я так понимаю, вы не въезжаете ни в одно из понятий которые затрагиваете в своем вопросе?!

[Mr.Personality]

Я так понимаю, вы не въезжаете ни в одно из понятий которые затрагиваете в своем вопросе?!

Конечно не въезжаю, я ж не в шлеме, в отличии от вас...

Зы По въезжайте здесь, если сможете, может мне понравится

[Mr.Personality]

@

[Midian]

Конечно не въезжаю

Тогда зачем спрашиваете?
Ведь, судя по всему, вы и понять особо ничего не хотите.
Как Рус наслаждаетесь осуждением?

[Mr.Personality]

Тогда зачем спрашиваете?
Ведь, судя по всему, вы и понять особо ничего не хотите.
Как Рус наслаждаетесь осуждением?

Если бы не хотел, то не спрашивал бы.

Вот и у вас спрошу: Кому Иешуа принес Христа в жертву???
Ведь история говорит лишь о том, что во все времена, жертвы приносили кому то... или не так?

[Midian]

Если бы не хотел, то не спрашивал бы.

Вот и у вас спрошу: Кому Иешуа принес Христа в жертву???
Ведь история говорит лишь о том, что во все времена, жертвы приносили кому то... или не так?

А вы представляете себе, что такое Жертва, в религиозном смысле?
Или у вас чисто атеистическое представление типа - потерпевшая.

[Mr.Personality]

А вы представляете себе, что такое Жертва, в религиозном смысле?

Судя по всему, вы, как религиозный человек, уже представляете?
Извольте полюбопытствовать - ху из "жертва"?

Или у вас чисто атеистическое представление типа - потерпевшая.

Вы это... по сути пожалуйста, а не типа...

[Loona]

Иешуа - это Иисус.

[Рус7520]

Действительно, какая то ахинея получается...
жертву приносят кому то, а не от балды. А в данном случае получается, что бог принес жертву самому себе?

Не-не, забыл сказать. Людям принёс. Влюбился в людей и принёс. И таким образом спас их от самого себя, закрыв ад и открыв рай. Разумеется только для поверивших в это всё, ну и раскаяшимся в чём-то.Хотя опять жеж каждая христианская организация тянет одеяло рая на себя... Дорого, очень дорого Йегова берёт за спасение пиплоф. Своими же собственными сыновьями.))

[Влад Малько]

Влад Малько, а как Вы ответили бы на вопрос:

"Кому, еврейский персонаж Яхвэ, принес жертву своего сына Иисуса?"???

Это хороший пример для всех людей. И заключается он в том, что жертвовать нужно собой, а не несчастными зверушками. Не забывайте, что, согласно вероучению, Отец и Сын - одно.
Только вопрос сформулирован некорректно. Если Вы хотите и дальше общаться, то давайте выбирать соответствующую форму общения. Во-первых, убираем слово "персонаж" ( не входит в рамки богословского спора), во-вторых, переформулируем: не кому, а ради кого,т.к. "кому" , как я указал выше, и так ясно. Или ради чего ?

"Свв. Отцы нередко ставят вопрос: кому же уплатил наш Искупитель долг за нас? Богу? Диаволу? Идее справедливости? Следует иметь в виду, что рассуждения свв. Отцов на тему, "кому дан выкуп," "кому внесена плата," представляют собой форму свободной аллегорической диалектики, иначе говоря - образных рассуждений, имеющих целью остановить внимание слушателей и читателей на величии дела нашего спасения; понятия "выкупа," "платы" были очень доступны пониманию людей даже низшего круга общества. Различно отвечая на этот вопрос в словесных выражениях, свв. Отцы согласно утверждают одну мысль, именно, что без истины "освящения" была бы не понятна сама истина "искупления." Св. Григорий Богослов рассуждает:

"Кому и для чего пролита сия, излаянная за нас, кровь великая и преславная Бога и Архиерея и Жертвы? Мы были во власти лукавого, проданные под грех, и сластолюбием купившие себе повреждение. А если цена искупления дается не иному кому, как содержащему во власти, - то спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена? Если лукавому: то как сие оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но получает Самого Бога, за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить нас! А если Отцу: то, во первых, каким образом? Не у Него мы были в плену. А во вторых, по какой причине кровь Единородного приятна Отцу, Который не принял и Исаака, приносимого его отцом, но заменил жертвоприношение, вместо словесной жертвы дав овна? Из сего видно, что приемлет Отец (Жертву) не потому, что требовал или имел нужду, но по домостроительству и потому, что человеку нужно было освятиться человечеством Бога, чтобы Он Сам избавил нас, преодолев мучителя силою, и возвел нас к Себе через Сына, посредствующего и все устрояющего в честь Отца, Которому Он оказывается во всем покорствующим" (св. Григория Богослова слово на Пасху).

Таким образом, на вопрос, кому или чему служила жертва, остается ответ: делу спасения нашего. И дело искупления переходит непосредственно в дело освящения." http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmat..._all.shtml#002

[Midian]

Судя по всему, вы, как религиозный человек, уже представляете?
Извольте полюбопытствовать - ху из "жертва"?

Т.е. вы таки спрашиваете, а понятия не имеете.... ясно....

[Midian]

Не-не, забыл сказать. Людям принёс. Влюбился в людей и принёс. И таким образом спас их от самого себя, закрыв ад и открыв рай. Разумеется только для поверивших в это всё, ну и раскаяшимся в чём-то.Хотя опять жеж каждая христианская организация тянет одеяло рая на себя... Дорого, очень дорого Йегова берёт за спасение пиплоф. Своими же собственными сыновьями.))

Как-то не удивительно что вы, язычник, так же как и атеист не понимаете принципы единобожия)))

[Mr.Personality]

Иешуа - это Иисус.

Хотел написать Иегова...

[Mr.Personality]

Т.е. вы таки спрашиваете, а понятия не имеете.... ясно....

Ну раз ясно, так проясните и для "не имеющих понятия".

[Midian]

Ну раз ясно, так проясните и для "не имеющих понятия".

Так а как пояснять. если у вас отсутствует знание базовых понятий?
Вначале вам надо разобрать суть жертвы, в её религиозном смысле, а потом у замахиваться на божественные маневры.

[Mr.Personality]

Так а как пояснять. если у вас отсутствует знание базовых понятий?
Вначале вам надо разобрать суть жертвы, в её религиозном смысле, а потом у замахиваться на божественные маневры.

А в монахи мне не нужно постричься, чтоб понять, что древнееврейский фольклор, годиться (как основа мировосприятия) исключительно для страдающих маразмом?

[Midian]

А в монахи мне не нужно постричься, чтоб понять, что древнееврейский фольклор, годиться (как основа мировосприятия) исключительно для страдающих маразмом?

Цинизм - не лучший способ познания. В монахи не обязательно, а над реакциями поработать можно.

[Mr.Personality]

Цинизм - не лучший способ познания. В монахи не обязательно, а над реакциями поработать можно.

Т.е. по существу вопроса нечего сказать?

[Midian]

Т.е. по существу вопроса нечего сказать?

Как это нет, есть? Только кому? И зачем?

Человеку который заведомо не разбирается, а обесценивает, пытаясь не познать, а обличить.
Смысл в разговоре с таким человеком?

[Рус7520]

Как-то не удивительно что вы, язычник, так же как и атеист не понимаете принципы единобожия)))

Единобожие в христианстве?
1.Йегова
2.И.Х.
3.Святой дух
Пусть они все вместе одно целое, как сами христиане на соборах и проголосовали. Но их же три! А вот у евреев - только один Йегова, без сыновей и духов. Чем Вы тогда от язычников отличаетесь в этом плане? У них тоже Бог един и множественен.